Решение по делу № 33-6747/2020 от 23.09.2020

Судья Тарасова-Болгова Ю.В. № 33-6747/2020

№ 2-1-3447/2020

64RS0042-01-2020-005915-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И., рассмотрев частную жалобу Яковлева ФИО6 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Гвоздюка ФИО7 к Яковлеву ФИО8 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Гвоздюк А.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Яковлеву С.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Аткарский городской суд Саратовской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Яковлев С.В., не согласившись с вынесенным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его постоянным местом жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Энгельсским районным судом Саратовской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья Саратовского областного суда приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности - подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина или адресом ответчика-организации.

Местом жительства гражданина согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при определении территориальной подсудности гражданского дела необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации физического лица по месту жительства, поскольку предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Яковлев ФИО9 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 46).

Поскольку на момент поступления иска в суд (<дата>) и принятия его к производству суда ответчик Яковлев С.В., согласно вышеуказанным данным, не был зарегистрирован на территории, подсудной Энгельсскому районному суду Саратовской области, вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения иска по месту регистрации ответчика является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что место жительства должно определяться не по месту регистрации, а по месту фактического проживания истца основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а факт постоянного или преимущественного проживания Яковлева С.В. по указанному им адресу надлежащими доказательствами не подтвержден.

Кроме того, вопреки утверждениям Яковлева С.В. о получении им почтовой, в том числе судебной, корреспонденции по адресу: <адрес>, направленные по данному адресу судебные извещения были возвращены в Энгельсский районный суд Саратовской области в связи с отсутствием адресата (л. д. 53-56, 75)

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева ФИО10 - без удовлетворения.

Судья