Решение по делу № 2-758/2022 от 12.05.2022

        50RS0014-01-2022-000718-26

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-758/2022 по иску администрации Городского округа Пушкинский Московской области к ФИО2 об обязани освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о об обязании привести границы земельных участков с кадастровым номером №, № в соответствии со сведениями ЕГРН, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1135 кв.м, снести объекты и строения, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м с кадастровым номером №. На основании распоряжения от 10.03.2021 года №47-РА проведена проверка в отношении ответчика на предмет соблюдения обязательных требований законодательства, срок проведения 20 рабочих дней (с 05.07.2021 года по 30.07.20121 года). В установленные распоряжением сроки осуществлен выезд на место, проведена проверка, 30.07.2021 года составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства. Установлено, что земельные участки представляют собой единое землепользование, на местности границы участков обозначены ограждением (забором). Доступ на участки осуществляется через металлические ворота и калитку, которые на момент проведения проверки были закрыты, свободного доступа к участкам нет. При проведении обмера границ земельного участка с помощью лазерного дальномера установлено, что конфигурация и размер ограждения не соответствует сведениям о границах данных участков, содержащимся в ЕГРН. С северной стороны ограждение установлено за границами земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, со смещением на земли неразграниченной государственной собственности. Образовалась самовольно занятая территория площадью 1135 кв.м. Ограждения размещены с нарушением установленных требований, свободного доступа не имеется, и подлежат демонтажу за счет ответчика. Фактическая площадь земельного участка составляет 1502 кв.м, что не соответствует площади участков, на которые зарегистрировано право собственности ответчика. На самовольно занятой территории из земель неразграниченной государственной собственности частично расположен объект капитального строительства, металлический гараж. ФИО2 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 1135 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, за счет расширения существующей территории, без прав, предусмотренных законодательством. С учетом уточнений необходимо обязать ответчика привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в общей площадью 711 кв.м в соответствие со сведениями ЕГРН, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 805 кв.м, снести объекты и строения на самовольно запользованном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала, пояснив, что ранее никаких претензий по пользованию земельным участком истцом не предъявлялось, после перераспределения земель в собственности ответчика находится земельный участок КН 50:43:0060101:801. Оснований для освобождения территории не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы истца, пояснив, что ответчик запользовала землю, поставила забор, в результате чего свободный подъезд к его земельному участку стал ограничен.

Представитель третьего лица СНТ «Лесное» в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не поступил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с п.п.1,2 ст.72 Земельного кодекса РФ: 1. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

2. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов

местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.п.2, 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ: 2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 544 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 167 кв.м с кадастровым номером №.

Распоряжением администрации от 10.03.2021 года №47-РА принято решение о проведении проверки в отношении Ушаковой Г.А. на соблюдение земельного законодательства при пользовании принадлежащими ей земельными участками в период с 05.07.2021 года по 30.07.2021 года, о чем ей направлено уведомление 10.03.2021 года.

По результатам проверки составлен Акт проверки №17 от 30.07.2021 года органом муниципального земельного контроля физического лица администрации городского округа Ивантеевка Московской области. В Акте установлено, что земельные участки 51 и 57 представляют собой единое землепользование, свободного доступа к ним не имеется, высота ограждения не позволяет наглядно описать фактическое состояние земельных участков и расположенных на них объектов. При проведении замеров лазерным дальномером, конфигурация и размер ограждения не соответствует сведениям о границах данных участков, содержащимся в ЕГРН. Какая-либо разрешительная документация на установку ограждения на территории общего пользования, прилегающей к земельным участкам, не выдавалась. Свободный доступ на самовольно занятую территорию расположенную за границами участков, отсутствует, территория находится в едином ограждении с участками, принадлежащими на праве собственности ФИО2, образуя при этом единое землепользование. Ограждающих, разделяющих конструкций между земельными участками и самовольно занятой территорией не имеется. Фактическая площадь земельных участков по адресу: <адрес>, используемых ФИО2 не соответствует их площади, отраженной в ЕГРН. На самовольно занятой территории из земель неразграниченной государственной собственности частично расположен объект капитального строительства, металлический гараж.

30.07.2021 года администрацией городского округа Ивантеевка вынесено предписание на имя ФИО2 об устранении выявленных нарушений, а именно об обязании освободить самовольно занятую территорию в срок до 30.09.2021 года.

04.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении повторной проверки по использованию земельных участков на предмет исполнения требований.

Актом проверки №29 от 29.10.2021 года установлено, что требования предписания об устранении выявленных нарушений от 30.07.2021 года не исполнено. Самовольно занятый земельный участок не освобожден, демонтаж объектов на самовольно занятой территории не осуществлен, границы земельных участков не приведены в соответствии с ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2-758/2022 от 14.12.2022 года ИП ФИО4, площадь земельного участка при доме ответчика по фактическому пользованию составила 1513 кв.м, сам жилой дом расположен в границах земельных участков с КН № и КН №; металлический гараж расположен на территории запользованной за границами указанных земельных участков. Фактические границы и площадь земельного участка при доме не соответствуют сведениям о границах земельных участков с № и КН №, границы которых внесены в ЕГРН, площадь самовольно запользованной территории составляет 805 кв.м.

Заключение судебного эксперта составлено лицом, обладающим достаточно высоким уровнем специальных познаний в землеустроительной области, с учетом результатов непосредственного обследования объектов. При составлении заключения в полной мере учтены требования действующего законодательства, исследовательская часть подробно изложена экспертом и выводы в полной мере мотивированны.

В ходе рассмотрения дела никаких допустимых доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке в собственности или пользование земельных участков площадью более участков с КН № и КН № со стороны ответчика не представлено.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 самовольно запользовала и огородила забором территорию земель неразграниченной собственности площадью 805 кв.м за границей принадлежащих ей земельных участков с КН № и КН №, без наличия на то предусмотренных законом оснований. В связи с этим уточненные требования об освобождении запользованного участка от строений и приведении границ участков с КН № и КН № в соответствии со сведениями, отраженными в ЕГРН, являются обоснованными и полностью подлежащими удовлетворению.

В силу действующего законодательства (ст.76 ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Из обстоятельств дела следует, что спорный участок площадью 805 кв.м расположен на территории города Ивантеевки Московской области и входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем должен быть освобожден от расположенных на нем строений. Поскольку факт самовольного занятия ответчиком территории площадью 805 кв.м установлен в ходе рассмотрения дела и не опровергнут допустимыми доказательствами со стороны ответчика, то на нее должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятый участок путем переноса забора, объектов и строений на нем расположенных.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Городского округа Пушкинский Московской области к ФИО2 об обязани освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и освободить самовольно занятый прилегающий земельный участок площадью 805 кв.м путем переноса забора, объектов и строений на нем расположенных.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова