Решение по делу № 2-3840/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-3840/2015                                                           26 октября 2015 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мельника И. А. к Лебедь А. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельник И.А. обратился в суд с иском к Лебедь А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Лебедь А.В. <Дата> была подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску Старанкевича М.Г. к Мельнику И.А. о регистрации прав собственности на объект недвижимости. В своей жалобе в обоснование доказательств ответчик указала фразы <***> Полагает, что действиями Лебедь А.В., ему был причинен моральный вред, так как приведенные фразы из апелляционной жалобы Лебель А.В. не соответствуют действительности, содержат обвинение в сговоре с лицами и заключении фиктивного договора. Просит обязать Лебедь А.В. опровергнуть сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску Старанкевича М.Г. к Мельнику И.А. о регистрации прав собственности на объект недвижимости, порочащие его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Истец в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, согласно разъяснениям п. 11 вышеназванного Постановления, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Таким образом, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, представление доказательств, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истец считает фразы, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску Старанкевича М.Г. к Мельнику И.А. о регистрации прав собственности на объект недвижимости.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

На основании ст.56 ГПК РФ предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон. В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в рамках рассмотрения дела, в том числе и в апелляционной жалобе, является реализацией конституционного права гражданина на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, фразы, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску Старанкевича М.Г. к Мельнику И.А. о регистрации прав собственности на объект недвижимости, не могут быть предметом исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Доводы апелляционной жалобы Лебедь А.В. по смыслу ст. 68 ГПК РФ, будут проверены и оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Производство по настоящему гражданскому делу по иску Мельника И. А. к Лебедь А. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                        Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья                                                          Е.Л. Дракунова