Дело №...
УИД 03RS0№...-59
судья Октябрьского городского суда РБ ФИО5
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№...
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО6, Сагетдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании сделки недействительным, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании сделки недействительным. Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, дата года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчики продали ей квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес. Стоимость квартиры составила 1 970 000 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 200 000 рублей была передана продавцам за счет собственных средств, что подтверждается распиской от дата. Денежные средства в размере 1 770 000 рублей были оплачены за счет кредитных денежных средств, представленных истцу в соответствии с кредитным договором №... от дата ПАО «Сбербанк России». Договор купли-продажи квартиры, кредитный договор, передаточный акт были подписаны в ПАО «Сбербанк России» при оформлении ипотеки дата. дата была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру (номер государственной регистрации 02:57:020302:1598-02/140/2022-7), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с п.2.2.2 договора и п.12 кредитного договора денежные средства были перечислены со счета истца ответчикам. После подписания договора купли-продажи, кредитного договора, государственной регистрации перехода права, передачи денежных средств, квартира фактически истцу не была передана, а именно не были переданы ключи от квартиры, личные вещи ответчиков не вывезены. В соответствии с п. 3.8 договора, продавец обязуется освободить квартиру от личных вещей и передать все экземпляры ключей в течение 10 календарных дней после подписания договора. Отсутствие фактической/физической передачи квартиры в натуре истцу подтверждается и тем, что передаточный акт от дата не содержит указания на передачу ответчиками истцу комплекта экземпляров ключей. По состоянию на дата условия п.3.8, 3.9 договора не были исполнены. дата истец приходила в квартиру, в которой находился ФИО2, напомнила ему об обязанности освободить квартиру от личных вещей и передать все экземпляры ключей до дата. Примерно в 22 часа 30 минут истице сообщили, что в квартире произошел пожар. ФИО2 в момент возникновения пожара находился в квартире, откуда был госпитализирован в ГБУЗ №... адрес с диагнозом: отравление продуктами горения. дата истица была в квартире с целью осмотра, квартира выгорела полностью, также пострадали соседние квартиры и подъезд. дата истицей были даны пояснения МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по адрес. Указывает, что имеются существенные нарушения и неисполнение условий договора другой стороной, а именно: квартира фактически не была передана истцу, не переданы экземпляры ключей; квартира приведена в состояние, существенно отличавшееся от того, в каком оно было на момент подписания договора; ответчик на момент подписания договора находился под действием наркотических веществ. На основании изложенного, истец просила признать договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между истцом и ответчиками недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 050 рублей и почтовые расходы.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между истцом и ответчиками недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 и представитель истца просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалоб указывают, что суд первой инстанции не истребовал из наркологического диспансера адрес Республики Башкортостан сведения о том, состоит ли на учете ФИО2, сведения о приемах ФИО2 за период 2022-2023 г. и результатах полученных ХТИ анализа крови и мочи; из ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница №... адрес медицинскую карту ФИО2, поступившего дата, что привело к вынесению незаконного решения. Судом первой инстанции не дана оценка доводам об отсутствии фактической передачи недвижимости. Утверждение представителя отдела органа опеки и попечительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о том, что данным спором затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка, приведение сторон сделки в первоначальное положение, затронет ее интересы и повлечет неблагоприятные последствия, является надуманным, поскольку ребенок не проживал в спорной квартире.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО11, поддержавших доводы искового заявления, представителя ответчика ФИО3 и ФИО12, полагавших требования истца необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании сделки недействительной, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку третьи лица - нотариус и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о времени и месте рассмотрения дела дата не были уведомлены.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная в адрес ранее принадлежала ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно: ответчику ФИО2 1/2 доля, ответчику ФИО4, дата года рождения, в чьих интересах действует ее мать ФИО3 -1/2 доля.
По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата ответчики продали указанную квартиру ФИО1
Указанный договор купли-продажи от дата совершен в письменной нотариальной форме, удостоверен нотариусом ФИО13, дата на его основании произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру.
В договоре купли-продажи от дата указано, что недвижимость продается за 1 970 000 рублей.
Также указан источник оплаты приобретаемой квартиры: 200 000 рублей за счет собственных средств покупателя ФИО1, 1 770 000 рублей за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от дата не позднее трех дней после принятия Банком настоящего договора купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 3.1 договора, с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, объект находится в залоге у Банка.
К договору купли-продажи от дата составлен акт приема-передачи (нотариусом не удостоверен), в котором указано что продавцы передали, а покупатель принял квартиру в адрес полностью в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора.
Оспаривая договор купли-продажи от дата истец ФИО1 ссылается на его недействительность по основанию существенного нарушения и неисполнения условий договора другой стороной, поскольку квартира фактически не была передана истцу, не переданы экземпляры ключей; квартира приведена в состояние, существенно отличавшееся от того, в каком оно было на момент подписания договора; ответчик на момент подписания договора находился под действием наркотических веществ.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из содержания пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка - это сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для признания сделки мнимой суду необходимо выявить однонаправленность намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки является то, что стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.
Положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи от дата, не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступали при заключении договора купли-продажи жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным и удовлетворения заявленных требований.
Действия участников сделки соответствовали требованиям статьи 454 ГК РФ о договоре купли-продажи, стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий - передать и получить в собственность возмездно недвижимое имущество, поскольку договор купли-продажи был подписан истцом и ответчиками, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля обеих сторон, переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости дата.
Поскольку ответчики добровольно распорядились принадлежащим им имуществом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчиков воли на отчуждение принадлежавшего им недвижимого имущества и об отсутствии оснований полагать, что истец и ответчики при заключении оспариваемых договоров стремились к достижению иного результата. Распорядившись данным имуществом, ответчики реализовали свои права собственника.
Указанные истцом обстоятельства заключения сделки со ссылкой на употребление ответчиком ФИО2 наркотических и спиртных веществ в тот момент не свидетельствуют о его недействительности: на диспансерный учет ФИО2 поставлен позже заключения сделки - в июле дата, до этого времени на учете у психиатра и нарколога не состоял. То обстоятельство, что ранее указанных событий ФИО2 был привлечен к административной ответственности за употребление некротических веществ, в день пожара употребил наркотические вещества, не свидетельствует о том, что он не понимал содержания и значения заключаемого договора дата и его действия были направлены на достижение иных правовых последствий.
Истцом не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о совершении сторонами сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Доводы истца направленные на обоснование мнимости оспариваемого договора купли-продажи, поскольку спорная квартира ответчику не передавалась, после совершения оспариваемой сделки ответчик ФИО2 продолжал проживать в спорной квартире, не передал ключи, отмену решения суда не влекут.
Проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире после совершения оспариваемой сделки купли-продажи и уничтожение имущества не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, поскольку истец ФИО1 как собственник жилого помещения распорядилась принадлежащими ей правомочиями собственника по своему усмотрению, разрешила проживать ФИО2 в квартире.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.