Решение по делу № 33-3086/2015 от 07.05.2015

     Дело № 33-3086/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                01 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Журавлёвой Г.М.,

судей                                           Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.,

при секретаре                             Волкова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Волкова С.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <.......> о взыскании убытков, процентов и морального вреда с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по данному делу, удовлетворить.

Выдать Волкову С.В. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <.......> о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Волкова С.В. суммы убытков <.......> рублей <.......> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> копейки, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, всего <.......> рубля <.......> копеек <.......>

Восстановить Волкову С.В. пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Заводоуковским районным судом по данному делу о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Волкова С.В. денежных средств в размере <.......> рубля <.......> копеек (<.......>).

Установить срок предъявления Волковым С.В. к исполнению исполнительного листа 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волков С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании убытков, процентов и морального вреда с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по данному делу.

Требования мотивирует тем, что <.......> года Заводоуковским МОСП возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника: Волкова В.С. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере: <.......> руб. Взыскатель предъявил приставу - исполнителю исполнительный лист <.......> от <.......>, выданный Заводоуковским районным судом Тюменской области по делу <.......>. Решением по данному делу от <.......> также взыскано с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу заявителя <.......> рубля. Данная сумма от должника - Банка ему не уплачена, так как исполнительный лист о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <.......> рубля не предъявлялся к исполнению. Согласно сведениям, которые находятся в деле, исполнительный лист направлен судом МОО ЗПП «Блок-пост» и согласно почтового уведомления получил работник Кремлев А. М. На его запрос представитель МОО ЗПП «Блок-пост» Кремлев А.М. сообщил, что он не получал исполнительный лист. Заявитель лично также не получал исполнительный лист, поскольку всю работу по иску к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от его имени проводил Кремлев А.М., поэтому он не участвовал в судебных заседаниях, но был ознакомлен с решением, по которому не должен банку и со слов Кремлева А.М., был уверен, что все документы по делу исполнены надлежащим образом. О том, что исполнительный лист не предъявлен к исполнению и что общественная организация по защите прав потребителей обманула его, он узнал только <.......>, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства и когда истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Считает необходимым получение дубликата исполнительного листа, восстановление срока предъявления его к исполнению, и предъявление его в службу судебных приставов, поскольку исполнительное производство о взыскании с него <.......> рублей может быть прекращено взаимозачетом.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в данном случае имело место утрата исполнительного документа, но он был утрачен не судебным приставом-исполнителем, а лицом, оказывающим юридическую помощь Волкову С.В..

Считает, что объективных доказательств уважительности пропуска срока получения исполнительного документа, заявителем не представлено.

На частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступили возражения от заявителя Волкова С.В., в которых он просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.01.2012 года постановлено: «Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Волкова С.В. сумму убытков <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> копейки, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, всего взыскать <.......> рубля <.......> копеек. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу МООО ЗПП «Блок-Пост» штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек и государственную пошлину в размере <.......> рублей в доход государства, всего взыскать <.......> рубля <.......> копеек. По встречному требованию Банка с Волкова С.В. постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <.......> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.

Решение вступило в законную силу <.......> /л.д.74-78/, соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <.......>.

Восстанавливая Волкову С.В. пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу <.......> по иску МОО ЗПП «Блок-пост» в защиту интересов Волкова С.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, и встречному исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Волкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд исходил из того, что причины его пропуска являются уважительными, поскольку изложенные обстоятельства объективно исключали возможность своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд правильно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, поскольку, как установлено судом, исполнительный лист, выданный Заводоуковским районным судом Тюменской области о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Волкова С.В. суммы убытков <.......> рублей <.......> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> копейки, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, всего <.......> рубля <.......> копеек (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля <.......> копеек), не был получен взыскателем по причинам, не зависящим от него.

Довод частной жалобы о том, что в данном случае имело место утрата исполнительного документа, но он был утрачен не судебным приставом-исполнителем, а лицом, оказывающим юридическую помощь Волкову С.В., не влияет на законность принятого судом определения, поскольку является неправильным толкованием норм процессуального права и обстоятельств дела.

Необоснованным является довод частной жалобы о том, что объективных доказательств уважительности пропуска срока получения исполнительного документа, заявителем не представлено, поскольку вопрос об уважительности пропуска срока относится законодателем к судейскому усмотрению, которое складывается из оценки имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: