Решение от 26.01.2022 по делу № 2-408/2022 (2-3099/2021;) от 06.09.2021

             Дело № 2-408/2022

25RS0010-01-2021-004830-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                      город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Родионовой В.Д.,

с участием представителя Министерства труда и социальной политики по доверенности от 27.12.2021 и КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» по доверенности от 13.12.2021 Мацаль О.С.,

представителей ответчика Гришиной Л.Г. по доверенности от 24.01.2022 Литвиновой О.М., Бахваловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной политики Приморского края в лице отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Гришиной Людмиле Геннадьевне, Жабыко Александру Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что Гришина Л.Г. и Жабыко А.П. в соответствии с Законом Приморского края от 23.11.2018 № 392-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Приморского края», Порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 05.02.2013 № 35-па, являлись получателем ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего или последующего ребенка. Также ответчики являлись получателем ежемесячного пособия на ребенка (детей) в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Постановлением Губернатора Приморского края от 02.06.2016 № 32-пг «О Порядке назначения и выплаты пособия на ребенка». Право на получение пособия на ребенка имеют семьи со среднедушевным доходом ниже величины прожиточного минимума, установленной на территории Приморского края. Так, при обращении с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей, ежемесячного пособия на ребенка, ответчики предоставили пакет документов, в том числе справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающие доходы супруга заявителя – Жабыко А.П., выданные ИП Шин А.Б. На основании предоставляемых документов заявителю назначались вышеуказанные выплаты. По заявлению от 13.04.2019 решением отдела по Находкинскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края от 30.04.2019 Гришиной Л.Г. назначено пособие на детей за период с 01.06.2019 по 31.03.2020 в размере 353 рубля 83 копейки с доплатой с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 707 рублей 66 копеек. Также по заявлению от 13.04.2019 решением от 30.04.2019 назначена выплата в размере 13 860 рулей на ребенка Жабыко Виталину Александровну, 20.12.2018 года рождения за период с 01.05.2019 по 31.03.2020 с доплатой за прошлый период с 20.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 60 805 рублей 16 копеек. Ежемесячная денежная выплата назначается каждый шесть месяцев, но не более, чем до дня достижения ребенком трехлетнего возраста. Для подтверждения права на дальнейшее получение ежемесячной денежной выплаты ее получатели обязаны предоставлять в территориальный отдел заявление и прилагаемые к нему документы в соответствии с разделом IV Порядка № 35-па. В период пандемии выплаты назначались беззаявительно: решением от 13.04.2020 назначена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка или последующих детей в размере 14 442 рубля, решением от 09.04.2020 ответчику назначено ежемесячное пособие на ребенка (детей) в размере 366 рублей 92 копейки на каждого ребенка по имеющимся в базе данных документам. 10.03.2021 Гришина Л.Г. обратилась с заявлением для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. В соответствии с п. 3.3 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденного Постановлением Правительства Приморского края от 24.04.2020 № 374-пп документы (сведения) для назначения ежемесячной выплаты, указанные в Перечне документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты, являющемся приложением к настоящему Порядку, запрашиваются структурным подразделением КГКУ самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) и подключаемых к ней региональных СМЭВ, а также в единой государственной информационной системе социального обеспечения (далее – ЕГИССО) и не истребуются структурным подразделением КГКУ у заявителя. Отделением по Находкинскому городскому округу в рамках СМЭВ сделаны запросы в налоговый орган и был установлен факт отсутствия доходов от трудовой деятельности супруга заявителя – Жабыко А.П., то есть ответчики предоставили недостоверные сведения о доходах в виде справок по форме 2-НДФЛ. Выплаты были прекращены, составлены протоколы переплаты, в адрес ответчика Гришиной Л.Г. направлены уведомления о возврате излишне выплаченных сумм. В результате предоставления недостоверных сведений о доходах супруга ответчик Гришина Л.Г. необоснованно получила ежемесячную денежную выплату в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей) за период с 01.05.2019 по 31.03.2021 в сумме 330 411 рублей, за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 в сумме 61 636 рублей, ежемесячное пособие на ребенка за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумме 26 187 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного Министерство труда и социальной политики Приморского края в лице КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» просит взыскать в солидарном порядке с Гришиной Л.Г., Жабыко А.П. необоснованно полученные выплаты в сумме 418 234 рубля 03 копейки.

В возражениях на иск представитель Гришиной Л.Г. по доверенности Бахвалова Н.П. не согласилась с заявленными требованиями, указав в обоснование, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот. Полученные ответчиком Гришиной Л.Г. денежные выплаты в связи с рождением третьего ребенка, а также ежемесячное пособие на ребенка являются для ответчиков и их детей источником средств к существованию. Следовательно, к спорным правоотношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину социальных выплат подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости их возврата в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны получателя. Тем самым, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление недобросовестности в действиях ответчиков при обращении с заявлением о получении денежных выплат и пособия, а также факт надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками государственного органа своих должностных обязанностей при предоставлении денежной выплаты при наличии счетной ошибки при осуществлении этой выплаты. Добросовестность гражданина презюмируется. Пособия были назначены на основании предоставленных Жабыко А.П. справок по форме 2-НДФЛ, выданных и удостоверенных работодателем. Истцом указано, что по сведениям налогового органа у ответчика Жабыко А.П. отсутствуют доходы и трудовая деятельность. На основании данной информации истцом сделан вывод о недостоверности предоставленных сведений. Между тем, Жабыко А.П. не является лицом, ответственным за предоставление сведений в налоговый орган, а также не несет ответственности за неисполнение своих обязательств третьим лицом, являющимся налоговым агентом. Отсутствием информации о доходах в налоговом органе не подтверждается тот факт, что предоставленные в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» сведения являлись недостоверными. При этом, учитывая, что сведения о доходах, содержащиеся в базе данных налоговой инспекции, являются конфиденциальными и заявитель Гришина Л.Г. не имела возможности проверить информацию, недобросовестности в ее действиях не усматривается.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям Мацаль О.С.на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы иска о том, что ответчики не имели права на выплату, так как предоставили недостоверные сведения о доходах Жабыко А.П., а, следовательно, необоснованно обогатились за счет государства.

Ответчик Гришина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителей.

Представители ответчика Гришиной Л.Г. не согласились с заявленным иском, ссылались на письменные возражения. Дополнительно пояснили, что именно работодатель обязан исчислять, удерживать и выплачивать налоги, а также подавать соответствующую информацию в налоговый орган. Ответчик Жабыко А.П. не является лицом, ответственным за предоставление таких сведений в налоговую инспекцию, а также не несет ответственность за неисполнение своих обязательств третьим лицом. Отсутствие информации о доходах в налоговом органе само по себе не свидетельствует о том, что предоставленные Гришиной Л.Г. сведения являлись недостоверными. При этом проверить соответствие данной информации и сведений, содержащихся в налоговом органе, она не могла, что подтверждает ее добросовестность при обращении за выплатой. Из представленной копии трудовой книжки супруга Гришиной Л.Г. – Жабыко А.П., следует, что он был официально трудоустроен у ИП Шин А.Б., который выдавал ему справки 2-НДФЛ, предоставленных в последующем для получения социальных выплат.

Ответчик Жабыко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. О причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Из положений ст. 7 Конституции РФ следует, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Система социальных пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, только при установлении отсутствия недобросовестности в действиях работников, послуживших основанием для принятия решения о назначении заявителю меры социальной поддержки и только в случае установления недобросовестных действий гражданина, умышленно направленных на получение меры социальной поддержки, без установленных на то законом оснований, с него, как с лица, незаконно получившего и пользовавшегося мерой социальной поддержки (в рассматриваемом случае – ежемесячной денежной выплатой в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей), ежемесячного пособия на ребенка (детей)) в отсутствие предусмотренных на то законом оснований, неосновательно полученная сумма социальной выплаты подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ответчики Гришина Л.Г. и Жабыко А.П. состоят в браке с 27.04.2018.

Супруги являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

13.04.2019 ответчик Гришина Л.Г. обратилась в отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка, приложив документы, подтверждающие доходы семьи (отсутствие дохода) за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения, что следует из расписки в получении документов сотрудником отдела.

Решением отдела по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края от 30.04.2019 в соответствии с Законом Приморского края от 23.11.2018 № 392-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Приморского края» Гришиной Л.Г. была назначена ежемесячная денежная выплата на ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере 13 860 рублей на период с 01.05.2019 по 31.03.2020, а также принято решение выплатить за прошлый период с 20.12.2018 по 30.04.2019 сумму в размере 60 805 рублей 16 копеек.

Также 13.04.2019 ответчик Гришина Л.Г. обратилась в отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о назначении пособия на ребенка, предоставляемого ежемесячно, приложив документы, содержащие сведения о доходах (отсутствии доходов) каждого члена семьи за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления.

Решением отдела по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края от 30.04.2019 Гришиной Л.Г. назначено пособие на детей ФИО3, ФИО4, ФИО2, на период с 01.06.2019 по 31.03.2020 по 353 рубля 83 копейки на каждого ребенка, а также принято решение выплатить за прошлый период с 01.04.2019 по 31.05.2019 по 707 рублей 66 копеек на каждого ребенка.

По причине проведения государственных мер, направленных на предотвращение распространения вирусной инфекции COVID-19, назначение пособия на ребенка, предоставляемого ежемесячно, осуществлялось без заявления лица, являющегося получателем пособия. Так, решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от 09.04.2020 Гришиной Л.Г. назначено пособие на детей ФИО3, ФИО4, ФИО2, на период с 01.05.2020 по 30.09.2020 по 366 рублей 92 копейки на каждого ребенка, а также принято решение выплатить за прошлый период с 01.04.2020 по 30.04.2020 по 366 рублей 92 копейки на каждого ребенка.

01.03.2021 ответчик Гришина Л.Г. обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей) и о назначении пособия на ребенка, предоставляемого ежемесячно, приложив документы, подтверждающие доходы семьи (отсутствие дохода).

Решениями КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от 03.03.2021 Гришиной Л.Г. назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением третьего ребенка в размере 15 409 рублей на период с 01.04.2021 по 30.11.2021, принято решение выплатить за прошлый период сумму в размере 9 941 рубль 29 копеек с 01.12.2021 по 20.12.2021, а также назначено пособие на троих детей на период с 01.04.2021 по 31.03.2022 по 380 рублей 50 копеек на каждого ребенка.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается в обоснование на то обстоятельство, что ответчик Гришина Л.Г. при обращении в отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края, а впоследствии в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», представила заведомо недостоверные сведения о доходах своего супруга Жабыко А.П., что послужило основанием для назначения спорных выплат и, как следствие, привело к необоснованному получению денежных средств в сумме 418 234 рубля 03 копейки.

Из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год, 2019 год, 2020 год и 2021 год следует, что ответчик Жабыко А.П. осуществляет трудовую деятельность у ИП Шин А.Б. Размер дохода Жабыко А.П. с сентября 2018 года по декабрь 2018 года и с января по март 2019 составлял 9 000 рублей ежемесячно, в 2020 году и в январе, феврале 2021 года – 15 000 рублей ежемесячно.

Между тем, в порядке межведомственного взаимодействия с государственными органами на запросы учреждения (истца) были получены ответы из налоговой инспекции и из пенсионного органа с информацией о нулевых доходах ответчика и полным отсутствием данных о месте его работы.

Представители ответчика Гришиной Л.Г., возражая против иска, ссылаются в обоснование своих возражений на то, что полученные ею выплаты не могут быть взысканы с нее, как неосновательное обогащение, поскольку в действиях ответчика отсутствует какая-либо недобросовестность.

Анализируя пояснения и доводы обеих сторон, а также находящиеся в деле документы и положения действующего в рассматриваемой области законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доводы и требования истца противоречат нормам действующего законодательства в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как сказано в части 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в том случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров.

При этом здесь же также сказано, что суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, и гражданским законодательством, и специальным нормативным регулированием установлено, что пособия, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, каковыми в рассматриваемом случае являются спорные выплаты, могут быть взысканы с получателя, как неосновательное обогащение, только в том случае, если со стороны получателя имела место недобросовестность.

Следовательно, для взыскания спорных выплат, полученных ответчиками, как их неосновательного обогащения, необходимо установление недобросовестности ответчиков при обращении за назначением указанных выплат или наличие счетной ошибки.

Проверяя, имеется ли в рассматриваемом случае недобросовестность в действиях ответчиков при обращении к истцу с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей), а также ежемесячного пособия на детей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 8 Закона Приморского края от 23.11.2018 № 392-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Приморского края» предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей возникает у семьи, состоящей из граждан Российской Федерации, в случае рождения (усыновления) после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей и сохраняется до достижения этим ребенком возраста трех лет, если среднедушевой доход семьи ниже определяемой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю величины среднедушевого дохода населения в Приморском крае за год, предшествующий году обращения за ежемесячной денежной выплатой.

Порядок предоставления меры социальной поддержки, предусмотренной настоящей статьей, устанавливается Правительством Приморского края.

Пунктом 2.1 указанного Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.02.2013 № 35-па (далее по тексту – Порядок), предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату возникает у семьи, состоящей из граждан Российской Федерации, в случае рождения (усыновления) после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей и сохраняется до достижения этим ребенком возраста трех лет, если среднедушевой доход семьи ниже определяемой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю величины среднедушевого дохода населения в Приморском крае за год, предшествующий году обращения за ежемесячной денежной выплатой.

Величина среднедушевого дохода населения в Приморском крае определяется на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, размещенных на официальном сайте Примкрайстата в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 6 мая 2008 года № 671-р.

Согласно пункту 4.1 Порядка назначение ежемесячной денежной выплаты осуществляется на основании заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей (далее – заявление). Одновременно с заявлением заявителем представляются документы, содержащие сведения о доходах (об отсутствии доходов) каждого члена семьи за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления (в ред., действующий на момент возникновения спорных правоотношений).

Также в редакции, действующей на момент назначения спорных выплат, указанным пунктом было предусмотрено, что в случае если заявителем или его уполномоченным представителем не представлены документы, указанные в абзаце двадцать седьмом настоящего пункта, которые заявитель или его уполномоченный представитель вправе представить по собственной инициативе, структурное подразделение КГКУ или МФЦ (в соответствии с Соглашением) запрашивает их самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в электронной форме с использованием СМЭВ, а также в ЕГИССО.

В силу п. 6.10 выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае установления фактов недостоверности документов и содержащихся в них сведений, представленных получателем ежемесячной денежной выплаты.

Суммы, необоснованно выплаченные получателю ежемесячной денежной выплаты вследствие представления им документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия сведений, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты, а также нарушения получателем сроков извещения о наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктами 2, 4 - 6 пункта 6.10 настоящего Порядка, возмещаются получателем добровольно. В случае отказа получателя от добровольного возврата необоснованно выплаченных ему сумм они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 6.12 Порядка).

Разделом II Порядка назначения и выплаты пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Губернатора Приморского края от 02.06.2016 № 32-пг, предусмотрено, что Пособие на ребенка назначается и выплачивается одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) (далее - заявитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) и проживающего совместно с ним ребенка до достижения им возраста 16 лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет). Право на получение пособия на ребенка имеют семьи со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Приморском крае за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением выплаты.

Согласно пункту 4.1 указанного порядка, назначение пособия на ребенка осуществляется, в том числе, на основании документов, содержащих сведения о доходах (об отсутствии доходов) каждого члена семьи за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления. За достоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем (уполномоченным представителем) документах, заявитель (уполномоченный представитель) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.5 Порядка структурное подразделение КГКУ осуществляет проверку подлинности представленных заявителем (уполномоченным представителем) документов, полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах сведений, в том числе путем направления официальных запросов в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления и организации, а также в ЕГИССО.

Излишне выплаченные суммы пособия на ребенка вследствие представления им документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия сведений, влияющих на право получения пособия на ребенка, а также нарушения получателем сроков извещения о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.11 настоящего Порядка, засчитываются в счет будущих выплат пособия на ребенка, а при отсутствии права на получение пособия на ребенка возмещаются получателем. В случае отказа от добровольного возврата указанные средства взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.13 Порядка).

Из указанных нормативных положений следует, что представленные гражданином при назначении указанных ежемесячных денежных выплат недостоверные и (или) неполные сведения являются основанием для прекращения выплат.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем, вопреки доводам истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности недобросовестности поведения Гришиной Л.Г., как получателя пособий на детей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10. 03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Так, работодатели являются налоговыми агентами работников, и в силу положений ст. 24 НК РФ они обязаны представлять в налоговый орган сведения о налогоплательщике, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Кроме того, федеральным законодательством предусмотрена обязанность работодателя передавать сведения о работнике в ФСС России, Пенсионный фонд России. При этом на налогоплательщика – работника, являющегося физическим лицом, обязанность по представлению в налоговые органы отчетности по полученному доходу и уплаченному налогу, в случае если такую отчетность обязан представлять работодатель, не возлагается.

Вместе с тем, из представленной стороной ответчиков трудовой книжки Жабыко А.П. следует, что с 01.09.2018 он осуществляет трудовую деятельность у ИП Шин А.Б. в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В трудовой книжке, как и в предоставленных учреждению справках 2-НДФЛ проставлена печать работодателя. Таким образом, один лишь факт не предоставления работодателем сведений о доходах Жабыко А.П. в налоговый орган, а также информации о работнике в пенсионный фонд, само по себе не может свидетельствовать о предоставлении им данных, не соответствующих действительности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие умышленные действия ответчиков по сокрытию сведений, влияющих на право получения выплат.

Доводы представителя истца о том, что КГКУ «Центр социальной поддержки Приморского края» произвело запросы в налоговый и пенсионный органы с целью установления трудовой деятельности и доходов ответчика Жабыко А.П. в порядке межведомственного взаимодействия, однако в поступивших ответах сведений о наличии трудовой деятельности и доходах ответчика указано не было, то есть был указан «нулевой» доход, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований являться не могут, поскольку о каких-либо недобросовестных действиях ответчиков указанные обстоятельства не говорят, вины ответчиков в не предоставлении работодателем соответствующих сведений в налоговый и пенсионный орган не имеется.

Суд также учитывает, что добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения им мер социальной поддержки презюмируется, а более того, в рассматриваемом случае была установлена судом в ходе рассмотрения дела и не опровергнута истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается).

Следует также учитывать, что в сложившейся ситуации занижение доходов семьи ответчиками не допущено, напротив, отсутствие данных о доходах при недобросовестности ответчиков могло бы свидетельствовать об отсутствии доходов Жабыко А.П., что не являлось бы основанием для отказа в осуществлении спорных выплат при отсутствии дохода у одного из супругов.

Таким образом, поскольку судом не установлена какая-либо недобросовестность в действиях ответчиков, как и не установлено предоставление ими истцу недостоверных сведений при обращении с заявлением о назначении денежных выплат на детей, наличие которых позволило бы взыскать с них полученные за спорный период выплаты, как неосновательное обогащение, и обратного стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено факта необоснованного получения ответчиком Гришиной Л.Г. сумм спорных выплат, а также виновных действий ответчиков в виде предоставления документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения ежемесячных пособий, оснований для удовлетворения исковых требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ 02.02.2022