Решение по делу № 2-3565/2018 от 17.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецовой Елене Анатольевне, Кузнецову Евгению Владиславовичу, Кузнецову Борису Владиславовичу об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен иного жилого помещения, прекращении права собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Кузнецовой Елены Анатольевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Кузнецовой Елене Анатольевне, Кузнецову Евгению Владиславовичу, Кузнецову Борису Владиславовичу об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, с предоставлением взамен иного жилого помещения, прекращении права собственности ответчика Кузнецовой Е.А. на изымаемое жилое помещение, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчиком Кузнецовой Е.А. был предъявлен встречный иск к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 5 104 715,74 руб., в том числе рыночной стоимости квартиры в размере 4 425 000 руб., стоимости не произведенного капитального ремонта в размере 437 465,74 руб., убытков, причиненных изъятием жилого помещения и изменением места жительства в размере 242 250 руб. Данный встречный иск был принят к производству суда для его рассмотрения вместе с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) Максурова Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования Кузнецовой Е.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Кузнецовой Е.А. – Чехова Е.И. исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что требования истца противоречат п. 7 ст. 32 ЖК РФ, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики (по первоначальному иску) Кузнецова Е.А., Кузнецов Е.В., Кузнецов Б.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Кузнецова Е.А. является собственником жилого помещения — <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. Ответчики Кузнецова Е.А., Кузнецов Е.В., Кузнецов Б.В. состоят на регистрационном учете в указанной квартире.

Согласно акту межведомственной комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и включен в четвертый этап региональной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 235 ГК РФ, допускается принудительное изъятие у собственника имущества в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Исходя из смысла положений ст. 32 ЖК Российской Федерации, а также ст. ст. 235, 239 ГК РФ об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа, является основанием прекращения его права собственности.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецовой Елене Анатольевне, Кузнецову Евгению Владиславовичу, Кузнецову Борису Владиславовичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности Кузнецовой Е.А. и признании права собственности за истцом на изымаемое жилое помещение, выселении из жилого помещения по вышеуказанному адресу и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом в судебном заседании, и следует из встречного искового заявления Кузнецовой Е.А., от предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение в виде <адрес> по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, ответчики отказались.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя Администрации ГО г. Уфа РБ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЦЮП «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет 3 612 000 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения – 3 460 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 152 000 руб.

Данное экспертное заключение суд признает достоверным, соответствующим требованиям ст. 85 ГПК РФ и норме ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Консалтинговая компания «Альте», стоимость не произведенного капитального ремонта по указанному адресу составляет 437 465,74 руб.

Оснований не согласиться с указанным выводом эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд определяет размер возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение - <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, в сумме 4 049 465,74 руб., из которых: рыночная стоимость квартиры - 3 460 000 руб., все вышеперечисленные убытки - 152 000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 437 465,74 руб.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Кузнецовой Елены Анатольевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика (по встречному иску) Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 447,33 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «ЦЮП «БЛАГО» составила 15 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственников жилых помещений произведено с Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрация ГО г. Уфа РБ является ответчиком по встречному иску собственника квартиры, с учетом заключения экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры судом определена ее выкупная стоимость, то соответственно на ответчике по встречному иску лежит обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы.

В связи с чем, с Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «ЦЮП «БЛАГО» в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецовой Елене Анатольевне, Кузнецову Евгению Владиславовичу, Кузнецову Борису Владиславовичу об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен иного жилого помещения, прекращении права собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

    Изъять у Кузнецовой Елены Анатольевны, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Прекратить право собственности Кузнецовой Елены Анатольевны на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Выселить Кузнецову Елену Анатольевну, Кузнецова Евгения Владиславовича, Кузнецова Бориса Владиславовича из <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецовой Елены Анатольевны, Кузнецова Евгения Владиславовича, Кузнецова Бориса Владиславовича, с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ право собственности на <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

Встречные исковые требования Кузнецовой Елены Анатольевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ выплатить Кузнецовой Елене Анатольевне денежное возмещение за жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>. в размере 4 049 465,74 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 3 460 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта в размере 437 465,74 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства, в размере 152 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Кузнецовой Елены Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 447,33 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр юридической помощи «БЛАГО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Муниципального образования ГО г. Уфа РБ на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                     Т.А. Мухина