Решение по делу № 33-2668/2015 от 01.06.2015

Апелляционное дело № 33-2668/2015 Судья Петрова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеева Д.В., Савельевой Г.В., при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Матросова В.Т. к <Общество>, Перушкину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Матросова В.Т. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Матросова В.Т. к <Общество>, Перушкину С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с <Общество> в пользу Матросова В.Т. материальный ущерб в размере ... рубля;

взыскать с Перушкина С.В. в пользу Матросова В.Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

взыскать с <Общество> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей;

взыскать с Перушкина С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей;

отказать в удовлетворении исковых требований Матросова В.Т. к Перушкину С.В. о взыскании морального вреда в размере ... руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Матросов В.Т. обратился в суд с иском, после уточнения заявив требования к Перушкину С.В. о возмещении морального вреда в размере ... руб., к <Общество> о взыскании расходов на лечение в размере ... руб., на оплату юридических услуг в размере ... руб., указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 20 октября 2013 года около 23 часов 30 минут возле <адрес> по вине Перушкина С.В., управлявшего автомобилем «1», ему причинены телесные повреждения, вследствие чего ему причинены моральные и физические страдания, он находился на лечении до 23 ноября 2013 года стационарно, затем лечился амбулаторно, понес затраты на лечение; 28 августа 2014 года он признан инвалидом ... группы.

В судебном заседании истец Матросов В.Т., его представитель Коротков Н.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Перушкина С.В. Клязьмин Н.Д. исковые требования не признал, пояснив, что истец не попал бы в дорожно-транспортное происшествие, если бы находился в трезвом состоянии.

Представитель ответчика - <Общество> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске требований, ссылаясь на те обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие необходимость и нуждаемость в расходах истца на лечение, сам истец не обращался в <Общество> с заявлением о страховой выплате.

Прокурор Кузнецова Н.А. полагала, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в пределах разумности и справедливости, требования о взыскании расходов на лечение с <Общество> не подлежат удовлетворению.

Судом по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Матросов В.Т. В апелляционной жалобе истец указывает, что с учетом степени и характера причиненных ему нравственных и физических страданий размер присужденной компенсации морального вреда явно недостаточен, ответчик должен возместить ему моральный вред в заявленном размере и расходы на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Короткова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Из ДД.ММ.ГГГГ 20 октября 2013 года около 23 часов 50 минут управляя автомобилем «1» с государственным регистрационным знаком №, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода Матросова В.Т., нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения, вследствие чего Матросову В.Т. причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другими.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных причинением ему травм в дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, в частности, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, истец в течение значительного периода времени находился на лечении, ему установлена третья группа инвалидности до 01 сентября 2015 года, он передвигается при помощи вспомогательных средств. Суд пришел к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации в размере ... рублей.

Несогласие истца с размером взысканной в пользу истца компенсации по своей сути сводится к переоценке выводов суда. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда, в данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса. Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. 151 и пункта 2 ст.1101 ГК РФ и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец не представил суду доказательств оплаты юридических услуг, в квитанциях №№ № и № от 09 октября 2014 года плательщиком денежных средств адвокату Короткову Н.А. значится другое лицо.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также полагает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Документальных подтверждений уплаты денежных средств за оказание юридических услуг истцу по делу не имеется, из представленных квитанций данного обстоятельства не усматривается.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу истца Матросова В.Т. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Лысенин

Судьи: Д.В.Алексеев

Г.В.Савельева