Решение по делу № 2-1138/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-1138/2024

УИД 37RS0020-01-2024-001592-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково             07 октября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Мащинец А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Машинец А.Н. о взыскании с нее в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года в размере 228460 рублей, в том числе: сумма основного долга – 104377,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20082,27 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 89932,82 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14067,52 рублей. Иск обоснован тем, что 13.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Машинец А.Н. денежные средства в размере 109713 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту -46,90 % годовых. Машинец А.Н. приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, Однако, принятые обязательства Машинец А.Н. не исполняет, в связи с чем, 07.04.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.05.2015 года.

Представитель истца ООО "ХКФ Банк" извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 9).

Ответчик Машинец А.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ООО "ХКФ Банк" не признала, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ООО "ХКФ" и Машинец А.Н. заключили кредитный договор № от 13.05.2014 года на сумму 109713 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12, 16-17).

Ответчик Машинец А.Н. ознакомлена, обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления кредитов, Тарифов, производить погашения кредита, процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, Машинец А.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

    07.04.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.05.2015 года (л.д.21).

05.04.2018 года мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района по заявлению ООО "ХКФ Банк" вынесен судебный приказ о взыскании с Машинец А.Н. задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года в размере 228460,09 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2742,30 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от 24.07.2020 года судебный приказ от 05.04.2018 года отменен на основании заявления Машинец А.Н. (л.д.39,40).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 13.05.2014 года по состоянию на 19.07.2024 года задолженность Машинец А.Н. составляет 228460,09 рублей (л.д.18-19).

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком Машинец А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности 07.04.2015 года со сроком погашения до 07.05.2015 года.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности денежные средства во исполнение кредитных обязательств ответчиком вносились с нарушением сроков и сумм последний платеж в погашение задолженности внесен 27.02.2015 года.

При таких обстоятельствах, применительно к спорным правоотношениям, учитывая условия рассматриваемого кредитного договора и выставление банком заемщику заключительного счета-выписки, которое изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, срок исковой давности по всей образовавшейся задолженности следует исчислять со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в требовании о полном погашении задолженности, а именно с 08.05.2015 года. Таким образом, исковая давность по договору истекала 08.05.2018 года.

05.04.2018 года мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ, который 24.07.2020 года отменен по заявлению Машинец А.Н., то есть на период судебной защиты не тек с 05.04.2018 г. по 24.07.2020 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

То есть исковая давность, с учетом отмены судебного приказа истекала 08.11.2020 года.

С исковым заявлением ООО "ХКФ" обратилось в суд 25.08.2024 г., в электронном виде на "ГАС Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.26).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно, как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Мащинец А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.