Решение от 02.10.2018 по делу № 2-5669/2018 от 03.08.2018

№2-5669/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием истца Филипченко Н.Г., ответчика Кузнецовой Н.И., представителя ответчиков Никифоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипченко Н.Г. к Кузнецову А.Ф., Кузнецовой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Филипченко Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... Границы земельного участка установлены.

Ответчику Кузнецову А.С. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: .... Границы земельного участка не установлены.

Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет.

В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно, ответчик использовал часть земельного участка истца, на котором возвел забор. Таким образом, принадлежащие ответчику объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается актом проведения топографо-геодезических работ от ....

Истец не имеет доступа к своему дому со стороны участка ответчика для проведения необходимых ремонтных работ, лишен прохода на свой земельный участок.

Претензии истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнений истец окончательно просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером N, а именно: демонтировать металлический забор (от точки ... на ... м.) и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить смежевые знаки на местности, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате кадастровых работ ГУП ОО «...» в размере 3068,39 рублей, расходы в связи с направлением претензии ответчикам в размере 386,16 рублей.

Определением судьи от 16.08.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области. Представитель третьего лица представил письменный отзыв, в котором указали, что рассмотрение заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Кузнецов А.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Филипченко Н.Г. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ... с кадастровым номером N, а именно: демонтировать металлический забор (от точки ... на ... м.) и обязать ответчика восстановить смежную границу (восстановить забор) от точки 2 до точки 3, согласно схеме – приложения №1 к акту проведения топографо-геодезических работ от ....

Ответчик Кузнецова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах опекаемого Кузнецова А.Ф., представитель ответчиков Никифорова Н.В., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований, указав на недоказанность нарушения прав истца, поскольку забор стоит на месте прежде расположенной более пятнадцати лет назад металлической сетки и сараев, позже снесенных ответчиком, что свидетельствует о согласованности между сторонами местоположения фактической границы смежных земельных участков.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2 ст. 261 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из части 2 статьи 16 ранее действующего Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.01.2017 г. Федеральном законе от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ст. 45 ФЗ).

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В абзацах 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления главы города Оренбурга от ... N Филипченко Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., что подтверждено Выпиской из ЕГРН от ..., свидетельством о государственной регистрации права от ....

Кузнецову А.Ф. на праве собственности принадлежит соседний (смежный) земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., что подтверждено Выпиской из ЕГРН от ....

Распоряжением Минсоцразвития Оренбургской области от ... N, над Кузнецовым А.Ф. установлена опека, опекуном назначена Кузнецова Н.И. бессрочно.

Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N уточнены в соответствии с действующим законодательством, уточнение границ произведено в ... году Оренбургским филиалом «...» ГУП Оренбургской области «...», ... что подтверждено землеустроительным делом.

Представленным в материалы дела землеустроительным делом, а также актом согласования границ земельного участка от ... установлено, что граница смежных участков по адресам: ... и ... (по документам ...), N согласована от точки ... до точки ...

Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N подписан Кузнецовой Н.И. ... от имени собственника земельного участка N, что не оспаривалось последней.

На схеме границ земельного участка (приложение к акту согласования границ земельного участка) смежной границей между земельным участком истца с земельным участком ответчика указан отрезок от точки ... до точки ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, Филипченко Н.Г. указала на нарушение ее прав со стороны собственника смежного земельного участка Кузнецова А.Ф., который возвел забор, проходящий по границам их земельных участков с отступом в сторону ее участка (от точки ... до угла дома на ... м., согласно схеме к акту проведения топографо-геодезических работ от ...), что препятствует ей в доступе к своему домовладению со стороны участка ответчика.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что металлический забор, проходящий в настоящее время по смежной границе земельных участков сторон, был возведен на месте металлической сетки и позже снесенных сараев ответчика, существовавших до уточнения границы смежных земельных участков в ... году, в связи с чем, местоположение границ смежных земельных участков истца и ответчика в данном случае подлежит определению исходя из фактического их расположения на протяжении более пятнадцати лет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как усматривается из схемы взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N и ситуации по восточной границе ... (приложения №1 к акту проведения топографо-геодезических работ от ...), по итогам камеральной обработки вычислений и на основе выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, выполненной инженером-геодезистом ГУП Оренбургской области «...» ФИО1), выяснилось следующее: восточная граница земельного участка с кадастровым номером N проходит через: точку ... – северо-западный угол нежилого строения, находящегося на территории домовладения ..., точку ... – юго-западный угол нежилого строения, находящегося на территории домовладения ... точку ... – угол поворота металлического забора между домовладениями ... и ..., точку ... – южный конец металлического забора между домовладениями ... и ... Восточная граница участка ... располагается на восток от северо-восточного угла жилого дома ... на расстоянии ... м., и на восток от юго-восточного угла жилого дома ... на расстоянии ... м.

Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено при уточнении границ земельного участка в ... году и согласовано с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается актом и не оспаривалось ответчиками.

Акт согласования границ от ... стороной ответчика не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, требования об изменении границ земельного участка ответчиками не заявлялись, данные, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не оспаривались.

Сопоставляя схему взаимного расположения спорных земельных участков, составленную при проведении топографо-геодезических работ в ... года со схемой, составленной при согласовании границ смежных земельных участков в ... году, усматривается, что в настоящее время фактическая граница, разделяющая смежные участки сторон, смещена от границы, указанной в землеустроительном деле, в сторону земельного участка истца от точки ... на восток до юго-восточного угла жилого дома ... на расстояние ... м.

Обстоятельства возведения металлического забора на смежной границе земельных участков, по точкам ...,...,..., от точки ... до угла дома, согласно схеме при проведении топографо-геодезических работ от ..., подтверждено фотоматериалом и не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время ответчиком возведен металлический забор, частично смещенный в сторону земельного участка истца от точки ... на восток до юго-восточного угла жилого дома ... на расстояние ... м.

Наличие забора ответчика с отступом от местоположения границы смежных земельных участков в сторону земельного участка истца нарушают права Филипченко Н.Г., препятствует доступу к домовладению со стороны земельного участка истца в указанной части.

Забор ответчика в части, не соответствующей установленной по настоящему делу смежной границе, подлежит в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации демонтажу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическая граница, разделяющая смежные участки сторон, смещена от границы участка, указанной в землеустроительном деле, при этом граница земельного участка была согласована сторонами при уточнении границ земельного участка N, что определяет обязанность собственника смежного участка N не нарушать установленную границу между земельными участками, установление забора нарушает права истца как правообладателя земельного участка и расположенного на нем домовладения, суд приходит к выводу, что требования истца о демонтаже части смежного забора между земельными участками N и N от точки ... на восток до юго-восточного угла жилого дома ... на расстояние ... м., подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что при определении границ между земельными участками необходимо исходить из фактического землепользования, а именно того обстоятельства, что граница между земельными участками в том виде, в котором она указана в схеме при проведении топографо-геодезических работ от ..., была согласована сторонами более пятнадцати лет назад до уточнений границ в ... году и подписания акта согласования границ (ранее там находились сараи, после их сноса была возведена металлическая сетка, и в дальнейшем на ее месте металлический забор), суд во внимание не принимает исходя из следующего.

В силу ч. 10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году, межевыми знаками являются границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Из приведенных положений нормативных актов следует, что закон последовательно предусматривает при установлении границ земельного участка учет фактических границ участков, существующих на местности длительное время.

Таким образом, в силу указанного положения закона, границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, определяют местоположение границ земельного участка только в случае отсутствия сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а так же в отсутствие проекта межевания территории.

Как ранее было установлено в судебном заседании, местоположение границ земельного участка N с кадастровым номером N было определено в ... году путем подписания акта согласования границ со смежными землепользователями.

При наличии документов, определяющих местоположение границ земельного участка, указанные доводы стороны ответчика правового значения не имеют.

Учитывая, что настоящий спор возник между смежными землепользователями Филипченко Н.Г. и Кузнецовым А.Ф., при этом Кузнецова Н.И. является опекуном ответчика и принимает участие в деле в качестве его законного представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о демонтаже части забора к ответчику Кузнецову А.Ф. и отказывает в удовлетворении требований в этой части к ответчику Кузнецовой Н.И., действующей от своего имени. При этом суд полагает возложить обязанность Кузнецова А.Ф. по демонтажу части забора на Кузнецову Н.И., как на его законного представителя в силу положений ч. 2 ст. 29 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика возвести забор от точки ... до точки ..., согласно схеме – приложения №1 к акту проведения топографо-геодезических работ от ..., последующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

На законодательном уровне не закреплена обязанность собственника земельного участка по установлению на границе со смежным земельным участком каких либо ограждений, в том числе, забора, равно как и восстанавливать прежние постройки на границе смежных земельных участков, если их отсутствие не нарушает прав смежных землепользователей.

Как установлено в судебном заседании между жилым домом (литер ... на схеме взаимного расположения земельных участков) и гаражом ответчика (литер ...) имеется проход, которым пользуется истец, что им подтверждено и не оспаривалось. То есть с учетом того, что требования истца о демонтаже части забора от точки ... до угла дома удовлетворены, у истца имеется возможность прохода по своему земельному участку позади строений. При этом отсутствие забора со стороны ответчика прав истца не нарушает.

По смыслу закона, смежные землепользователи не лишены возможности по взаимному согласию возвести забор на границе смежных земельных участков за счет общих средств, либо по иной договоренности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы по направлению претензии ответчикам на общую сумму в размере ... руб. и за проведение топографо-геодезических работ ГУП Оренбургской области «...» в размере ... рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично к ответчику Кузнецову А.Ф., суд полагает, что в счет понесенных судебных расходов в пользу истца с Кузнецова А.Ф. в лице его законного представителя (опекуна) Кузнецовой Н.И. подлежит взысканию сумма в размере в размере 1500 руб. в качестве возмещения понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ... (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ... «...» ░░░1).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 15.11.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░