Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2017 (2-5394/2016;) ~ М-5285/2016 от 05.12.2016

Дело 2-181/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 января 2017 года                                   г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Бессоновой <адрес> о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом поданного уточнения) к Бессоновой И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 116 944,25 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 538,89 руб., мотивируя требования тем, что 19.07.2008 года между Банком и Бессоновой И.В. был заключен кредитный договор №№ на получение кредита по программе Кредитная карта, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Бессоновой И.В. кредит в размере 102 000 руб. под 27% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее 20.08.2033. Заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, задолженность по кредиту составляет: 100 903,97 руб. основного долга; 16 040,28 руб. процентов на сумму основного долга. 10.10.2016 года мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края рассмотрено заявление Бессоновой И.В. об отмене судебного приказа от 29.03.2016, вынесенного по заявлению ПАО «МДМ Банк» к Бессоновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<адрес> определением от 10.10.2016 судебный приказ отменен. 18.11.2016 ПАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «БИНБАНК» (л.д.2-4,128-130).

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен должным образом (л.д.144), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.148).

Ответчик Бессонова И.В. в суд также не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного уведомления заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.145-146).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Бессоновой И.В. на основании ее заявления (оферты) путем последующего акцепта Банком заключен кредитный договор по продукту «Кредитная карта VISA» с лимитом задолженности в сумме 102 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 27% годовых. Срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 20.08.2033. При заключении договора заемщик Бессонова И.В. была ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, что удостоверила своей подписью (л.д.8-9,14).

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в договоре. Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки указанные в п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Условиями кредитования предусмотрено, что Банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, блокирования карты и досрочно взыскать с Клиента задолженность по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 наименование ОАО «УРСА Банк» после реорганизации изменено на ОАО «МДМ Банк». Согласно решению Общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии решением Общего собрания акционеров от 18.10.2016 наименование Банка после реорганизации изменено на ПАО «БИНБАНК».

Представленной истцом в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что Бессонова И.В. произвела активацию кредитной карты Банка 22.07.2008, после чего неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичные погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, при этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам по кредиту (л.д.22-61).

Согласно расчету истца, последний платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов внесен Бессоновой И.В. в марте 2015 года, по состоянию на 28.10.2016 сумма задолженности по основному долгу составила 100 903,97 руб., по процентам по срочному основному долгу – 12 041,33 руб., по процентам по просроченному основному долгу – 3 998,95 руб. (л.д.18-21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 100 903,97 руб. + 12 041,33 руб. + 3 998,95 руб. = 116 944,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и подаче настоящего уплачена государственная пошлина в общем размере сумме 3 538,89 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 116 944,25 руб. задолженности по кредиту + 3 538,89 руб. судебных расходов на оплату госпошлины = 120 483,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бессоновой <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 116 944 рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей 89 копеек, а всего 120 483 (сто двадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.