Решение по делу № 1-15/2019 от 09.01.2019

Дело № 1- 15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агидель РБ                  «14» марта 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Агидель Бадертдинова Р.Р.,

подсудимого Русинова В.С.,

защитника Газизова Д.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русинова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 162 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Русинов В.С. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут, Русинов В.С. прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Русинов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в винно - водочный отдел вышеуказанного магазина, где с открытого стеллажа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 668 рублей, одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 45 рублей, одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 58 рублей, одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 56 рублей, всего на общую сумму 827 рублей. Спрятав вышеуказанный товар в рукав куртки и в штанины брюк, одетых на себя, Русинов В.С. беспрепятственно вышел с торгового зала в тамбур магазина и положил похищенный товар в металлический шкаф для хранения вещей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Русинов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, вернулся в торговый зал магазина, а именно в винно-водочный отдел, где с открытого стеллажа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра, стоимостью 54 рубля, одну банку пива «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра, стоимостью 51 рубль, одну упаковку семечек «<данные изъяты>», массой 80 грамм, стоимостью 22 рубля, всего на общую сумму 127 рублей. С целью сокрытия своих преступных действий и обеспечения возможности беспрепятственно покинуть помещение вышеуказанного магазина, Русинов В.С., спрятал вышеуказанный товар под куртку и в штанины брюк одетых на себя, и в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ направился к выходу, где продавец ФИО4 посчитав поведение Русинова В.С., подозрительным, остановила последнего и забрала у него вышеуказанный неоплаченный товар на общую сумму 127 рублей.

Русинов В.С., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, подошел к металлическому шкафу для хранения вещей, откуда из ячейки начал брать ранее оставленный им похищенный товар. В этот момент к нему подошли сотрудники магазина ФИО4 ФИО1, ФИО2 и ФИО., которые попросили Русинова В.С. вернуть оставшийся неоплаченный товар в магазин в виде одной бутылки вина «<данные изъяты>», стоимостью 668 рублей, одной бутылки пива «<данные изъяты>», стоимостью 45 рублей, одной бутылки пива «<данные изъяты>», стоимостью 58 рублей, одной бутылки пива «<данные изъяты>», стоимостью 56 рублей, всего на общую сумму 827 рублей. Русинов В.С. в свою очередь, осознавая, что его тайные преступные действия приняли открытый характер и стали очевидны для сотрудников магазина, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», проигнорировав законные требования сотрудников магазина вернуть товар, при этом высказывая слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1 оттолкнул её, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 827 рублей.

Подсудимый Русинов В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он на сотрудников магазина не нападал, когда они его остановили, он их отталкивал, хотел уйти. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>», вытащил из магазина сначала 2 бутылки пива и 1 бутылку вина, всё это он положил в металлический ящик в тамбуре магазина, закрыл на ключ, ключ взял с собой, и обратно зашел в магазин. Во второй раз также решил вынести пиво и семечки, одну из бутылок он разбил в магазине, но около кассы его остановили, и весь товар он оставил на кассе. В первый и во торой раз товар он выносил, спрятав их под одежду и в штаны брюк. Когда он открывал металлический ящик, в котором находилось две бутылки пива и бутылка вина, сотрудники магазина увидели данный товар, попросили оставить его на кассе, но он отказался и начал вырываться, и убежал с магазина с похищенным в первый раз товаром. Угрожал ли он кому либо из сотрудников магазина применением насилия, он не помнит. Просит строго его не наказывать, и просит прощения у потерпевших.

Кроме частичного признания вины подсудимым Русиновым В.С., его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО1., подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, показаниями потерпевшей ФИО1., представителя потерпевшего, свидетелями.

- потерпевшая ФИО1. суду пояснила, что она работает технической в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, видела, что парень, а как потом было выяснено Русинов, дважды заходил в торговый зал магазина, это было в вечернее время. Этого парня остановили во второй раз, он отдал пиво и семечки продавцу. Потом он подошел к металлическому ящику, где покупатели оставляют свои вещи при входе в магазин, ключом открыл ящик, и она увидела там бутылку вина и ещё пиво, сколько было пива, она не помнит, так как это было давно. Совместно с работниками магазина они попросили предоставить чек на данный товар, но чек он не предоставил, и хотел выйти из магазина. Она совместно с работником магазина ФИО3 начали его держать, чтобы он не убежал. В этот момент Русинов сказал ей, чтобы она его отпустила, а то ударит бутылкой пива по голове. Русинов руку на неё не поднимал, а просто держал в руке бутылку пива. Нападения с его стороны не было. Работники магазина сказали, что сообщили в полицию, и они отпустили его. Русинов с бутылкой вина и с пивом убежал с магазина. ФИО1. просит не наказывать Русинова В.С..

- представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что он занимает должность территориального менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>» сети магазинов «<данные изъяты>», на него возложены обязанности по совершению всех процессуальных действий от имени ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах. В его обязанности входит проверка магазинов, пересчет денежных средств, просмотр видеокамер с целью предотвращений потерь товарно-материальных ценностей, проведения локальных ревизий и проверка персонала магазинов. Кроме того по фактам хищения в магазинах он по возможности незамедлительно выезжает на места происшествий. Так же он обслуживает магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенный: в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО4 ему стало известно, что она написала заявление в отделение полиции г. Агидель по факту хищения алкогольной продукции с магазина. Ему так же сказали, что продавцы пытались задержать молодого человека, который совершил кражу, отобрали у него одну банку и бутылку с пивом, и одну пачку семечек, но мужчина, держа в руке, две банки с пивом и одну бутылку с вином убежал. Всё происходящее, и сам факт хищения был зафиксирован на видеокамерах, установленных в данном магазине. В тот же день, сотрудниками магазина был проведен пересчет и проверено наличие товара на прилавках, к которым на видеозаписи подходил данный молодой человек. Факт хищения был подтвержден недостачей двух бутылок пива и одной бутылки вина. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 954 рубля, но товар на сумму 127 рублей Русинов отдал на кассе, а спиртные напитки в виде двух бутылок пива и одной бутылки вина, название он уже не помнит, так как это было давно, на общую сумму 827 рублей, Русинов похитил. Название спиртных напитков, которые похитил Русинов указано в справке, которая была передана в полицию. Ущерб со стороны Русинова полностью возмещен, в связи с чем просит его не наказывать.

- свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает продавцом – кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенного в г. Агидель. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, смотрел по видео, и видел как Русинов прячет под одежду спиртное, на выходе его остановил, он слышал, как Русинов говорил, что ударит по голове. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО3., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время сказать не может, находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» за кассовым аппаратом, обслуживал покупателей, когда он увидел, как в магазин зашел молодой человек в подвыпившем состоянии. Возле кассового аппарата, где в этот момент он работал, имеется компьютер с монитором, на который выходили записи со всех видеокамер, установленных в торговом зале магазина, именно тогда он увидел, как данный неизвестный пьяный, молодой человек прошел в винно-водочный отдел, взял со стеллажа бутылку с пивом, а когда, он проходил мимо кассовой зоны, в руках у него, уже ничего не было. ФИО4 остановила его и попросила показать, что находится у него под курткой, просила вернуть товар либо оплатить его. У данного молодого человека было видно, что под одеждой и в одной из штанин, что-то лежит. Молодой человек сказал, что ничего здесь не покупал. ФИО4 вытащила у него из-под одежды и отобрала стеклянную бутылку пива, одну жестяную банку с пивом, и одну пачку семечек. Наименование данного товара не помнит. Далее данный молодой человек вышел в тамбур магазина, а они пошли за ним, так как было видно, что у него ещё в одной из штанин лежит что-то еще. Молодой человек подошел к металлическому шкафу, открыл ключом одну из ячеек достал две бутылки пива, и одну бутылку с вином. В этот момент к ним вышла техничка ФИО1. Они все вместе спросили у молодого человека, имеется ли при нем товарные чеки на данные бутылки с напитками, на что он ответил, что всё это он купил в другом магазине, они попросили показать чеки, на что он ответил, что чеков нет. После чего они попросили его остановиться и подождать, сказали, что сейчас подъедут сотрудники полиции, которые разберутся, где именно он купил данный товар. После этого ФИО2 загородила выход из магазина и попыталась остановить молодого человека, он стоял рядом помогал ФИО2 и ФИО1. Молодой человек пытался выйти, говорил, что если они его не выпустят, он ударит его и техничку ФИО1, говорил, что разобьёт бутылки с напитками, которые держал в руках. ФИО2 позвали в торговый зал, он с ФИО1 остался одни, молодой человек продолжал сопротивляться, и старался выйти. Когда он толкал их, какой либо физической боли он не почувствовал, но всё же старался его успокоить и удержать, так как видел, что он, агрессивный и толкает ФИО1. Молодой человек растолкал их и вышел на улицу, они вышли за ним. ФИО2 увидев их, вышла на улицу и попросила отпустить его, так как уже все действия данного молодого человека зафиксировала видеокамера. Молодой человек был пьяный, на их требования не реагировал, был агрессивный, угрожал им ударить бутылкой, вытолкал их на улицу, остановить они его не смогли, он ушел с двумя бутылками с пивом и с одной бутылкой вина. В этот же день была проведена инвентаризация в ходе, которой была установлена недостача некоторых алкогольных напитков, каких именно сейчас уже не помнит. (л.д. 120-122). Данные показания ФИО3. подтвердил, и дополнительно пояснил, что в ящике две бутылки пива и бутылка вина находились без пакета.

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия, причину неявку которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> на должности продавца-кассира. В её должностные обязанности входит обеспечение сохранности товара в торговом зале магазина, контроль сроков годности товара, приемка товара по качеству и количеству, пересчет товара при инвентаризации. В магазине установлено несколько камер видеонаблюдения, точное количество назвать не может, к архиву с видеозаписями доступа она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», на тот момент исполняла обязанности заместителя директора данного магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, когда она находилась в подсобном помещении склада, её позвала ФИО2, которая попросила проследить за подозрительным молодым человеком, который на тот момент ходил по торговому зала магазина. Он был одет в ветровку синего цвета, был в синих джинсах, без головного убора, в состоянии алкогольного опьянения, так как во время ходьбы сильно шатался. Она проследила за ним, и видела, что он взял с открытой витрины стеллажа одну стеклянную бутылки пива, одну жестяную банку с пивом, и одну пачку семечек, которые в последующем спрятал себе под одежду. Она проводила его до кассовой зоны и, увидев, что он, не оплатив, пытается выйти из магазина, остановила его. Она его попросила оплатить товар, который торчал у него из брюк, или вернуть его, но он отказался, стал вести себя агрессивно. Она попыталась остановить его, схватила за одежду, но он начал вырываться и уходить. В этот момент у него из под куртки она увидела ту самую бутылку пива, и пачку семечек. Она отобрала у него стеклянную бутылку пива марки «<данные изъяты>», одну жестяную банку с пивом марки «<данные изъяты>», и пачку семечек. Далее в фойе к ней на помощь подошли работники магазина ФИО1 и ФИО2. Она так же видела, что у него в одной из штанин лежит что-то ещё, она так же потребовала вернуть, но он категорически отказывался, вел себя агрессивно. Он подошел к металлическому шкафу с ячейками, открыл и достал из него две стеклянные бутылки с пивом и одну бутылку вина. В этот момент её позвали в торговый зал магазина, так как на кассе собрались покупатели. Она оставила данного парня с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, сама вернулась к кассе. Что происходило дальше в фойе магазина, она уже не видела. ФИО2 вызвала наряд полиции, нажав на кнопку тревожной сигнализации. Когда ФИО1 и ФИО3 зашли обратно в магазин они сказали, что данный парень вырвался и убежал с товаром. ФИО3 и ФИО1 сказали, что пытались остановить его, кричали, в след за ним «Стой, отдай товар», но он всё же ушел. В этот же день, как только, они работники магазина просмотрели видеозаписи с видеокамер, установленных в торговом зале магазина, они провели инвентаризацию, проверили наличие выставленного товара на стеллажах, к которым на видеозаписи подходил данный неизвестный мужчина, где было установлено, что общий ущерб причиненный данным мужчиной с учетом товара, который был возвращен, составил 954 рубля. (л.д. 102-104).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия, причину неявку которой судом признана уважительной, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» за кассовым аппаратом, обслуживала покупателей, когда к ней подошла техничка ФИО1, и сказала, что в торговый зал зашел подозрительный молодой человек. Она пояснила, что этот молодой человек заходит в торговый зал второй раз, что при первом он вышел в тамбур, что-то положил в ячейки и снова зашел. Тогда они решили за ним проследить, и увидели, что он, заметив их, вытащил из-под одежды бутылку с пивом и положил обратно на стеллаж. Когда он дошел до кассовой зоны, они его остановили и попросили открыть куртку и показать, что находится во внутренних карманах. Увидев у него в карманах одну бутылку с пивом, одну жестяную банку с пивом и пачку семечек, они потребовали вернуть данный товар. Когда они забрали эти вещи, мужчина вышел в тамбур. Она и ФИО1 пошли за ним, при них он открыл одну из металлических ячеек, откуда достал две бутылки с пивом и одну бутылку вина. Они спросили у него, здесь ли он купил данный товар, на что он ответил, что купил в другом магазине, тогда они потребовали показать чек, на, что он сказал, что чека нет. После этого она загородила выход из магазина, и попыталась его остановить, при этом за одежду его не держала и не хватала, она говорила, что сейчас подъедут сотрудники полиции и разберутся. В этот момент её позвали в торговый зал, так как собрались покупатели, и нужно было встать за кассу. Она, оставив в тамбуре ФИО1 и молодого человека, зашла в торговый зал. Когда она обслуживала покупателей, она не могла видеть, что происходит в тамбуре магазина, чуть позже ФИО1 рассказала, что данный молодой человек сказал ей, что если она его не выпустит, он ударит её бутылкой по голове, что она пыталась его остановить, но молодой человек смог уйти. По данному факту продавцом кассиром ФИО4 было написано заявление в отделении полиции по г. Агидели. Они просмотрели видеозаписи с видеокамер, установленных в магазине, где было видно, что молодой человек берет с открытых полок стеллажей товар и прячет себе под одежду. Когда они вызвали наряд полиции, была проведена локальная инвентаризация, по которой было установлено, что имеется недостача одной бутылки пива марки «<данные изъяты>», стоимостью 58 рублей, одной бутылки пива «<данные изъяты>» стоимостью 56 рублей, одной бутылки вина марки «<данные изъяты>» стоимостью 668 рублей, одной бутылки пива марки «<данные изъяты>» стоимостью 45 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции они узнали, что данный молодой человек это Русинов В.С., который никаких действий в отношении неё не совершал, а просто хотел обойти. ( л.д. 114-116).

- в судебном заседании, с учетом мнения участников судебного заседания, была просмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русинов заходит в помещение магазина, проходит в вино-водочный отдел, где с открытого стеллажа берет одну бутылку. После чего Русинов с холодильника берет ещё несколько бутылок, все эти предметы прячет под одежду. Русинов беспрепятственно проходит через кассовую зону и покидает торговый зал магазина. Через непродолжительное время Русинов вновь заходит в торговый зал магазина, в руках ключи от металлического ящика, ходит между стеллажами, где с открытого стеллажа берет одну бутылку, затем вторую, прячет за пояс, прикрывая курткой. Русинов дальше продолжает ходить между стеллажами, в руках держит упаковку семечек и ключи от металлического ящика. Русинов направляется к выходу с торгового зала магазина, беспрепятственно проходит кассовую зону, вслед за ним идут работники магазина. В тамбуре, между работниками магазина и Русиновым происходит потасовка, Русинов держит в руках какие то бутылки и хочет выйти из магазина. (л.д. 131).

- рапортом ОД ОМВД России по г. Агидели от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов поступило телефонное сообщение от дежурного «<данные изъяты>» ФИО5 о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. (л.д. 22).

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного для неё парня, который ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, похитил товар, и скрылся, выбежав из магазина в сторону дома <адрес> (л.д. 24).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Русинов В.С. сообщает о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, он похитил спиртные напитки. При выходе из магазина его остановили работники магазина и потребовали оставить товар, но проигнорировав их требования, Русинов В.С., отталкивая работников магазина, выбежал на улицу и направился в сторону своего дома, где употребил похищенные спиртные напитки. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 25).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на диске, банка пива «<данные изъяты>», бутылка пива «<данные изъяты>» и упаковка семечек «<данные изъяты>». (л.д. 30-36).

- справкой о стоимости спиртных напитков в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 43).

- справкой о проведении ревизии в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, установлено, что после пересчета, ДД.ММ.ГГГГ выявлены расхождения в товарах, а именно отсутствие одной бутылки вина «<данные изъяты>», стоимостью 668 рублей, одной бутылки пива «<данные изъяты>», стоимостью 45 рублей, одной бутылки пива «<данные изъяты>», стоимостью 58 рублей, одной бутылки пива «<данные изъяты>», стоимостью 56 рублей, всего на общую сумму 827 рублей. (л.д. 44).

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», установлена стоимость товаров без учета НДС: одна бутылка пива марки «<данные изъяты>» - 58 рублей, одна бутылка пива марки «<данные изъяты>» - 54 рубля, одна бутылка пива «<данные изъяты>» - 56 рублей, одна бутылка вина марки «<данные изъяты>» - 668 рублей, одна бутылка пива марки «<данные изъяты>» - 45 рублей, одна жестяная банка пива марки «<данные изъяты>» - 51 рубль, одна пачка семечек «<данные изъяты>» - 22 рубля. (л.д. 45-46).

- протоколом просмотра видеозаписи с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «видеозапись на диске DVD - R», изъятый в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при вскрытии вышеуказанного конверта внутри обнаружен диск DVD – R. При просмотре указанного диска было установлено, что Русинов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут заходит в помещение магазина. В 16 часов 57 минут проходит в вино-водочный отдел, где с открытого стеллажа берет одну бутылку. После чего Русинов с холодильника берет несколько бутылок. В 16 часов 58 минут Русинов покидает помещение магазина. В 17 часов 09 минут Русинов снова проходит в помещение магазина, где с открытого стеллажа берет одну бутылку, затем вторую. В 17 часов 11 минут ходит по торговому залу магазина, где в руках держит упаковку семечек и ключи от металлического ящика. В 17 часов 14 минут, Русинов направляется к выходу с торгового зала магазина, вслед за ним идут работники магазина. (л.д. 123-129).

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что диск DVD – R с видеозаписью, изъятый в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 130).

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена стеклянная бутылка с пивом «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, жестяная банка с пивом «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, пакет с семенами подсолнечника под названием «<данные изъяты>», целостность упаковки не нарушена, изъятые входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д. 133-137).

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бутылка с пивом «<данные изъяты>», жестяная банка с пивом «<данные изъяты>», пакет с семенами подсолнечника под названием «<данные изъяты>», изъятые в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 138).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Русинова В.С. были квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Однако, суд считает указанную выше квалификацию содеянного Русиновым В.С. не верной, основанную на неправильной интерпретации фактов и событий.

Согласно диспозиции ст. 162 УК РФ разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В ходе судебного процесса было установлено, что подсудимый, выходя из магазина, открыл ключом металлический ящик, откуда вытащил две бутылки пива и бутылку вина, которые ранее он похитил с магазина, что не отрицает и сам подсудимый. Все эти действия подсудимый совершал в присутствии ФИО1 и ФИО3 которые являются сотрудниками магазина, и при этом требовавшие у последнего оставить все похищенное на кассе. Подсудимый в свою очередь осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, продолжал удерживать похищенное имущество при себе, и в последующем с похищенным скрылся.

Кроме этого в судебном заседании потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они удерживали подсудимого Русинова В.С. в магазине, и требовали, чтобы он оставил товар, который он не оплатил, в этот момент подсудимый высказывал слова угрозы применения насилия, что если они его не отпустят, то он ударит бутылкой по голове. В последующем Русинов В.С. с похищенным имуществом скрылся.

Анализируя в судебном заседании представленные доказательства, показания свидетелей, потерпевшего, суд считает, что Русинов В.С. не имел цели на нападение с целью хищения какого-либо имущества, но при этом подсудимый осознавал, что его тайные преступные действия приняли открытый характер и стали очевидны для работников магазина, которым при этом угрожал в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, говоря, что ударит бутылкой по голове.

Показания потерпевшей и свидетелей, представленных стороной обвинения, суд оценивает как правдивые и следовательно допустимые доказательства, они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами добытыми по настоящему делу.

Из изложенного следует, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих предложенную ею квалификацию, а согласно ст. 302 ч. 4 УПК РФ приговор не может быть постановлен на основании предположений, кроме того, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

В данном случае, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Русинова В.С. со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Данная переквалификация, по мнению суда возможна, так как не ухудшает положение подсудимого.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого Русинова В.С. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы защиты о том, что в момент задержания Русинова В.С. никто не знал, что товар, который находился в металлическом ящике, принадлежит именно магазину «<данные изъяты>», потерпевшая ФИО1 после высказанных слов угроз применения насилия со стороны Русинова, продолжала его удерживать, следовательно данные угрозы она восприняла не реально, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в судебном заседании Русинов В.С. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первый раз зашел в магазин «<данные изъяты>», откуда вынес три бутылки пива и бутылку вина, которые положил в металлический ящик и закрыл на ключ, после чего вновь зашел в магазин.

Кроме этого справкой о проведении ревизии в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, установлено, что после пересчета, ДД.ММ.ГГГГ выявлены расхождения в товарах, а именно отсутствие одной бутылки вина «<данные изъяты>», одной бутылки пива «<данные изъяты>», одной бутылки пива «<данные изъяты>», одной бутылки пива «<данные изъяты>», и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт принадлежности вышеуказанных спиртных напитков магазину «<данные изъяты>».

В ходе допроса потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО3 последние пояснили, что задержав Русинова в тамбуре магазина, он, держа в руке бутылку пива угрожал применением насилия, но при этом руку не поднимал, а только демонстрировал, то есть его слова носили неопределенный характер, и следовательно подтверждает факт угрозы применения насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Русиновым В.С. тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому Русинову В.С. суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Русинову В.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Русинов В.С. на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально осуществляет уход за престарелой бабушкой, представитель потерпевшего ФИО3 и потерпевшая ФИО1 просили строго не наказывать подсудимого, но при этом привлекался к административной ответственности, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Русинов В.С. совершил тяжкое преступление в период условного отбывания наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым Русиновым В.С. совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, с прямым умыслом, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Русинову В.С. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русинова В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Русинову В.С. условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Русинову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Русинову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Русинова В.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Русинову В.С. исчислять с 14.03.2019 года.

Вещественные доказательства: бутылку пива «<данные изъяты>», жестяная банка с пивом «<данные изъяты>», пакет с семенами подсолнечника под названием «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности, диск DVD – R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                              Р.Р. Глимьянов