Решение по делу № 2-356/2023 (2-2488/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-356/2023 (2-2488/2022)

24RS0016-01-2022-002747-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                   г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Сипулину Денису Ивановичу, Сипулиной Наталье Вячеславовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Сипулину Денису Ивановичу, Сипулиной Наталье Вячеславовне, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 40128437 от 21.04.2016, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 40128437 от 21.04.2016 по состоянию на 30.08.2022 в размере 1586855,32 рубля, в том числе 1456252,95 рубля – просроченный основной долг, 130602,37 рубля - просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28134,28 рубля, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1324000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 40128437 от 21.04.2016 выдало кредит ответчикам в сумме 1600000 руб. на срок 240 месяцев, по 14,25 %, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.11.2021 по 30.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1586855,32 руб.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако до настоящего периода времени задолженность не погашена.

В соответствии с Отчетом об оценке № 50003821932/1-220609-717 от 09.06.2022, подготовленным ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога составляет 1655000 рублей. Залоговая стоимость устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1324000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Начетова Н.В. (полномочия на основании доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сипулин Д.И., Сипулина Н.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчикам направлялось заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил с Сипулиным Д.И., Сипулиной Н.В. кредитный договор № 40128437 от 21.04.2016, согласно которому предоставил Сипулину Д.И., Сипулиной Н.В. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1600000 рублей, под 14,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

21.04.2016 денежные средства в сумме 1600000 рублей были перечислены на банковский счет Сипулиной Н.В. Получение кредита не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Запись о государственной регистрации права совместной собственности за Сипулиной Н.В. в ЕГРН произведена 27.04.2016 за № 24-24/012/005/2016-1533/4.

На жилое помещение, приобретенное на заемные средства, в органах государственной регистрации 27.04.2016 наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № 40128437 от 21.04.2016 стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, платежная дата 21 число месяца.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 29.01.2022.

Тем самым, заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиками кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиками кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, с которыми ознакомились и согласились созаемщики (п. 14 кредитного договора № 40128437 от 21.04.2016) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На 30.08.2022 задолженность ответчиков перед банком составила: 1586855,32 рубля, в том числе 1456252,95 рубля – просроченный основной долг, 130602,37 рубля - просроченные проценты, что подтверждается расчетом суммы задолженности, ответчиками не оспаривается.

Банком 28.07.2022 в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам.

На основании ч.1 ст. 77 Закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества перечислены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и при рассмотрении настоящего спора не установлены.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве совместной собственности квартиру, являющуюся предметом залога.

При этом суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что соответствует требованиям п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества представлен отчет № 50003821932/1-220609-717 от 09.06.2022, подготовленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1655000 рублей.

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №, для торгов в размере 1324000 (1655000 х 80%) рублей.

Кроме того, учитывая, что законом предусмотрена реализация заложенного имущества через торги, требования в части определения способа реализации с публичных торгов так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая условия кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28134,28 рубля, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Сипулину Денису Ивановичу, Сипулиной Наталье Вячеславовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40128437 от 21.04.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и Сипулиным Денисом Ивановичем, Сипулиной Натальей Вячеславовной.

Взыскать солидарно с Сипулина Дениса Ивановича, Сипулиной Натальи Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 40128437 от 21.04.2016 по состоянию на 30.08.2022 в размере 1586855,32 рубля, в том числе 1456252,95 рубля – просроченный основной долг, 130602,37 рубля - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28134,28 рубля, по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, всего взыскать 1616189 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сипулиной Наталье Вячеславовне:

– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1324000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Председательствующий                                                                               О.В. Дряхлова