Решение по делу № 2-4266/2024 от 18.06.2024

63RS0039-01-2024-004035-97

2-4266/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/2024 по исковому заявлению ГУФССП России по Самарской области к Лаврентьевой Екатерине Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Лаврентьевой Екатерине Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.07.2023 по административному делу № 2а-1235/2023 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление) в пользу Болдырева Р.В. взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб. Платежным поручением № 768 от 15.01.2024 взысканные денежные средства в сумме 7 000 руб. перечислены Болдыреву Р.В. Причиной для возникновения убытков для Управления являются неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску Лаврентьевой Е.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Лаврентьевой Екатерины Александровны в пользу ГУФССП России по Самарской области материальный ущерб в порядке регресса в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корпухова Т.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лаврентьева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыва по делу не предоставила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Болдырев Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.05.2023 по административному делу № 2а-1235/2023 административное исковое заявление Болдырева Р.В. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А., выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 040286837 в рамках исполнительного производства № 65430/21/63039 от 28.12.2021, взысканы с ГУФССП России по Самарской области в пользу Болдырева Р.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Платежным поручением № 768 от 15.01.2024 года денежные средства в размере 7 000 руб., взысканные на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 24.05.2023 по административному делу № 2а-1235/2023, перечислены Болдыреву Р.В.

Приказом ФССП России от 21.10.2020 года № 1502-л/с Лаврентьева Е.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе, исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что неправомерными действиями (бездействием) ведущего судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.А. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области причинены убытки в виде взысканных с Управления судебных расходов по делу № 2а-1235/2023 в пользу Болдырева Р.В., в связи с чем просит возместить вред, причиненный работником, и взыскать с Лаврентьевой Е.А. в пользу Управления материальный ущерб в порядке регресса в сумме 7 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

На основании ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Расходы, понесенные истцом на возмещение Болдыреву Р.В. судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя. Такие расходы, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области к Лаврентьевой Екатерине Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись)                    М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.