Решение по делу № 1-670/2021 от 31.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    г. Иркутск                                                                                         19 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

стороны защиты: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение                  № и ордер №,

подсудимого Степанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Степанова Алексея Сергеевича, родившегося Дата в Иркутске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка Дата года рождения, работающего в должности повара в сети ресторанов «Грей Грот», военнобязанного, несудимого,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Алексей Сергеевич совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата около 07 часов 00 минут Степанов Алексей Сергеевич находился в Адрес, расположенной в Адрес, когда увидел в руках своей сожительницы ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг А40» (Samsung А40), который последняя обнаружила на лестнице указанного дома, принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1 В этот момент у него возник корыстный преступный умысел направленный на хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО1 в указанное время, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, забрал себе сотовый телефон марки «Самсунг А40» (Samsung А40), стоимостью 11 795 рублей с двумя сим- картами компании «Теле 2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Степанов А.С. с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитив его, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 11 795 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 48 минут ФИО1 находился около теннисного корта, расположенного во дворе Адрес в Адрес, где на скамейке увидел сотовый телефон марки «Айфон 7» (iPhone 7), принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №2 В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Степанов А.С. Дата в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 48 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно, тайно забрал себе сотовый телефон марки «Айфон 7» (iPhone 7) стоимостью 8 217 рублей, с защитным стеклом стоимостью 159 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 346 рублей, с сим-картой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего Степанов А.С. с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитив его, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8 722 рубля. В дальнейшем Степанов А.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Степанова А.С. по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший №2 квалифицирует                        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание                  не явились, просили уголовное дело рассматривать в их отсутствие, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.С. в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к Степанову А.С. не имеют.

    Подсудимый Степанов А.С. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшими, причиненный преступлением вред заглажен: Потерпевший №1 - путем возмещения в виде денежных средств, Потерпевший №2 – путем возвращения похищенного имущества, также потерпевшим им принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Потемкина Н.П. поддержала заявления потерпевших и подсудимого, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Степанова А.С. в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Степанова А.С. подлежат удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимый Степанов А.С. на момент совершения преступления впервые совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, принес свои извинения, загладил вред, причиненный преступлениями.

Заявления, поданные потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2,                    не противоречат требованиям закона. Потерпевшие добровольно примирились со Степановым А.С., претензий к нему не имеют, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Степанова А.С. суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, личность Степанова А.С., его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, свидетельствующие об изменении степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, отсутствие вредных последствий преступлений, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Степанов А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение Степанова А.С. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3                   ст. 254 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Степанова Алексея Сергеевича по        п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение               10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                          О.И. Шиндаева