Решение от 26.01.2018 по делу № 2-33/2018 от 10.01.2018

Гражданское дело № 2- 33/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                                          г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием истца Гореловой Л.Ф.,

представителя истца Щербаковой И.М.,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Гореловой Любови Федоровны к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Горелова Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала следующее.

Она является собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу. В период с 2015 по 2017 г. она произвела реконструкцию, которая заключается в строительстве жилого пристроя Лит «А1»,нежилого пристроя Лит «а1», внутренней перепланировки помещений. Разрешение на реконструкцию она в установленном порядке не получала, но реконструкцию вела открыто, никаких замечаний со стороны контролирующих органов, и соседей о нарушении чьих- либо прав и законных интересов не было. После возведения пристроя общая площадь дома увеличилась, что явилось препятствием регистрации права собственности. Она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства, где было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют разрешительные документы на реконструкцию. Согласно заключению «Мастерской» ГУП «ОПИАПБ» в <адрес> в результате строительства дома нарушений строительных норм и правил, не выявлено, несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроя находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, не выдержано противопожарное расстояние до <адрес> в качестве третьего лица ФИО6, ее супруг, не возражает против признания права собственности на реконструированный жилой дом. Привлечь к участию в деле наследников владельца соседнего жилого дома, ФИО4, она возможности не имеет. В сложившейся ситуации она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом и распоряжаться своим имуществом, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Истец Горелова Л.Ф. и ее представитель Щербакова И.М. ( по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить. Добавили, что после реконструкции дома истец продолжает проживать в доме, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Пристрои выполнены в пределах старой застройки, на месте снесенных нежилых пристроев.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика, администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В направленном в суд отзыве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имеют.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) ( ч.1).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса ( ч.2).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что Гореловой Л.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 49 кв.м. (л.д.9-10). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке и выданы свидетельства ( л.д.7,8).

По данным технической инвентаризации помещения- жилого дома, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     общая площадь строения составляет 49,0 кв.м. ( л.д. 30-36).

По данным технической инвентаризации помещения- жилого дома, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 76,8 кв.м. ( л.д. 22-29).

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают довод истца о проведенной реконструкции жилого дома, которая выполнена без получения соответствующего разрешения.

Согласно заключению специалиста по реконструкции жилого дома, выданному ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома состояла в следующем: строительство жилого пристроя Лит «А1», строительство нежилого пристроя Лит «а1», внутренняя перепланировка помещений. Реконструкция проведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроев находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Данный дом пригоден для проживания. Самовольные строения за существующую линию застройки и границы земельного участка не выступают, а пристрой Лит «а1» возведен на месте снесенного нежилого деревянного строения. Не выдержано противопожарное расстояние до жилого <адрес>, а также санитарно- бытовое расстояние ( л.д. 14-38).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет полномочия по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также проведению работ по обслуживанию строительных конструкций зданий и сооружений. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению оснований не установлено. Обоснованность сделанных в заключении выводов ответчиком не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Также, согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> размещение жилого дома ( после его реконструкции) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО Илькинское сельское поселение в части градостроительного зонирования ( л.д.45), жалоб и обращений от соседей в отдел архитектуры не поступало.

После строительства жилого дома истец использует его по назначению, несет бремя содержания имущества, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Горелова Л.Ф. обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в чем было обоснованно отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.13), то есть лицом, осуществившим самовольную реконструкцию, принимались меры к легализации самовольного строительства.

Таким образом, отсутствие своевременно полученного разрешения на реконструкцию является в настоящее время препятствием для истца в регистрации права собственности на принадлежащий ей реконструированный жилой дом.

Вместе с тем, представленные доказательства о проведенной реконструкции указывают, что реконструкция произведена собственником жилого дома и земельного участка, разрешенное пользование которого позволяет осуществить на нем строительство. Каких- либо существенных нарушений прав и законных интересов третьих лиц, которые против проведения строительства не возражали, в ходе строительства не допущено. Строительство спорных пристроев выполнено в существовавшей застройке. Жилой дом в целом отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах жилой дом возможно сохранить в реконструированном виде и исковые требования Гореловой Л.Ф. о признании права собственности на жилой дом суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:        ░.░.░░░░░░░