Решение по делу № 2-558/2023 (2-8181/2022;) от 30.06.2022

Дело № (2-8181/2022;)

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Пассим», ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются сособственниками земельного участка площадью 3 170 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок по южной меже граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по северной и восточной меже граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по западной меже граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Следовательно, выход на земли общего пользования с земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Просят суд установить постоянный сервитут для обеспечения возможности беспрепятственного ежедневного и круглосуточного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, обременив сервитутом земельные участки с кадастровыми номерами № – площадью 468 кв.м., 50:11:0050210:137 – площадью 345 кв.м., № – площадью 334 кв.м., № – площадью 135 кв.м., без ограничения срока его действия. Установить размер платы за пользование сервитутом в размере 25 768,20 руб. в год.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Ответчик – представитель ЗАО «Пассим» в суд не явился, надлежаще извещен.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо – представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в суд не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо – представитель АО «Пересвет» в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 274 ч. 1 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что на момент подачи настоящего иска сособственниками земельного участка площадью 3 170 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Бузланово являлись: ФИО4 – 117/317 доли, ФИО8 – 100/317 доли, ФИО3 – 100/317 доли.

Данный земельный участок по южной меже граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по северной и восточной меже граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по западной меже граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Следовательно, выход на земли общего пользования с земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Собственником земельного участка кадастровый № является ФИО2

Собственником земельного участка кадастровый № является ЗАО «Пассим».

Собственником земельного участка кадастровый № является ЗАО «Пассим».

Собственником земельного участка кадастровый № является ЗАО «Пассим».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данному делу была назначена землеустроительная экспертизы для установления вариантов сервитута, производство которой поручено ООО «Судэкспо».

Однако, экспертной организацией ООО «Судэкспо» дело было возвращено без исполнения, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был истцами продан, в связи с чем, невозможно провести натурное обследование данного земельного участка и ответить на поставленные вопросы.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО8, ФИО3, ФИО4 продали земельный участок площадью 3 170 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время правом на обращение в суд с иском об установлении обладает собственник земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, истцы ФИО8, ФИО3, ФИО4, не являясь собственниками спорного имущества, не вправе требовать установления сервитута.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Пассим», ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Красногорский городской суд <адрес>.

       Судья                                                                                          А.С. Новикова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Пассим», ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с названным заявлением, указав, что в производстве Красногорского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Пассим», ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута для земельного участка с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявители продали вышеуказанный земельный участок ИП ФИО6 На основании изложенного просят произвести замену истцов на ИП ФИО6

Заявители в суд не явились, извещены.

Представитель ЗАО «Пассим» в суд не явился, надлежаще извещен.

ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель АО «Перествет» в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд не находит оснований для замены истцов на ИП ФИО6, поскольку изменение собственника земельного участка на основании договора купли-продажи, в отношении которого у покупателя (нового собственника) возникло право пользования и владения объектом недвижимости, не влечет автоматической перемены лиц в обязательстве. Сам по себе факт передачи права собственности имущества, указанного в договоре купли-продажи, не подтверждает перехода права по установленному судом правоотношению от истца к другому лицу, при этом покупатель (новый собственник) не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав, в случае их нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Пассим», ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья                                                              А.С. Новикова