Решение по делу № 33-7710/2013 от 03.09.2013

Дело № 33-7710/2013 г.

Судья:    Томас Е.М.

Докладчик:    Мулярчик А.И.                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего        Мулярчика А.И.,

судей         Давыдовой И.В., Коваленко В.В.,

при секретаре                Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «03» октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой В.И. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2013 года, которым Овчинниковой В.И. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Простор», Пасюк Л.В., администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании решения общего собрания СНТ незаконным в части, признании недействительным постановления, признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказано в полном объеме.

Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Простор», квартал № участок №, принадлежащего на праве собственности Пасюк Л. В., принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя СНТ «Простор» - Пасюк А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова В.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Простор», Пасюк Л.В., администрации Новосибирского района Новосибирской области и в исковом заявлении указала, что она являлась членом СНТ «Простор» и у нее в пользовании находилось два земельных участка № и №. Решением общего собрания садоводов в 2007 году она была исключена из членов СНТ, однако решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2010 года ее исключение признано незаконным, она восстановлена в членах СНТ. В дальнейшем земельные участки были объединены и им присвоен номер №. 10 декабря 2012 года из полученной выписки из ЕГРП ей стало известно, что Пасюк Л.В. 29 октября 2012 года зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, который был ей передан решением общего собрания садоводов. Право собственности у ответчика возникло на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области № от 02.07.2012 г. Однако, исключение истицы из членов СНТ не повлекло прекращения возникшего в силу закона ее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Право собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное ответчиком, является недействительным, т.к. данное право возникло у ответчика с нарушением действующего законодательства в отношении спорного земельного участка, обременённого законными правами истца.

С учетом уточнений истица просила признать решение общего собрания СНТ «Простор» от 27.05.2012 г. в части передачи участка квартал № участок № в пользование Пасюк Л.В. незаконным, признать недействительным постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №-ПА от 02.07.2012 г. в части предоставления в собственность Пасюк Л.В. спорного земельного участка, признать право собственности Пасюк Л.В. на спорный земельный участок отсутствующим, истребовать земельный участок из незаконного владения Пасюк Л.В., обязав ее освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Овчинникова В.И., просит его отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что ее право пользования земельным участком в установленном законом порядке не прекращено, поэтому право собственности ответчика возникло с нарушением действующего законодательства. Полагает, что судом неверно применен срок исковой давности, который по ее мнению может исчисляться после 26 ноября 2010 года, т.е. после вынесения судебного постановления о восстановлении ее в членах СНТ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица, являясь членом СНТ «Простор», имела в пользовании два смежных земельных участка в указанном товариществе №№ (т. 1 л.д. 6, 12). Решением общего собрания членов СНТ «Простор» от 05.05.2007 г. истица была исключена из членов товарищества (т. 2 л.д. 8). Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.11.2010 г. вышеуказанное решение было признано незаконным (недействительным) в части исключения истицы из членов товарищества (т. 1 л.д. 13-14). Земельные участки истицы №№ были объединены в один с присвоением № в квартале №. Решением общего собрания членов СНТ «Простор» от 27.05.2012 г. объединенный земельный участок был выделен новому члену товарищества Пасюк Л.В. (т. 1 л.д. 164). Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №-па от 02.07.2012 г. спорный земельный участок был бесплатно предоставлен в собственность Пасюк Л.В. (т. 1 л.д. 129), чье право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП (т. 1 л.д. 130).

Вынося обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что истица с 2005 года не пользуется спорным земельным участком, не несет расходы по его содержанию, не уплачивает членские взносы и иные платежи, в связи с чем у общего собрания членов СНТ «Простор» имелись законные основания для прекращения права пользования истицей земельным участком и передачи его Пасюк Л.В.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

При этом, обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства – в порядке, установленном Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 287 Гражданского кодекса РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 54 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период), принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа (пункт 2).

Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок (пункт 3).

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 4).

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5).

Указанная процедура изъятия земельного участка у истицы не проводилась, решение суда о прекращении права истицы на земельный участок не выносилось, а следовательно, истица не утратила своих прав на земельный участок вне зависимости от его длительного неиспользования.

Таким образом, решение вопроса о прекращении прав истицы на земельный участок, как и вопроса о его передачи Пасюк Л.В. не входит в компетенцию общего собрания членов СНТ «Простор», а следовательно, решение общего собрания СНТ «Простор» от 27 мая 2012 года в части передачи земельного участка истицы является недействительным.

При этом, ссылки на положения Устава СНТ «Простор» не обоснованы, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Доводы представителя СНТ «Простор» - Пасюк А.А. о том, что истица не приобрела каких-либо прав на земельные участки № и № не обоснованы, поскольку ее права за земельные участки подтверждаются членскими книжками (т. 1 л.д. 6), распиской (т. 1 л.д. 12), квитанциями об оплате членских взносов за два участка (т. 1 л.д. 7-11), выпиской из книги лицевых счетов СНТ «Простор» по участку № и №, согласно которых участок № выделялся истице 26.05.2000 г., а участок № объединен в участок № (т. 2 л.д. 1-2), выпиской из протокола общего собрания СНТ «Простор» от 05.05.2007 г. (т. 2 л.д. 8).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ (пункт 1).

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (пункт 4).

Принимая во внимание указанные выше выводы о том, что истица не утратила своих прав на спорный земельный участок, а решение общего собрания СНТ «Простор» о передаче земельного участка Пасюк Л.В. является недействительным, оспариваемое постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №-па от 02.07.2012 г. о безвозмездной передаче земельного участка Пасюк Л.В. в собственность так же является недействительным, а право собственности Пасюк Л.В., зарегистрированное на основании указанного постановления в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является отсутствующим.

При этом судебная коллегия отмечает, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. Ограничение указанного права истца законодательством не предусмотрено.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено фактическое нахождение спорного земельного участка во владении Пасюк Л.В., у которой отсутствуют договорные отношения с истицей, земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Пасюк Л.В. При этом положения ст. 302 Гражданского кодекса РФ о добросовестном приобретателе к данным правоотношениям не применяются, поскольку земельный участок выбыл из владения истицы помимо ее воли. Кроме того, земельный участок передан в собственность Пасюк Л.В. безвозмездно.

Что касается пропуска срока исковой давности, то по общему правилу, закрепленному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

До 2012 г. ни одним решением общих собраний членов СНТ «Простор» истица не была лишена права владения своим участком, а лишь была исключена из членов товарищества. Решением суда от 26.11.2010 г. истица была восстановлена в членах товарищества. Лишь на общем собрании СНТ «Простор» от 22.05.2011 г. истица, как член товарищества, могла предположить о нарушении своего права на спорный земельный участок со стороны СНТ, связанное с лишением владения, поскольку большинством голосов на данном собрании было принято решение о восстановлении истицы в членах товарищества путем выделения ей не прежнего, а иного земельного участка №, площадью 6 соток (т. 1 л.д. 126).

Более того, земельный участок был выделен Пасюк Л.В., чье право на земельный участок оспаривается истицей, лишь 27.05.2012 г. Право собственности ответчицы на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 29.10.2012 г.

Таким образом, поскольку с исковым заявлением в суд истица впервые обратилась 29.05.2012 г., общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, ей не пропущен.

Доказательств того, что истица знала или должна была знать о нарушении своего права, а так же о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в более ранний период, ответчиками в суд не представлено. При этом, не использование истицей земельного участка длительное время не свидетельствует о нарушении каких-либо прав самой истицы, а следовательно, не может быть началом течения срока исковой давности по ее требованиям.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, не имеется так же оснований, предусмотренных ст. 144 ГПК РФ, для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.12.2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «11» июня 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Овчинниковой В. И. – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Простор» от 27 мая 2012 года в части передачи участка № квартал № в пользование Пасюк Л. В..

Признать недействительным постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №-па от 02.07.2012 г.

Признать право собственности Пасюк Л. В. на земельный участок кадастровый номер № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Раздольненский сельсовет, СНТ «Простор», квартал №, участок №, отсутствующим.

Истребовать из незаконного владения Пасюк Л. В. земельный участок кадастровый номер №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Раздольненский сельсовет, СНТ «Простор», квартал №, участок №, обязав ее освободить земельный участок.

Апелляционную жалобу Овчинниковой В.И. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи