Решение по делу № 2-729/2023 от 09.11.2023

№ 2-729/2023

                                                                                                      64RS0015-01-2023-001044-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.                                                                                                          г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны к Погорелову Дмитрию Васильевичу, Талыбову Амид Мадар оглы, Косюкову Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и судебных издержек,

установил:

Коновалова Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ Погорелов Д.В., за которого поручились Талыбов А.М.о., Косюков А.В., приобрел в её торговой точке товар с условием рассрочки платежа по цене 100 000 рублей без первоначального взноса на 12 месяцев со взимаемым в пользу предприятия торговли 5% ежемесячно от стоимости товара до полного погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора Погорелов Д.В. при заключении договора купли - продажи обязалась ежемесячно выплачивать по 8 333 руб. 33 коп. от розничной цены товара и проценты за кредит. В случае ненадлежащего исполнения обязательства договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчики Талыбов А.М.о. и Косюков А.В. являются поручителями, несут солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному поручению-обязательству. До настоящего времени оплата товара в полном объеме не произведена.

    В результате неисполнения ответчиком условий договора займа образовалась задолженность в размере 63 279 рублей. На момент подачи заявления были оплачены взносы в размере 70 200 рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 700 рублей. Так как платеж поступали не по срокам и сумма не совпадает с суммой, указанной в договоре, основной долг составляет 100 000 руб., размер процента по кредиту 33 479 руб., общая сумма задолженности с учетом платежей составляет 63 279 руб.

Просит взыскать с ответчиков Погорелова Д.В., Талыбова А.М.о., Косюкова А.В. солидарно, сумму долга по договору купли-продажи товара в размере 63 279 руб., проценты в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с декабря 2023 г. до момента фактического возврата суммы долга, государственную пошлину в размере 2 098 руб. 37 коп, всего 65 377 руб. 37 коп.

В судебное заседание истец Коновалова Ю.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

    Ответчики Погорелов Д.В., Талыбов А.М.о. и Косюков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не представили. Каких-либо возражений относительно предъявленных требований им в адрес суда не направлялось, что свидетельствует о выбранном ответчиками способе защиты.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Ю.Ю. и Погореловым Д.В. заключен договор купли – продажи товара, стоимостью 100 000 руб., без первоначального взноса на 12 месяцев, с ежемесячными выплатами по 8333,33 руб., со взимаемым в пользу истца 5% ежемесячно от суммы стоимости товара, за каждый полный и неполный месяц. Срок рассрочки с 15.01.2023 г. по 15.01.2024. (п.1.1 договора).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства договором предусмотрена пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (п.3.2 договора).

Договором предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом Указанные проценты, начисляемые до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара с рассрочкой № и договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Однако, обязательство по договору купли – продажи с рассрочкой не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 488 ч.3,4 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Товар был передан покупателю, но товар до настоящего времени не оплачен.

Согласно расчета задолженность по оплате товара составляет 63 279 рублей (сумма основного долга 100 000 рублей, размер процента по кредиту 33 479 рублей, оплачены ежемесячные взносы на сумму 70 200 руб.).

Поэтому долг по оплате за товар в сумме 63 279 рублей подлежит взысканию.

Такой договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, то, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, однако последний не исполнил обязанность об оплате товара в установленный рассрочкой срок с момента получения продукции, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение обязательства был заключены договоры поручительства № с Талыбовым А.М.о. и № с Косюковым А.В. (л.д.7,8), согласно которым поручители обязуются перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца.

Ответчики Талыбов А.М.о. и Косюков А.В., выступая в качестве поручителей, несут солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному обязательству.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков 5% по договору займа за каждый полный и неполный месяц просрочки с суммы основного долга, начиная с декабря 2023 года по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Погорелов Д.В. обязался уплачивать 5 % ежемесячно от суммы долга до погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно процентов по договору займа в размере 5 % за каждый полный и не полный месяц просрочки на сумму остатка основного долга начиная с декабря 2023 до момента фактического возврата суммы долга.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решением иск удовлетворен в полном объеме, у истца возникло право на возмещение всех судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде, с ответчиков.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 098 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Исковое заявление индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны к Погорелову Дмитрию Васильевичу, Талыбову Амид Мадар оглы, Косюкову Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и судебных издержек - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Погорелова Дмитрия Васильевича (паспорт №), Талыбова Амид Мадар оглы (паспорт №), Косюкова Андрея Владимировича (паспорт №), солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны (ИНН №) сумму долга по договору купли-продажи товара с рассрочкой № от ДД.ММ.ГГГГ г. 63 279 руб., и государственную пошлину в размере 2 098 руб. 37 коп.

    Взыскать с Погорелова Дмитрия Васильевича (паспорт №), Талыбова Амид Мадар оглы (паспорт №), Косюкова Андрея Владимировича (паспорт №), солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны (ИНН №) проценты по договору займа в размере 5% за каждый полный и не полный месяц просрочки на сумму остатка основного долга начиная с декабря 2023 до момента фактического возврата суммы долга.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 г.

Председательствующий                                                                         А.С. Айткалиева