Решение по делу № 33-2364/2021 от 17.06.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Урбашкиева Э.К.

    дело №33-2364

    поступило 17 июня 2021 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     19 июля 2021 года                                     г. Улан-Удэ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., при секретаре Долонове                       Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Будаевой З.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2021 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока

    УСТАНОВИЛА:

    Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2021г. исковые требования Кравцова В.Н. о взыскании                                   с Шаргаева Е.М. денежных средств удовлетворены.

30 апреля 2021г. от представителя ответчика Шаргаева Е.М. Будаевой З.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое решение от 10 марта 2021г. было получено ответчиком Шаргаевым Е.М. только 15 апреля 2021г.

В судебном заседании ответчик Шаргаев Е.М. и его представитель Будаева З.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержали.

Истец Кравцов В.Н., его представитель Цыбикжапова О.В. в судебном заседании возражали против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное определение (л.д. 79-80).

В частной жалобе представитель Шаргаева Е.М. Будаева З.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на абз. 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19 июня 2012г. «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и указывая на то что, действуя на основании доверенности в качестве представителя ответчика, копию решения получила 15 апреля 2021г.

    Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Течение указанного срока в силу ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца срока.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвовавшим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока факт отсутствия стороны в момент вынесения оспариваемого решения суда и дата получения ею копии решения суда являются юридически значимыми обстоятельствами.

Представитель ответчика Шаргаева Е.М. Будаева З.А. в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на то, что копию решения она получила 15 апреля 2021г.

Разрешая ходатайство и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд исходил из того, что Шаргаев Е.М. принимал участие судебном заседании от 10 марта 2021г., в котором было принято решение, в его присутствии оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания, решения суда мотивировочная часть решения изготовлена 17 марта 2021г., т.е. в течение 5 рабочих дней. Копия решения направлена Шаргаеву Е.М. по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Чкалова, 12-4, 17 марта 2021г., однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 02 апреля 2021г. (л.д. 55).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

На основании приведенных обстоятельств дела судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик Шаргаев Е.М., присутствовавший при оглашении резолютивной части решения, не представил суду доказательств уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащей подаче жалобы в установленный срок.

Доводы жалобы представителя ответчика Будаевой З.А. отклонены на основании вышеизложенного. Кроме того, представитель также была извещена о времени месте судебного заседании, о получении копии решения обратилась 9 апреля 2021 года, 15 апреля 2021 года получила копию решения и имела возможность реализовать право обжалования решения в установленный законом срок                                      по 17 апреля 2021 года включительно, однако обратилась с рассматриваемым ходатайством лишь 30 апреля 2021 года; доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представила.

Оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ                                                                 от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу                                – без удовлетворения.

Судья                                           Дампилова Ц.В.