Решение по делу № 12-310/2018 от 13.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                17 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой А.В., единолично, рассмотрев в порядке подготовки жалобу Наумова А.Ю. на решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 31.07.2018 по жалобе ФИО1 на постановление ... от 12.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба Наумова А.Ю. на решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 31.07.2018 по жалобе ФИО1 на постановление ... от 12.07.2018.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу и материалы дела, суд полагает необходимым направить её на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на решение и постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что юрисдикция ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ, которая рассмотрела жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, распространяется на всю территорию г. Улан-Удэ. Из обжалуемого решения следует, что местом совершения правонарушения является – г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, 67, расположенное в Октябрьском районе г. Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Наумова А.Ю. на решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 31.07.2018 по жалобе ФИО1 на постановление ... от 12.07.2018 передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                    А.В. Очирова