Решение по делу № 22-7743/2018 от 30.11.2018

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-7743

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Масленникова А.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Масленникова Александра Михайловича, дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Масленников А.М., ранее судимый:

16 мая 2007 года Ленинским районным судом г.Перми за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 26.06.2008 условное осуждение на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено с направлением для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, освобожденный 6 сентября 2010 года по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 27 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

15 марта 2012 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 16.05.2007 – к 2 годам лишения свободы, освобожденный 15 июля 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4.07.2013 условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

13 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 15.03.2012 сохранено;

8 июля 2014 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 марта 2014 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ – к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 15.03.2012 – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 декабря 2015 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2015 условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

отбывающий наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 25 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13.07.2017) по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 130000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 12.12.2016, - в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 130000 рублей в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, снизил назначенное ему по приговорам от 16 мая 2007 года, 15 марта 2012 года, 13 марта 2014 года, 8 июля 2014 года и 12 декабря 2016 года наказание, как за преступления, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров по правилам чч. 3,5 ст.69 и ст. 70 УК РФ, в связи с введением с 1 января 2017 года механизма применения в качестве альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, что повлекло смягчение наказания, назначенного по приговору от 25 мая 2017 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Масленников А.М., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его изменении и более существенном смягчении наказания, указав, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора от 25 мая 2017 года, тогда как с учетом данных о его личности, состоянии здоровья и материальном положении имелись основания для снижения суммы штрафа, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел изменения, подлежащие применению по приговору от 12 декабря 2016 года, по которому с учетом размера ущерба, причин, послуживших поводом для совершения преступления, его семейного положения и состояния здоровья так же имелись основания для смягчения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы и, соответственно, смягчения наказания по последнему по времени приговору – до 9 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Учитывая, что с 1 января 2017 года введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения альтернативного лишению свободы уголовного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 №420-ФЗ), суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные изменения улучшают положение осужденного и, не усмотрев оснований с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, снизил наказание, назначенное Масленникову А.М. по приговорам Ленинского районного суда г.Перми от 16 мая 2007 года, Свердловского районного суда г.Перми от 15 марта 2012 года и 8 июля 2014 года, мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 13 марта 2014 года, мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 12 декабря 2016 года за преступления, предусмотренные частями 1 и 2 ст.158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом вносимых изменений вывод суда о необходимости снижения наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров по правилам ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ, по указанным приговорам является правильным, что автоматически повлекло смягчение наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 25 мая 2017 года.

Указанное смягчение наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров произведено с учетом общих начал назначения наказания, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и целям уголовного наказания.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, с учетом степени общественной опасности преступлений и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 16 мая 2007 года, не имелось.

Учитывая, что в действиях Масленникова А.М. приговором от 15 марта 2012 года установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют, а вопрос об изменении категории преступлений, за которые он осужден приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 25 мая 2017 года, разрешен при постановлении приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района от 12 декабря 2016 года постановлен в период действия Федерального закона от 3 июля 2016 года №326-ФЗ, которым устранена преступность хищений чужого имущества на сумму менее 2500 рублей. Вместе с тем данный закон положение Масленникова А.М. не улучшает, поскольку указанным приговором он осужден за покушение на кражу имущества ООО «***» стоимостью 9500 рублей.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ приговора Дзержинского районного суда г.Перми от 25 мая 2017 года, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора в Уголовный кодекс РФ не внесено. Доводы жалобы Масленникова А.М., свидетельствующие о несогласии с данным приговором ввиду его несправедливости, предметом рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ не являются, но могут служить поводом для его обжалования и пересмотра в кассационном порядке.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно которым (п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Отказав в смягчении наказания, назначенного по приговорам от 16 мая 2007 года, 15 марта 2012 года и 8 июля 2014 года, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений, по тому основанию, что наказание по ним Масленниковым А.М. отбыто, суд первой инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в ряде его Определений, в частности Определении от 28.09.2017 №2238-О, от 24.09.2012 №1817-О, 17.07.2012 №1462-О и других, согласно которой положения ч.2 ст.10 УК РФ во взаимосвязи с частью 1 указанной статьи не исключают распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Учитывая, что на момент постановления последнего по времени приговора Дзержинского районного суда г.Перми от 25 мая 2017 года судимости по приговорам от 16 мая 2007 года, 15 марта 2012 года и 8 июля 2014 года не были погашены, то эти приговоры подлежали приведению в соответствие с изменения, внесенными в ст.72 УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Перми от 16 мая 2007 года, Масленников А.М. содержался под стражей с 26 по 28 марта 2007 года.

Кроме того, постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 26 июня 2008 года условное осуждение по указанному приговору было отменено, постановлено о направлении Масленникова А.М. для отбывания наказания в колонию-поселение с одновременным объявлением его в розыск.

Из данных, полученных из СИЗО-** г.**** и ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Масленников А.М. задержан 2 января 2009 года.

Учитывая, что правила, предусмотренные ч.ч. 3.1, 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), являются универсальными и распространяют свое действие на зачет времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы, независимо от оснований применения данного вида наказаний, то срок содержания Масленникова А.М. под стражей с момента его задержания по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 26 июня 2008 года до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Как следует из постановления от 26 июня 2008 года, Масленников А.М. содержался под стражей с 26 по 28 марта 2007 года (3 дня), а также со 2 января 2009 года до вступления постановления в законную силу, то есть по 24 февраля 2009 года (54 дня), а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения (54+3 = 57 дней или 1 месяц 27 дней).

С учетом произведенного зачета неотбытый срок по данному приговору, на который он условно-досрочно освобожден по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 27 августа 2010 года, подлежит сокращению с 1 года 9 месяцев 2 дней до 1 года 7 месяцев 5 дней лишения свободы (то есть, на 1 месяц 27 дней).

При этом с учетом вносимых изменений подлежит снижению наказание, назначенное Масленникову А.М. по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 15 марта 2012 года по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, подлежит пропорциональному сокращению срок условно-досрочного освобождения по постановлениям Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2013 года и Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2015 года.

При этом сокращение срока условно-досрочного освобождения по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2013 года влечет исключение назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 8 июля 2014 года за преступление, совершенное 27 декабря 2013 года, то есть после истечения срока условно-досрочного освобождения.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, изменения, внесенные в ст.72 УК РФ, положение осужденного Масленникова А.М. по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 12 декабря 2016 года и Дзержинского районного суда г.Перми от 25 мая 2017 года не улучшают, поскольку отбывание наказания определено по этим приговорам в исправительной колонии строгого режима, не предусматривающей зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей в льготном исчислении (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года в отношении Масленникова Александра Михайловича изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Масленникова А.М. под стражей, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения:

по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 16 мая 2007 года

- с 26 по 28 марта 2007 года;

по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 26 июня 2008 года - со 2 января 2009 года до вступления постановления в законную силу, то есть по 24 февраля 2009 года включительно.

Считать Масленникова А.М. освобожденным по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 16 мая 2007 года на основании постановления Оханского районного суда Пермского края от 27.08.2010 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней.

Смягчить наказание, назначенное Масленникову А.М. по правилам ст.70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 15 марта 2012 года до 1 года 10 месяцев.

Считать Масленникова А.М. освобожденным по указанному приговору на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 26 дней.

Считать его осужденным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 8 июля 2014 года по ч.1 ст.159 УК РФ (за преступление от 4.04.2014) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (за преступление от 27.12.2013) – к 11 месяцам лишения свободы,

исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 15 марта 2012 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ,

смягчить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Считать Масленникова А.М. освобожденным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 8 июля 2014 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 6 дней.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий