Решение от 21.03.2024 по делу № 1-15/2024 (1-482/2023;) от 06.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 21 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Черепановой Д.В., Прытковой А.А., Ениной Е.А.,

представителей потерпевших ФИО26, ФИО26, ФИО26,

подсудимой Годуновой Л.В., ее защитника – адвоката Маслак И.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении

Годуновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ФИО300., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО300., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей АНОО ДО ЦРР ДС «ФИО300» директором и старшим воспитателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Годунова Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Годунова Л.В., состоя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «ФИО26» ФИО26 6312100160, (юридический адрес: <адрес>), (далее по тексту АНОО ДО «ФИО26»), к функциональным обязанностям которой, согласно п. 5.4 Устава АНОО ДО «ФИО26», утвержденного Решением № единственного учредителя АНОО ДО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ относится: представлять интересы организации в отношениях с третьими лицами в государственных, муниципальных, судебных и иных органах; действовать от имени организации без доверенности; распоряжаться средствами и имуществом организации в пределах предусмотренных контрактом; открывать счета в банках; совершать сделки от имени организации без доверенности; издавать приказы, распоряжения обязательные для исполнения сотрудниками организации; принимать на работу и увольнять сотрудников организации; утверждать структуру, штаты, расходы на содержание органов управления организации, осуществлять оперативно-распорядительную деятельность, зная порядок формирования и предоставления необходимых документов для проведения финансовых операций по расчетному счету АНОО ДО «ФИО26», то есть являясь лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в АНОО ДО «ФИО26», а также работая по совместительству на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора АНОО ДО «ФИО26», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста АНОО ДО «ЦРР Подсолнух», примерно в конце мая 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих АНОО ДО «ФИО26», решила совершить мошенничество, путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, разработав при этом преступный план.

Так, Годунова Л.В., согласно разработанного ею преступного плана, обладая в силу своего служебного положения правом принимать на работу сотрудников в АНОО ДО «ФИО26», имея доступ к документам, являющимся основанием для начисления заработной платы, зная о том, что на основании табеля учета рабочего времени начисляется заработная плата сотрудникам АНОО ДО «ФИО26», должна была, не ставя в известность руководство АНОО ДО «ФИО26» в лице единственного учредителя ФИО26, без ведома и согласия последней, трудоустроить себя на должность старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», не намереваясь, при этом, исполнять обязанности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», и не имея реальной возможности выполнять их, после чего указать в табелях учета рабочего времени время, которое она якобы отработала в должности старшего воспитателя, фактически не исполняя трудовую деятельность в указанной должности, передать указанные табели, содержащие недостоверные сведения относительно исполнения обязанностей Годуновой Л.В. по должности старшего воспитателя и якобы отработанного ею времени, сотруднику АНОО ДО «ФИО26» ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях Годуновой Л.В., которая должна была на основании указанных в табелях сведений учета рабочего времени, составить реестр перечисляемых денежных средств и предоставить в кредитную организацию (банк). На основании предоставленных сведений - кредитная организация (банк) с расчетного счета, принадлежащего АНОО ДО «ФИО26», должна была перечислить денежные средства в качестве заработной платы сотрудникам АНОО ДО «ФИО26», в том числе ФИО26 Л.В. как по должности директора, которую она фактически осуществляет, так и старшего воспитателя, которую она фактически не осуществляет.

В дальнейшем, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, Годунова Л.В., действуя умышленно, из корысти, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в помещении АНОО ДО «ФИО26» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, без ведома и согласия учредителя АНОО ДО «ФИО26» ФИО26, подготовила на свое имя трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось выполнение служебных обязанностей по должности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», заведомо зная, что служебные обязанности по данной должности она выполнять не будет, установив себе тарифную ставку (оклад) в размере 84 000 рублей в месяц, скрыв от ФИО26 факт своего трудоустройства на должность старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26» с установлением оклада в указанном размере, то есть действуя путем обмана.

Далее, Годунова Л.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в помещении АНОО ДО «ФИО26» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, без ведома и согласия учредителя АНОО ДО «ФИО26» ФИО26, то есть путем обмана, подготовила и собственноручно подписала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада себе, как старшему воспитателю, тем самым незаконно и необоснованно установив себе оклад в размере 90 000 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АНОО ДО «ФИО26», путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно, из корысти, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинение материального ущерба АНОО ДО «ФИО26», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла в табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверные сведения относительно исполнения ею обязанностей по должности старшего воспитателя и якобы отработанного времени, фактически не исполняя трудовую деятельность в указанной должности.

После чего, Годунова Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АНОО ДО «ФИО26» в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила указанные табеля учета рабочего времени, в которых содержатся недостоверные сведения, бухгалтеру ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях Годуновой Л.В., не ставя об этом в известность ФИО26, то есть действуя путем обмана, на основании чего ФИО26 были сформированы ежемесячные реестры начисления заработной платы, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего зачисления денежных средств на лицевые счета работников Учреждения, в которых содержались недостоверные сведения о начислении Годуновой Л.В. заработной платы по должности старшего воспитателя на общую сумму 886 108,08 рублей, то есть в крупном размере.

Далее Годунова Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, обманывая руководство АНОО ДО «ФИО26» в лице учредителя ФИО26 путем умолчания о факте начисления ей заработной платы по должности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, для осуществления дальнейших операций по формированию реестров начисления заработной платы, передаваемых в кредитную организацию (банк), имея реальную возможность в силу исполнения своих функциональных обязанностей, согласовала их и направила в банк в рамках заключенного между АНОО ДО «ФИО26» и ОАО «Сбербанк России» договора № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего, на основании сформированных ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях Годуновой Л.В., реестров начисления заработной платы, согласованных Годуновой Л.В., представленных в указанную кредитную организацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АНОО ДО «ФИО26» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение № по адресу: <адрес>, на счет Годуновой Л.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение № по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства, а именно:

- согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 114,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 925,48 рублей, а всего на общую сумму 80 040,00 рублей, из которых 73 080,00 рублей перечислены по должности старшего воспитателя за июнь 2021 года (сумма начисления с учетом НДФЛ - 84 000,00 рублей);

- согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 020,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 020,00 рублей, а всего на общую сумму 80 040,00 рублей, из которых 73 080,00 рублей перечислены по должности старшего воспитателя за июль 2021 года (сумма начисления с учетом НДФЛ - 84 000,00 рублей);

- согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 381,18 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 658,82 рублей, а всего на общую сумму 80 040,00 рублей, из которых 73 080,00 рублей перечислены по должности старшего воспитателя за август 2021 года (сумма начисления с учетом НДФЛ- 84 000,00 рублей);

- согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 020,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 020,00 рублей, а всего на общую сумму 80 040,00 рублей, из которых 73 080,00 рублей перечислены по должности старшего воспитателя за сентябрь 2021 года (сумма начисления с учетом НДФЛ- 84 000,00 рублей);

- согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 128,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 571,95 рублей, а всего на общую сумму 95 700,00 рубле, из которых 78 300,00 рублей перечислены по должности старшего воспитателя за октябрь 2021 года (сумма начисления с учетом НДФЛ- 90 000,00 рублей);

- согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 429,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 971,00 рублей, а всего на общую сумму 104 400,00 рублей, из которых 78 300,00 рублей перечислены по должности старшего воспитателя за ноябрь 2021 года (сумма начисления с учетом НДФЛ- 90 000,00 рублей);

- согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 590,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 150,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 150 рублей, а всего на общую сумму 128 890,40 рублей, из которых 103 835,50 рублей перечислены по должности старшего воспитателя за декабрь 2021 года (сумма начисления с учетом НДФЛ- 119 351,50 рублей);

- согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 801,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 169,00 рублей, а всего на общую сумму 125 970,00 рублей, из которых 103 066,00 рублей перечислены по должности старшего воспитателя за январь 2022 года (сумма начисления с учетом НДФЛ- 118 125,00 рублей);

- согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 187,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 478,16 рублей, а всего на общую сумму 138 665,26 рублей, из которых 115 686,58 рублей перечислены по должности старшего воспитателя за февраль 2022 года (сумма начисления с учетом НДФЛ- 132 631,58 рублей).

Таким образом, Годуновой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены необоснованно начисленные денежные средства по должности старшего воспитателя, трудовую деятельность в которой она не осуществляла, на общую сумму 771 508,08 руб., которыми Годунова Л.В. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив АНОО ДО «ФИО26» ущерб на сумму 771 508,08 руб., то есть в крупном размере.

Она же, Годунова Л.В., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Годунова Л.В., состоя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «ФИО26» ФИО26 6312100160, (юридический адрес: <адрес>), (далее по тексту АНОО ДО «ФИО26»), к функциональным обязанностям которой, согласно п. 5.4 Устава АНОО ДО «ФИО26», утвержденного Решением № единственного учредителя АНОО ДО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ относится: представлять интересы организации в отношениях с третьими лицами в государственных, муниципальных, судебных и иных органах; действовать от имени организации без доверенности; распоряжаться средствами и имуществом организации в пределах предусмотренных контрактом; открывать счета в банках; совершать сделки от имени организации без доверенности; издавать приказы, распоряжения обязательные для исполнения сотрудниками организации; принимать на работу и увольнять сотрудников организации; утверждать структуру, штаты, расходы на содержание органов управления организации, осуществлять оперативно-распорядительную деятельность, зная порядок формирования и предоставления необходимых документов для проведения финансовых операций по расчетному счету АНОО ДО «ФИО26», то есть, являясь лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в АНОО ДО «ФИО26», а также работая по совместительству на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора АНОО ДО «ЦРР Подсолнух», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста АНОО ДО «ФИО26», будучи осведомленной о порядке предоставления субсидий за счет средств областного бюджета, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении отдельных расходных обязательств <адрес> и утверждении порядка предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в целях возмещения указанным организациям затрат, понесенных в связи с осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования», а также зная о наличии заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии оснований для заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки <адрес> с одной стороны и АНОО ДО «ФИО26» с другой, предметом которых являлось предоставление из бюджета <адрес> в 2021/ 2022 - 2023 годах субсидии в целях возмещения затрат, понесенных в связи с осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, в 2021 году, примерно в конце мая 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества в пользу третьих лиц, а именно денежных средств из бюджета <адрес>, принадлежащих Министерству образования и науки <адрес>, путем обмана, решила совершить мошенничество, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, разработав при этом преступный план.

Так, Годунова Л.В., согласно разработанного ею преступного плана, обладая в силу своего служебного положения правом принимать на работу сотрудников в АНОО ДО «ФИО26», имея доступ к документам, являющимся основанием для начисления заработной платы, зная о том, что на основании табеля учета рабочего времени начисляется заработная плата сотрудникам АНОО ДО «ФИО26», должна была, не ставя в известность руководство АНОО ДО «ФИО26» в лице единственного учредителя ФИО26, без ведома и согласия последней, трудоустроить себя в должности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», при этом, не намереваясь исполнять обязанности в должности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», и не имея реальной возможности исполнять их, после чего, указать в табелях учета рабочего времени время, которое она якобы отработала в должности старшего воспитателя, фактически не исполняя трудовую деятельность в указанной должности, передать указанные табели, содержащие недостоверные сведения относительно исполнения обязанностей Годуновой Л.В. по должности старшего воспитателя и якобы отработанного ею времени, сотруднику АНОО ДО «ФИО26» ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях Годуновой Л.В., которая должна была на основании указанных в табелях сведений учета рабочего времени, составить реестр перечисляемых денежных средств и предоставить в кредитную организацию (банк). На основании предоставленных сведений кредитная организация (банк) с расчетного счета, принадлежащего АНОО ДО «ФИО26», должна была перечислить денежные средства сотрудникам АНОО ДО «ФИО26», в том числе Годуновой Л.В. как по должности директора, которую она фактически осуществляет, так и старшего воспитателя, которую она фактически не осуществляет.

В дальнейшем, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Годунова Л.В., в целях сокрытия результатов своей преступной деятельности, для возмещения АНОО ДО «ФИО26» затрат, понесенных в связи с осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования», в том числе по оплате ей заработной платы по должности старшего воспитателя, заведомо зная, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ затраты АНОО ДО «ФИО26», понесенные в связи с осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования на выплату заработной платы, возмещаются за счет средств областного бюджета, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Министерству образования и науки <адрес>, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, подготовила и направила пакет документов о понесенных затратах в Министерство образования и науки <адрес>, умышленно обманывая сотрудников Министерства образования и науки <адрес> относительно исполнения ею обязанностей по должности старшего воспитателя в АНОО ДО «ФИО26».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Министерству образования и науки <адрес>, в крупном размере, Годунова Л.В., действуя умышленно, из корысти, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в помещении АНОО ДО «ФИО26» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, без ведома и согласия учредителя АНОО ДО «ФИО26» ФИО26, подготовила на свое имя трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось выполнение служебных обязанностей по должности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», заведомо зная, что служебные обязанности по данной должности она выполнять не будет, установив себе тарифную ставку (оклад) в размере 84 000 рублей в месяц, то есть действуя путем обмана.

Далее, Годунова Л.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству образования и науки <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в помещении АНОО ДО «ФИО26» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, без ведома и согласия учредителя АНОО ДО «ФИО26» ФИО26, то есть путем обмана, подготовила и собственноручно подписала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада себе, как старшему воспитателю, согласно которому последней незаконно и необоснованно был установлен оклад в размере 90 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству образования и науки <адрес>, путем обмана, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла в табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверные сведения относительно исполнения ею обязанностей по должности старшего воспитателя и якобы отработанного времени, фактически не исполняя трудовую деятельность в указанной должности.

После чего, Годунова Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила указанные табеля учета рабочего времени, в которых содержатся недостоверные сведения, бухгалтеру ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях Годуновой Л.В., не ставя об этом в известность ФИО26, то есть действуя путем обмана, на основании чего ФИО26 были сформированы ежемесячные реестры начисления заработной платы, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего зачисления денежных средств на лицевые счета работников Учреждения, в которых содержались недостоверные сведения о начислении Годуновой Л.В. заработной платы по должности старшего воспитателя на общую сумму 886 108,08 рублей, то есть в крупном размере.

Далее Годунова Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству образования и науки <адрес>, обманывая руководство АНОО ДО «ФИО26» в лице учредителя ФИО26 и Министество образования и науки <адрес>, относительно обоснованности начисления ей заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, для осуществления дальнейших операций по формированию реестров начисления заработной платы, передаваемых в кредитную организацию (банк), имея реальную возможность в силу исполнения своих функциональных обязанностей, согласовала их и направила в банк в рамках заключенного между АНОО ДО «ФИО26» и ОАО «Сбербанк России» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, на основании сформированных ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях Годуновой Л.В., реестров начисления заработной платы, представленных в кредитную организацию (банк), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АНОО ДО «ФИО26» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение № по адресу: <адрес>, на счет Годуновой Л.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение №, расположенном по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства по должности старшего воспитателя в общей сумме 886 108,08 рублей, а именно:

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству образования и науки <адрес>, в пользу третьих лиц, Годунова Л.В., в целях сокрытия результатов своей преступной деятельности, будучи осведомленной о том, что на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении отдельных расходных обязательств <адрес> и утверждении порядка предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в целях возмещения указанным организациям затрат, понесенных в связи с осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования», а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ затраты АНОО ДО «ФИО26», понесенные в связи с осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования на выплату заработной платы, возмещаются за счет средств областного бюджета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> подготовила и направила пакет документов, установленной формы, в том числе табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестры начисления заработной платы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали сведения о полученной ею заработной платы по должности старшего воспитателя без фактического осуществления трудовой деятельности в данной должности, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, в свою очередь, не подозревая о преступных действиях Годуновой Л.В., заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении затрат с Министерством образования и науки <адрес>, а также подготовила и направила пакет документов, установленной формы, в том числе табели учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и реестры начисления заработной платы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали сведения, внесенные ранее Годуновой Л.В. относительно полученной ею заработной платы по должности старшего воспитателя без фактического осуществления трудовой деятельности в данной должности, то есть о понесенных затратах, в Министерство образования и науки <адрес>.

Далее сотрудники Министерства, неосведомленные о преступных намерениях Годуновой Л.В., на основании предоставленных документов, содержащих указанные недостоверные сведения, во исполнении Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении отдельных расходных обязательств <адрес> и утверждении порядка предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в целях возмещения указанным организациям затрат, понесенных в связи с осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования» и договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета 214.61.001.0, открытого в УФК по <адрес> (МУФ СО, Самарское управление министерства образования и науки <адрес>) отделение Самара Банк России УФК по <адрес> БИК 013601205, расчетный счет 03№, ЕКС 40№, открытый по адресу: <адрес> на расчетный счет АНОО ДО «ФИО26» №, открытый в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства:

- за июнь 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 615 727,83 руб., из которых 84 000 руб. по должности старшего воспитателя;

- за июль 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 555 950,33 руб., из которых 84 000 руб. по должности старшего воспитателя;

- за август 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 807 689,25 руб., из которых 84 000 рублей по должности старшего воспитателя;

- за сентябрь 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 533 769,17 руб., из которых 84 000 руб. по должности старшего воспитателя;

- за октябрь 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 520 506,67 руб., из которых 90 000 руб. по должности старшего воспитателя;

- за ноябрь 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 551 452,50 руб., из которых 90 000 руб. по должности старшего воспитателя;

- за декабрь 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 523,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 095,67 руб., а всего на общую в сумме 677 619,50 руб., из которых 74 351,50 руб. по должности старшего воспитателя.

- за январь-март 2022 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 542 574,67 руб., из которых по должности старшего воспитателя 118 125 рублей - за январь 2022 года, 132 631 руб. - за февраль 2022 года, а всего на общую сумму 841 107,50 руб., выплаченных в качестве возмещения понесенных затрат на оплату труда Годуновой Л.В. по должности старшего воспитателя. Полученными денежными средствами Годунова Л.В. распорядилась в интересах третьего лица - АНОО ДО «ФИО26», причинив, тем самым, Министерству образования и науки <адрес> материальный ущерб на сумму 841 107,50 руб., то есть в крупном размере.

Она же, Годунова Л.В., совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, Годунова Л.В., согласно разработанного ею преступного плана, обладая в силу своего служебного положения правом принимать на работу сотрудников в АНОО ДО «ФИО26», имея доступ к документам, являющимся основанием для начисления заработной платы, зная о том, что на основании табеля учета рабочего времени начисляется заработная плата сотрудникам АНОО ДО «ФИО26», должна была, не ставя в известность руководство АНОО ДО «ФИО26» в лице единственного учредителя ФИО26, без ведома и согласия последней, трудоустроить себя на должность старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», не намереваясь, при этом, исполнять обязанности по должности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», и не имея реальной возможности исполнять их, после чего указать в табелях учета рабочего времени время, которое она якобы отработала в должности старшего воспитателя, фактически не исполняя трудовую деятельность в указанной должности, передать указанные табели, содержащие недостоверные сведения относительно исполнения обязанностей Годуновой Л.В. по должности старшего воспитателя и якобы отработанного ею времени, ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях Годуновой Л.В., которая должна была на основании указанных в табелях сведений учета рабочего времени, составить реестр перечисляемых денежных средств и предоставить в кредитную организацию (банк). На основании предоставленных сведений - кредитная организация (банк) с расчетного счета, принадлежащего АНОО ДО «ФИО26», должна была перечислить денежные средства сотрудникам АНОО ДО «ФИО26», в том числе Годуновой Л.В., как по должности директора, которую она фактически осуществляет, так и старшего воспитателя, которую она фактически не осуществляет.

Далее, Годунова Л.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в помещении АНОО ДО «ФИО26» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, при неустановленных следствием обстоятельствах, без ведома и согласия учредителя АНОО ДО «ФИО26» ФИО26, то есть путем обмана, подготовила и собственноручно подписала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада себе, как старшему воспитателю, согласно которому последней незаконно и необоснованно был установлен оклад в размере 90 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АНОО ДО «ФИО26», путем обмана, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корысти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла в табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверные сведения об исполнении ею обязанностей по должности старшего воспитателя и якобы отработанного времени, фактически не исполняя трудовую деятельность в указанной должности.

После чего, Годунова Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АНОО ДО «ФИО26», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила указанные табеля учета рабочего времени, в которых содержатся указанные выше недостоверные сведения, бухгалтеру ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях Годуновой Л.В., не ставя об этом в известность ФИО26, то есть действуя путем обмана, на основании которых ФИО26 были сформированы ежемесячные реестры начисления заработной платы, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего зачисления денежных средств на лицевые счета работников Учреждения, в том числе Годуновой Л.В. в качестве заработной платы по должности старшего воспитателя.

ДД.ММ.ГГГГ Годунова Л.В. уволилась по собственному желанию по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77, ст. 80 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Годунова Л.В., не желая отказываться от своих преступных намерений, зная о том, что ею подготовлен табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся недостоверные сведения об отработанном ею времени по должности старшего воспитателя, которую она фактически не выполняла, в связи с чем, компенсация за не использованный отпуск по указанной должности ей не положена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих АНОО ДО «ФИО26» в сумме 114 817,59 руб., путем обмана, с использованием своего служебного положения, осознавая, что обязательства перед ней со стороны АНОО ДО «ФИО26», возникшие на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение служебных обязанностей по должности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», носят формальный характер, поскольку она – Годунова Л.В., фактически свои служебные обязанности в должности старшего воспитателя не выполняла, направила в Кировский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, исковое заявление о взыскании с АНОО ДО «ФИО26» в свою пользу задолженности по заработной плате за март 2022 года в размере 53 386,64 руб., и компенсации за неиспользованный отпуск по должности старшего воспитателя в размере 61 430,95 руб., а всего в размере 114 817,59 руб., к которому приложила несоответствующие действительности документы, а именно: подложный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный при неустановленных обстоятельствах, путем монтажа с использованием в качестве макета подписи ФИО26, содержащий недостоверные сведения об установлении оклада Годуновой Л.В., по должности старшего воспитателя в размере 90 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных Годуновой Л.В. подложных документов Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с АНОО ДО «ФИО26» в пользу Годуновой Л.В. денежных средств в размере 114 817,59 рублей, то есть о взыскании денежных средств по должности старшего воспитателя, обязанности которого она фактически не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ Годунова Л.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения при рассмотрении апелляционной жалобы АНОО ДО «ФИО26» судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, свои исковые требования поддержала, против доводов представителя АНОО ДО «ФИО26» возражала, просила оставить решение без изменений. Однако довести до конца свой преступный умысел, до наступления желаемого преступного результата Годунова Л.В. не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как указанное решение в установленном законом порядке было обжаловано собственником имущества и ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение суда первой инстанции бы изменено.

В случае доведения Годуновой Л.В. своего преступного умысла до конца, АНОО ДО «ФИО26» был бы причинен ущерб на сумму 114 817,59 руб.

Подсудимая Годунова Л.В. виновной себя в предъявленном обвинении не признала, показав, что устроилась в детский сад в июле 2017 года на должность воспитателя и работала до августа 2018 года в этой должности. Далее она перешла уже из ФИО26 в Подсолнух - старшим воспитателем и работала там до декабря 2019 года. Со ФИО26 познакомилась также в 2017 году. Познакомила их ФИО26 - действующая директор на тот момент. Представила, что это единственный учредитель детских садов. Потом она уволилась из детского сада, не работала там почти полтора года, и в начале мая 2021 года, по приглашению ФИО26 вновь трудоустроилась в детский сад на те же должности, на которых работала ФИО26, то есть на должности старшего воспитателя и директора по совместительству. Работала в указанных должностях до ДД.ММ.ГГГГ. Она всегда работала директором и старшим воспитателем так же, как и ФИО26. В период ее работы в качестве директора вторую должность старшего воспитателя в штатное расписание не вводили, так как она всегда была. Она в штатном воспитании ничего не меняла, работала также. После трудоустройства в 2021 году она одна исполняла обязанности старшего воспитателя почти полгода. По должности старшего воспитателя договор с ней заключал действующий директор на тот момент -ФИО26. Кто подписывал приказ о приеме на должность старшего воспитателя не может сказать точно. Она, и как исполняющий обязанности директора, и как директор, вправе была заключать договоры с работниками, подписывать приказы. В обязанности старшего воспитателя входило методическое руководство воспитательно-образовательного процесса воспитателей по отношению к воспитанникам детского сада, методическая научная помощь педагогам и воспитателям детского сада, работа с семьей, проведение открытых занятий, праздников, мероприятий в день открытых дверей, заключение договоров, квартальные отчеты, которые сдавались по педагогам раз в три месяца Самарское Управление. Это все делала она. Также она как старший воспитатель осуществляла контроль за работой воспитателей, проверку планов, образовательных действий, следила за режимом дня, чтобы его не нарушали. Планы полностью проверяла, смотрела, делала замечания, вносила какие-то корректировки, писала общие образовательные программы для школьного образования, адаптивные программы для детей с ограниченными возможностями развития, рабочие программы по возрастам от рождения до школы согласно рабочей программе. Участвовала в форумах, семинарах, в 2021 году от организации, как старший воспитатель, ездила в <адрес> на обучение по курсам повышения квалификации в «5 плюс профессионалов». Причем она только оплачивала себе дорогу, а остальное все оплачивала организация. Все указанные ею обязанности старшего воспитателя она фактически исполняла. Ее никто не знакомил с должностными обязанностями старшего воспитателя, она просто выполняла то, что ей сказали делать устно. Должностных обязанностей, закрепленных на бумаге, не было. ФИО26, как учредитель, была осведомлена о том, что она исполняет должности и как директора и как старшего воспитателя, тем более, что она сама их на эти должности пригласила. Учредитель, директор, бухгалтер и отдел кадров ФИО26 были осведомлены о том, что в штатном расписании две должности старшего воспитателя. Договора с работниками хранились на <адрес>, где находился отдел кадров и бухгалтер, которая исполняла обязанности и секретаря, и отдела кадров, и бухгалтера. Там были стеллажи, и на них в алфавитном порядке были расставлены папки с личными делами сотрудников, там хранилось все абсолютно. Вторые экземпляры договоров работникам на руки выдавались не всегда. Вопросы повышения заработной платы ей и остальным работникам ФИО26 после ее трудоустройства на должности директора и старшего воспитателя были согласованы с учредителем ФИО26, последняя свое согласие на повышение заработной платы давала. Повышение произошло из-за того, что изначально выплачивали «серые» заработные платы. Согласно договору была минимальная ставка, что можно это посмотреть по справкам 2НДФЛ, отчетам. А большая часть от налогов, наверное, скрывались. Посокльку, если полностью официально платить сотрудникам за заработную плату, то налоги «бешеные». Поэтому уклонялись, таким образом, от налогов и выплачивали все «серой» заработной платой. Она же сразу отказалась работать с «серой» заработной платой и сказала, что это ее право - работать по «ФИО26» заработной платой и получать, как и положено, с расчетного счета организации на свой счет. Это было ее условие, что она и остальные сотрудники получают «ФИО26» заработную плату, в том числе старший воспитатель, директор, бухгалтер, медсестры, некоторые воспитатели, завхоз, музыкальные педагоги. То есть после ее прихода большое количество налогов они перевели на весь оклад сотрудников, как и положено по штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ, когда они со ФИО26 были у нотариуса, то есть с должности директора она уволилась на основании заявления сотрудника, а ФИО26 стала директором с этого же дня, то есть она как директор подписывала уже все и отправляла в Министерство. ФИО26 сдавала это все позже - в апреле 2022 года, уже подписывала все это сама. Она подписала договор с Самарским управлением и Министерством примерно в апреле 2022 года. Сдавала за предыдущие месяца сама и подписывала все сама. За январь и февраль 2022 года она получила заработную плату в размере 90 000 руб. - ФИО26 выплатил. Потом ФИО26 обратилась за компенсацией этих сумм к Министерству. Ее рабочее место в организации ФИО26 - это <адрес>. Там три корпуса. В филиалы на <адрес> выезжала ежедневно, в остальные филиалы раз в неделю - два раза в неделю. По прибытию в каждый из филиалов она заходила в группу, смотрела, как осуществляется образовательный процесс, как ведется образовательная деятельность, не нарушают ли режим, или планы образовательной деятельности, комфортно ли воспитывается ребенок. Решала конфликтные ситуации с родителями, давала консультацию и рекомендации, и по адаптации детей, по возрастным периодам развития ребенка. Кроме договора на трудоустройство заключались еще дополнительные соглашения на повышение оклада старшего воспитателя осенью 2021 года, октябрь или ноябрь примерно. На дополнительном соглашении были подписи ее и ФИО26. Когда она работала в Подсолнухе – там была должностная инструкция. Отличие в обязанностях директора и старшего воспитателя в том, что у директора, помимо тех обязанностей, что со старшим воспитателем совпадают, есть обязанности по ведению хозяйственной деятельности, материально-техническому оснащению образовательного процесса, обязанности по доступной среде, организации питания для дошкольников, составлению приказов, есть еще внутренняя работа, внутренние приказы, прием входящей и исходящей документации, приказы по приему, переводу, выбытию детей из детского сада, приказы комплектования, сдача отчетов, заключение договоров с поставщиками, организациями, также заключение договоров с родителями, прием сотрудников на работу. Она имела реальную возможность выполнять обязанности сразу по этим двум должностям. Сначала выполняются обязанности по одной должности - по основной - это старший воспитатель, а остальные часы - по должности директора. Обязанности по должности директора она исполняла и на рабочем месте, и выезды по филиалам осуществляла, и выезды в организации были, департаменты, министерства, то есть куда вызовут, туда и ехала по звонку из вышестоящих организаций. Размер заработной платы, в принципе, постоянный, если что-то прибавлялось, то это тогда, когда прибавлялся объем работы – например, работа с таблицами, больше каких-то программ писали, поэтому и зарплата увеличивалась. Табель рабочего времени она вела и как старший воспитатель, а потом занималась табелем и как директор. В каждом филиале есть специальный журнал, где сотрудники ставят количество своего рабочего времени и количество отработанных смен, она как директор это проверяла. Сотрудники сами определяли смены - первая, вторая смена. Потом они просто ставили в табель. У них были совместные группы, они всегда общались, поэтому знали кто когда работает. Когда уходили на больничные, ставили в известность, в табеле ставили уже больничные. Учредитель тоже мог запросить все документы. Изменения в штатное расписание вносит директор, согласно условиям образовательной организации. В штатном расписании были в январе 2021 года – до ее трудоустройства, потом в июне 2021 года и в январе 2022 года. Примерно каждые полгода, что было обусловлено тем, что менялся прожиточный минимум, поэтому зарплата росла и коэффициент. С должностными обязанностями директора ее никто не знакомил и ей не предоставлялся документ по этим обязанностям под роспись. Однако она училась несколько лет и получила образование - менеджер системы образования образовательной организации. Ей все было доступно объяснено, что делает директор образовательной организации, поэтому она знала, что необходимо делать по должности директора. Таким образом, с мая 2021 до ДД.ММ.ГГГГ она одновременно состояла в должности старшего воспитателя и директора. Договор заключался между ею и организацией – тогда в лице директора ФИО26. То есть директор ФИО26 ее принимала на должность исполняющего обязанности директора. На тот момент учредитель ФИО26 отстранила ФИО26 от должности директора, поэтому она и была принята на должность исполняющего обязанности директора. Когда она пришла устраиваться, то первые две недели работала неофициально, а ФИО26 была в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из отпуска и с этого времени она уже была трудоустроена официально на должность исполняющего обязанности директора. Это документально было подтверждено приказом о назначении на должность. Договор был заключен в мае 2021 года, точную дату не помнит. Второй экземпляр договора ей не выдавался, ФИО26, сказала – позже, а позже ее уже уволили. Она была до ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО26 уезжала в <адрес> и сказала, что второй экземпляр договора отдаст ей по возвращению в <адрес>, но так ей его и не предоставила. Она стала директором на основании решения учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен договор – между ФИО26 и ею. Она очень доверяла ФИО26, а оказалось - зря. Кроме нее старшим воспитателем в ФИО26 - чуть позже приняли Карнатовскую - в ноябре или декабре 2021 года. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении старшему воспитателю Годуновой Л.В. оклада в размере 90 000 руб. издавался и подписывался ею. Этот вопрос она согласовывала со ФИО26, которая дала устное согласие. Они с ней разговаривали с ней часто по телефону, а если та приезжала - встречались. В судебном заседании ФИО26 в данной части дает недостоверные показания, причины, по которым она утверждает, что она не принимала ее на должность старшего воспитателя и не согласовывала с ней вопросы повышения заработной платы, ей не известны. Документы, приказ о повышении оклада и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлялись одновременно. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в вязи с повышением оклада. На вопрос суда о том, почему в дополнительном соглашении конкретизируется именно, что Годунова Л.В. принимается в организацию для работы по должности старшего воспитателя с 1 октября, в то время как из ее пояснений следует, что сразу, изначально была принята на эту должность, пояснила, что это только соглашение к основному договору, который был от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на должность старшего воспитателя издавался и подписывался ею, заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устроить ее на должность старшего воспитателя написано ею и на ее же имя как директора, резолюция ФИО26 отсутствует, так как она никогда не ставила на документы резолюцию. С ней было заключено два договора - сначала на должность исполняющего обязанности директора, а потом на должность директора. Она подписывала эти договоры, а подписывала ли их ФИО26 не знает. Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен при назначении ее на должность исполняющего обязанности директора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ушла и она вступила в должность уже директора. Дополнительные соглашения составляет отдел кадров в лице ФИО26 - она была на должностях бухгалтера, секретаря и возглавляла отдел кадров. Контроль осуществляла ФИО26, они давно вместе работали, поэтому общались по телефону, обсуждали все вопросы. В трудовом праве не особо разбирается, в каком порядке должны приказы составляться, договора точно не знает. Со ФИО26 конфликт возник ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали на Краснодонскую, и начали передавать все документы, и она сказала, что бухгалтерию и все остальное невозможно передать, потому что кабинет опечатывала сама ФИО26. Через 112 она вызывала полицию, они потом сказали, что в течение 10 дней кабинет открывать нельзя, ее вызовут, но на открытие кабинета ее так никто и не вызвал. И когда она выходила в тот день – ДД.ММ.ГГГГ из детского сада, сожитель ее дочери - ФИО26 избил ее. Телесные повреждения она «сняла», в больнице Семашко, находилась на лечении. Этот конфликт может быть причинной ее оговора со стороны ФИО26. ФИО26 просила сразу передать полностью всю бухгалтерию, личные дела сотрудников, а она не могла это сделать, потому что кабинет был опечатан самой же ФИО26. До этого ФИО26 приехала примерно в феврале 2022 года со своим сыном и сказала, что сейчас тяжелые времена, зарплаты такие платить не может. То есть она ей предложила вместо ее оклада только 40 000 руб., а потом сказала, «ну ладно – 50 000 руб., ну максимум 60 000 руб.», то есть почти на 50% меньше, чем она получала. Она отказалась, сказала, что за эти деньги работать не будет. А она на тот момент получала 94 000 рублей по должности старшего воспитателя и по должности директора 20 000 рублей. Конфликт был обусловлен тем, что ФИО26 не хотела ее снимать с должности директора и продолжала «тянуть» время. Она ей написала, договорилась с нотариусом, но ФИО26 несколько раз к нотариусу не пришла. К нотариусу нужно было идти для того, чтобы по решению учредителя и на основании его заявления снять ее с должность директора. В итоге ФИО26 согласилась, о чем написала ДД.ММ.ГГГГ. Они записались к нотариусу, пришли и ФИО26 подписала эти документы. Причем ФИО26 молчала о том, что кабинет опечатала. Ей позвонили воспитатели и сказали, что ФИО26 с неизвестным мужчиной приходила, из кабинета выносила какие-то документы, потом спросила у них листок и опечатала кабинет. Она приехала туда, ФИО26, ФИО26, Карнатовская, они все там были, она вызвала полицию, приехала полиция. Полиция она вызвала из-за того, что ФИО26 опечатала кабинет и сменила замок, а на тот момент она еще была директором. Кабинет ФИО26 опечатала примерно 15-го или 16-го марта 2022 года. Она ей сказала «ФИО26, почему я не могу получить доступ в свой кабинет», на что ФИО26 ответила, пока не подпишут документы у нотариуса, доступа не будет. На тот момент ФИО26 уже не возражала «снять» ее с должности директора. На вопрос суда, чем тогда был обусловлен конфликт со ФИО26, если та не возражала «снять» ее с должности директора, вместе с тем ранее пояснила, что конфликт был обусловлен именно тем, что ФИО26 не хотела «снимать» вас с должности, пояснила, что конфликт возник из-за того, что кабинет был опечатан и она написала заявление в полицию по этому поводу. И 10 дней потом нельзя было открывать кабинет. Полицию вызвали ДД.ММ.ГГГГ. То есть до нотариуса, утром этого же дня. Полицию вызвала она поскольку в кабинете были документы ее, а ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ФИО26 не пояснила, в связи с чем ограничила ее доступ в кабинет. Доступ ей нужен был в кабинет для того, чтобы забрать свои документы - курсы по повышению квалификации, по переподготовке, оригиналы все, кроме того, одежда ее там была, блокноты, записные книжки. Она сказала об этом ФИО26, но та ответила, что откроет кабинет только после того, как у нотариуса все подпишут, но она не знала, что она вызвала полицию. Полицию ДД.ММ.ГГГГ она вызвала около 7 утра, еще до нотариуса, чтобы посмотреть, почему вскрыли кабинет на тот момент, когда она еще была директором, почему его опечатали. Она написала заявление, все факты полицейским рассказала. Заявление писала по поводу того, что не может попасть в кабинет. На тот момент она числилась директором и вся документация, числилась на ней, она же не знает, что ФИО26 оттуда выносила. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО26 подписали у нотариуса все документы и примерно в 16-00 час поехали на <адрес> передавать документы. Что было на Краснодонской - передали - личные дела детей, рабочую технику, а то, что было на Революционной - ФИО26 это очень сильно это возмутило. Она начала звонить дочери, гражданскому мужу. На вопрос суда, что возмутило на <адрес> ФИО26, пояснила, что она должна была передать ФИО26 личные дела сотрудников, все, что там хранится, а она не могла на тот момент этого сделать, так как полиция по ее вызову уже туда приезжала и в течение десяти суток запретила заходить в кабинет, пока они не приедут и не разберутся в этом деле. То есть ФИО26 возмутил тот факт, что она не смогла ей передать документацию, потому что кабинет нельзя было вскрывать после приезда полиции. У нее лично оставались только учредительные документы, которые она потом отправила почтой. И еще бухгалтер Никанорова передала свой рабочий ноутбук и печать, которую тоже отправили Почтой России. Они все получили. Она никаких документов не брала, кроме тех учредительных документов, которые передавала лично в руки ФИО26 - это свидетельство о регистрации организации, переход на УСН. Она эти документы ей сразу после увольнения почтой отправила. Эти документы хранились на <адрес>. На вопрос суда, по какой причине, если как она утверждает, ДД.ММ.ГГГГ они после нотариуса приехали на Краснодонскую и она передала все документы, пояснила, что единственное, что она не передала - это учредительные документы. Они стали выходить из сада, документы были у нее в руках, они спокойно уходили, но тут приехали родственники - дочь ее приехала, бухгалтер с сада дочери приехала, сожитель дочери приехал и они накинулись на нее, требовали вернуть 3 000 000 руб. каких-то, она не понимала ничего, и тут ее начали избивать, это на глазах у всех происходило. Документы она продолжала держать в руках, когда ее Владимир ударил, то этот пакет у нее выпал, и он в руках остался у медсестры. Когда они потом уехали уже со скорой, медсестра ей и отдала этот пакет. Ей пришлось по Почте России его потом отправлять с описью вложения. На вопрос суда, почему не передала ФИО26 документы о момента выхода из сада, пояснила, что она начали опись передачи составлять, но не успели расписаться, все начали уходить. Она не успела ФИО26 их отдать, это ценные бумаги, она за них отвечает. Не отдала их потому что ФИО26 не расписалась за них, они как раз пошли к выходу. Она даже не потребовала, ничего не сказала. На вопрос суда по поводу пояснений ФИО26 о том, что в документах, о приеме Годуновой на должность старшего воспитателя она подпись не ставила, и выводах эксперта подтвердили, что подпись ФИО26 не принадлежит, пояснила, что когда она пришла подписывать документы, Салстенина ФИО26 уже была в детском саду, поэтому она уже подписывала документы, где уже стояла ее подпись. Она расписалась и эти документы вложили в личное дело. Поэтому не может сказать, ФИО26 подписывала документы или не ФИО26. Она это проверить никак не могла. Когда она приехала, ФИО26 уже сидела с этим документом, он был подписан и после этого она уже подписала. Лично ФИО26 никаких претензий ей не предъявляла, а предъявляла претензии ее дочь ФИО26. ФИО26 сказала «верните наши деньги». Потом приехал сожитель ФИО26, стал требовать с нее какие-то 3 000 000 руб. ФИО26, в основном, молчала.

Несмотря на занятую подсудимой позицию по отношению к предъявленному обвинению, ее вина в полном объеме установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшей ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что в 2021 году - в июне-июле, она назначила Годунову Л.В. директором в организациях «ФИО26» и «Подсолнух». Уговор был такой, что она будет директором в «ФИО26» и «ФИО26», а в «ФИО26» еще и методистом. Потом она уехала в другой город, она полностью доверяла Годуновой в рабочих моментах, они с ней созванивались, она докладывала о делах, изредка она приезжала, обсуждали какие-то рабочие моменты. В январе-феврале 2022 года она приехала в г. Самару и начала проводить финансово-экономическую деятельность, где и выяснилось, что Годунова получает высокие зарплаты, на которые они с ней не договаривались, назначила себя на должность старшего воспитателя, хоть в это время у них уже был в штате старший воспитатель, который выполнял все обязанности, зарплата старшего воспитателя была 80 000 рублей, по этим деньгам они не договаривались, она не подписывала никаких приказов об этом и не была в курсе, что было внесено изменение в штатное расписание. С нее просили финансовую помощь как учредителя, которую она вносить уже не могла, поскольку предприятие оказалось почти разоренным в результате. Еще было выявлено, что повышены зарплаты ФИО26 и завхозу ФИО26 - это муж Годуновой. Получалось, что вся прибыль уходила на повышенные зарплаты, нечем было уже платить за аренду и за питание. После этого она наняла юридическую компанию «Надежный советник» и стали разбираться в этом. Трудовой договор с Годуновой она заключала только на должность директора, а на должность старшего воспитателя трудовой договор она с ней не заключала. Годунова сама назначила себя на должность старшего воспитателя, но она обладала такими полномочиями не обладала. Решение об утверждении штатного расписания принимается на Совете - это такой Совет, на котором они принимают такие решения. Решения, которые принимаются на Совете, фиксируются в протоколе, протокола на утверждение Годуновой на должность старшего воспитателя Советом не имелось. Старшим воспитателем фактически был другой человек - ФИО26, которая получала заработную плату за должность старшего воспитателя и всю работу как старший воспитатель выполняла именно она. Годунова фактически как старший воспитатель деятельность не осуществляла, на такой маленький сад два старших воспитателя - это нецелесообразно. Все это было выявлено в январе-феврале 2022 года, когда она вернулась в г. Самару и начала контролировать и изучать финансово-хозяйственную деятельность. В момент, когда Годунова сама себя назначила на должность старшего воспитателя она в г. Самаре не находилась. Никто, кроме нее самой, не имел полномочий назначить Годунову на должность старшего воспитателя. Какие-либо договоры, приказы на назначение Годуновой на должность старшего воспитателя она не подписывала. Когда она начала с этим разбираться в 2022 году, то сказала, что у нее завышенные зарплаты и что она такую платить не может и Годунова сразу написала заявление на увольнение, она и бухгалтер ФИО26, Годунова сказала, что за меньшую зарплату работать не будет. Она получала точно больше 100 000 руб. Она отсутствовала в г. Самаре г. Самаре с начала 2021 года до января-февраля 2022 года. Но трудовой договор с Годуновой на должность директора заключала в июне 2022 года, она тогда приезжала в <адрес>. В штатном расписании в «ФИО26» должностей старшего воспитателя одна. Обязанности предыдущего директора ФИО26 не помнит. Зарплата Годуновой компенсировалась как методиста, а как директора на 50%. ФИО26 должность старшего воспитателя если и занимала в «ФИО26», то только одна она была как старший воспитатель, но никак не два старших воспитателя было. Годунова исполняла обязанности директора в «Сказочном мире», а по совместительству была директором в «ФИО26» и методистом. Расчет сумм, излишне выплаченной Годуновой заработной платы составлялся не ею, до момента, когда она в 2022 году приехала в г. Самару, она была в другом городе и не контролировала Годунову, при ней трудовой договор с Годуновой на старшего воспитателя не заключался, ее об этом в известность не ставили. Обязанности старшего воспитателя исполняла ФИО26 она и получала зарплату. Она считает, что нецелесообразно иметь в штате двух старших воспитателей на один сад. Она только сейчас, обозрев штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ увидела, что было двое старших воспитателей, но потом дети ушли, детей стало меньше, может ранее и требовалось два старших воспитателя, а когда Годунова была директором уже не было такой необходимости. Детей стало меньше, когда Годунова пришла и не целесообразно было держать двух старших воспитателей. Не может точно пояснить, насколько стало меньше детей. Она не часто уведомлялась о работе «ФИО26», полностью доверилась Годуновой, до работы Годуновой была другая директор, тогда ее также уже не было в городе. Не помнит, ставила ли ее в известность предыдущая директор ФИО26 об утверждении ею штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ с двумя ставками старшего воспитателя. Не может точно сказать, когда именно была назначена на должность старшего воспитателя ФИО26 У директора и старшего воспитателя обязанности разграниченные – каждый своими занимается. На момент инкриминируемых подсудимой событий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась учредителем «ФИО26». Совет организации Уставом предусмотрен, именно на совете они принимают глобальные решения по деятельности организации. Совет организации уполномочен принимать любе решения по организации. Учредитель совместно с членами Совета принимает решения. Она одновременно являлась председателем Совета. Члены совета - это ее мама ФИО26 - сначала она была, потом она умерла, далее была ФИО26 – ее дочь. Учредителем же она была единолично. ФИО26 и ФИО26 были только членами Совета, учредителями не были, должности в организации не занимали. Все организационные решения по «ФИО26» она принимала совместно с членами совета, о чем составлялся протокол и уже потом выносили решение. На документах о приеме Годуновой на должность директора должна быть ее подпись моя, было решение о принятии ее на должность директора в обе организации. Подписывала она, никто другой не может подписать такие документы. Право подписи таких документов только у нее. А право подписи финансовых документов в инкриминируемый Годуновой период было у директора и главного бухгалтера ФИО26 У нее самой не было права подписи финансовых документов. Штатное расписание составляется в организации раз в год - в начале года. Когда составлялось штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, ее в городе не было, она не в курсе. Когда она поясняла, что стало меньше воспитанников, то имела в виду где-то 100 человек, может быть 120 - максимум, причем - это на две организации.Первая - «ФИО26» находится на <адрес>, вторая организация находится на <адрес> - это «Подсолнух». Рабочее место директора Годуновой было на Краснодонской, 95, а у ФИО26 - бухгалтера сначала было на <адрес>, а в марте 2022 года она уводилась. Снижение количества воспитанников обусловлено было разными факторами, в том числе тем, что построены были муниципальные сады, начали детей забирать туда. Спад начался после ковида - с 2021 года, со второй половины. 100-120 человек – это, наверное, уже после спада было. Спад составил, наверное, 50%, сейчас все сады уже закрыты «ФИО26» и ФИО26», потому что они стали убыточными. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность сошла на нет из-за отсутствия воспитанников и из-за больших расходов. Штатное расписание составляется в начале года бухгалтером. Она как учредитель и как член Совета участие в составлении этого штатного расписания не принимала. Составление штатного расписания возложено на директора и на бухгалтера, это так сложилось на практике. Штатное расписание на начало 2021 года и 2022 года она впервые увидела когда начала проверять хозяйственно-финансовую деятельность в начале 2022 года. Процедура трудоустройства и назначения сотрудника на должность директора, наверное, закреплено в Уставе, они через нотариуса, через Минюст все это «проводили». На должность старшего воспитателя назначение согласовывается лично с ней, а она согласовывает с Советом, то есть в этом случае все проще. Для назначения на должность старшего воспитателя достаточно было просто устной договоренности с ней о том, что единица новая появилась в штатном расписании. Но вопрос по старшему воспитателю вопрос должен был быть согласован лично с ней. Приказы о назначении на должность воспитателей, старшего воспитателя вправе уже директор подписывать, но только после согласования с ней. Обязанность директора устно согласовывать с ней назначение на должность старших воспитателей, это устно было закреплено. Годунова ее в известность не ставила о своем назначении на должность старшего воспитателя в ФИО26. Перечислить обязанности директора ей сейчас сложно. В обязанности старшего воспитателя входит общение с родителями, с детьми, составление и расторжение договоров с родителями о приеме ребенка, работа с воспитателями, составление графиков рабочего времени, сколько смен. Старший воспитатель непосредственно с детьми работает когда воспитателей не хватает - он может заменить воспитателя. Старший воспитатель вела у них страничку в «Ватсап» и в «Инстаграм», выкладывала рекламу.В инкриминируемый период старшим воспитателем работала Картановская, которая все эти функции выполняла. С Годуновой не общались по поводу ее работы старшего воспитателя. Задолженность образовалась в тот момент, когда директор Годунова стала выплачивать большие зарплаты, тем самым она разорила организацию, с тех пор и образовались большие долги, с которыми мы так и не смогли расплатиться. Вместо того, чтобы платить за аренду, за питание, работники получали повышенную зарплату - завхоз получал 80 000 руб., а бухгалтер получал еще больше порядка - 120 000 руб. Это не те зарплаты, которые должны выплачиваться за эту работу. Заработные платы Министерство компенсировало, но компенсируют по количеству детей, а ходило в сад уже мало человек, и выплачивалась поэтому не вся сумма зарплаты, а частично. Не может сейчас назвать суммы, выплаченные Годуновой и компенсированные.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей ФИО26, данные на досудебной стадии производства по делу (том 3 л.д. 84-87, том 4 л.д. 229-231, том 8, л.д. 40-43), ФИО26, в целом, уточнила, что в гражданском порядке готовы были выплатить заработную плату Годуновой как методисту по Подсолнух и как директору, а как старшему воспитателю не готовы выплатить. Иск не признали. Директор мог заключать договора с родителями, если старший воспитатель отсутствовал по каким –то причинам. С Годуновой конфликтов не было. Доверие к Годуновой было обусловлено тем, что раньше она работала воспитателем в садике и проявила себя хорошо.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что познакомилась с Годуновой Л.В, только ДД.ММ.ГГГГ она к деятельности садов ФИО26 и Подсолнух не имеет, садам, имеет отношение только к Совету, на котором они принимали решения. На Совете они обсуждали всю внутреннюю работу детского сада. Учредителем являлась ее мама ФИО26 Садов много было - на <адрес>, остальные не помнит. Она знает, что ФИО26 работала на должности директора детских садов «ФИО26» и «ФИО26». До нее директором была ФИО26. По поводу штатного расписания, сколько штатных единиц было в садах пояснить не может, потому что к этим документам не была причастна. Что входило в обязанности директора ей не известно. Кем устанавливался размер заработной платы не известно. Когда Годунова стала директором, дохода никакого не было в детских садах – это со слов ФИО26 ей стало известно. Со слов ФИО26 ей стало также известно, что другая директор - Москвичева, также выводила средства и неправильно себя вела, пренебрегала должностными инструкциями, приводила детский сад к банкротству. Годунову на работу принимала ФИО26. Работала ли Годунова по совместительству, не знает. Кем устанавливался размер оплаты труда, формируется штатное расписание не знает. ФИО26 является собственником организаций, учредителем. Не знает обстоятельства заключения договора с Годуновой она при этом не присутствовала.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО26 данные на досудебной стадии производства по делу, ФИО26 (том 1, л.д. 226-238, том 2 л.д. 139-141), в целом, подтвердила, уточнив, что при допросе ей помогали - у нее был юрист-адвокат, с которым она общалась вне допроса, он ее консультировал, показания следователь с ее слов записывал. Годунова была устроена только директором, собственник ФИО26 не утверждала ее должность старшего воспитателя. Когда давала показания следователю, то видела перед глазами документы и давала такие показания исходя из содержания документов. Она все знает со слов ФИО26 и со слов работников сада, и родителей. Годунова не могла выполнять обязанности старшего воспитателя чисто физически, у нее у самой детские сады, это невозможно, ни один воспитатель не подтвердит того, что Годунова работала старшим воспитателем. О том, что Годунова была трудоустроена на должность старшего воспитателя - это она говорила следователю только исходя из содержания документов. Она, ФИО26, ФИО26 (брат) вместе с юристом ФИО26 документы смотрели. Она юридически отношения не имела к деятельности детских садов, но фактически общалась с мамой каждый день, они все с ней обсуждали. Поэтому они сели всем Советом, пригласили юриста и обсуждали все. Также позвонили всем воспитателям, сами съездили во все садики. Она сама лично ездила. Со слов воспитателей, которые на тот момент работали, Карнатовская была старшим воспитателем. Документы смотрели те, которые были. С Годуновой не общалась, 18.03.2022 только увиделись впервые, когда та передала документы. Годунова при передаче документов угрожала, что ничего не отдаст, ни один документ, и ничего не отдавала сначала. Они были у нотариуса, переоформили документы, о том, что Годунова снимается с должности директора, она сказала, что как переоформим ее, тогда только отдаст все документы, но документы никакие не отдала. Должна была отдать все документы - учредительные, финансовые, печати, доступ к счетам, все флешки, все подписи, но она просто ушла. Документы не были переданы. Никанорова – это главный бухгалтер, которая работала на <адрес>, вынесла все документы - три сумки, об этом узнали, когда приехали в сад на <адрес> и воспитательница сказала, что ФИО26 не выходит на работу уже третий день и вынесла три сумки из бухгалтерии, она лично с воспитателем разговаривала. Оглашенные показания в той части, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась единственным учредителем двух некоммерческих организаций ДО «ФИО26» и АНО ДЦ «ФИО26» - это опечатка, она никогда на самом деле не была учредителем, денежные средства никогда не вкладывала в эти организации, но доверенность от ФИО26 на представление интересов данных организаций действительно на нее оформлялась. Ноутбук и остальные документы потом отдали постепенно и почтой прислали что-то. Когда она ездила в сады и разговаривала с воспитателями, ей сказали, что Годуновой фактически не было в садах. Она физически не могла это делать – работать директором и старшим воспитателем одновременно. На <адрес> - в детский сад Годунова, вообще, один раз в неделю приезжала. Годунова появлялась в садиках в качестве директора, так сказали все воспитатели.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО26 следует, что он состоит в должности консультанта в Самарском Управлении Министерства образования и науки <адрес>, Годунова ему не знакома, известно о ней стало лишь по обстоятельствам дела. В его обязанности входит юридическое сопровождение Министерства образования и науки <адрес>, в том числе в судах. Организация по дошкольному образованию «ФИО26» получала от министерства субсидию с 2014 г., субсидия предоставлялась в основании заключаемых договоров, Самарским Управлением по доверенности Министерства образования и науки <адрес>. Субсидии предоставлялись для возврата затрат частным образовательным организациям дошкольного образования, понесенных в связи с оказанием образовательных услуг, реализации дошкольного образования. Предметом является возмещение затрат, а также затрат связанной с оплатой труда педагогической деятельности. Процедура данная регламентирована Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После заключенного договора, получатель субсидии должен предоставить отчет, ежемесячно, с документами в которых отражены понесенные затраты в связи с оказанием услуг. Договор заключается в доверительном порядке. Необходимо наличие лицензии на ведение образовательной деятельности. Согласно обвинительному заключению, при ознакомление с делом, он узнал, что в по должности старшего воспитателя Годуновой в «ФИО26» сумма выплат составила 841 107,50 руб. период за июнь 2021 по январь 2022. Согласно постановлению №, выплаты происходят за счет средств бюджета <адрес>. Перечисляются по реквизитам образовательной организации, указанным в договоре. Министерству причинен ущерб в размере 841 107,50 руб. Договор заключается с Министерством образования и науки <адрес> и юридическим лицом. Документы прикладываются при предъявлении отчетности, в качестве подтверждения понесенных затрат. Трудовые договора, приказы о назначении не нужны. Отчетность ежемесячно предоставляется, если не предоставила организация, то не получает субсидию. Алгоритм предусмотрен Постановлением №. Сумму оплаты для субсидии, насколько ему известно, по должностям распределяют. Сумма ущерба названа им исходя из обвинительного заключения, обстоятельства ему не известны. В гражданском порядке не обращались, поскольку были предоставлены неверные данные. Желает предъявить гражданский иск по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работала в ФИО26 по <адрес>, в период работы с 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально работала воспитателем, а старшим воспитателем - с 2021 года. С Годуновой поддерживала только служебные отношения. Директором когда она пришла, была Москвичева, Годунова пришла после Москвичевой. Годунова работала директором с 2021 г. по 2022 <адрес> воспитателем при ее трудоустройстве являлась ФИО26, потом ее поставила Годунова старшим воспитателем. Не знает, сколько пердусмотрено по штатному расписанию должностей старшего воспитателя, она знала только двоих. О том, что Годунова занимала должность старшего воспитателя узнала уже после начала разбирательства в 2022 году, это сама Годунова и сообщила, что она старший воспитатель и директор. Когда начались «разборки» и звонки у них - что-то с документами было, зашел разговор о высоких заработных платах, тогда в контексте этого разговора Годунова и сказала, что совмещает две должности – директора и старшего воспитателя. Кто назначает на должность старшего воспитателя точно не знает, полагает, что учредитель вместе с директором, наверное. Ее по приказу назначали, приказ подписывала Годунова Л.В. как директор. С ФИО26 у них были общие обязанности: заключение и расторжение договоров, работа с родителями, решение конфликтных ситуаций. А также были и раздельные обязанности. Они могли поделить какие-то обязанности. Обязанности они выполняли в разных корпусах - между ними поделены были корпуса. Годунова поделила, исходя из того, кому как удобнее по месту жительства. В обязанности старшего воспитателя входило: контроль за деятельностью воспитателей, педагогов, заключение и расторжение договоров, помощь воспитателям, табеля, расписание занятий, режим дня, написание программ, документация для отчетов. Контроль за воспитателями проводили путем посещения садов – они ездили по корпусам, виделись с ними, присутствовать могли на занятиях, воспитатели обращались к ним с вопросами, каждый день ездили. Когда родители приводили ребенка лично общались с родителями, заключали договора. Консультации проводили с родителями. Если воспитателям нужна была помощь, то они всегда могли позвонить им. Табели рабочего времени воспитателей и педагогов составляли, которые передавались бухгалтеру ФИО26. Обязанность по написание программ – это составление программ для обучения. Годунова ездила по корпусам, с родителями виделась. Сначала ФИО26 и Годунова составляли табели рабочего времени, потом эту обязанность передали ей, и уже она составляла табели рабочего времени. Когда она была на должности старшего воспитателя, то она составляла программы обучающие, не знает, составляла ли Годунова. Программа на обучения на сайте размещается, а также они отвозят ее и сдают в Министерство. Этот документ везде должен быть. Заработная плата изначально была 36 000 руб., потом 40 000 рублей. При повышении заработной платы издаются приказы директора. Согласовывается заработная плата, наверное, с учредителем, ее об этом в известность не ставят. Нехватка воспитателей была в период ее работы была - в Подсолнухе была нехватка воспитателей, поэтому ФИО26 совмещала в какой-то период времени должность старшего воспитателя и воспитателя. Если воспитатели заболели или еще что-то, то они - старшие воспитатели могли подменить воспитателя. При ней Годунова не замещала воспитателей. Нехватки старших воспитателей в период ее работы не было. Табель рабочего времени она только составляла и направляла по электронной почте в бухгалтерию. В табелях указывала воспитателей, педагогов, директора. ФИО26 была старшим воспитателем в Подсолнухе, когда она была старшим воспитателем в ФИО26. Вторым старшим воспитателем кто был в ФИО26, о чем она узнала в 2022 году. Когда она составляла табели, Годунова была в должности директора. Она направляла таблицу в формате «Exеl», потом бухгалтер ее проверял и мог редактировать, она сама табель не подписывала. Уже после осле разбирательства были озвучены другие люди, которые были старшими воспитателями - ФИО26 в ФИО26 была старшим воспитателем до нее, а ФИО26 в Подсолнухе была старшим воспитателем. Основная функция старшего воспитателя – это контроль за работой воспитателей и дополнительных педагогов, оказание им помощи. Дополнительные педагоги - это педагог английского языка, хореограф, психолог, музыкальный работник. На них тоже составлялось расписание. С июня 2021 г. по март 2022 г. по адресам: <адрес>, ул. 5 просека контроль за работой воспитателей осуществляла она как старший воспитатель. Каждый день в разные садики приезжала. Проверяла фактическую явку воспитателей и педагогов проверяли, проведение ими занятий, соблюдение режима дня педагогами. Есть определенное расписание, по которому воспитатели работали. Они проверяли документацию, ежедневное планирование, табели детей, работу с родителями, если возникала конфликтная ситуация. Мог воспитатель позвонить или родитель. Сначала ситуацию пытается решить родитель с воспитателем, потом родитель с воспитателем и старшим воспитателем, потом привлекается директор, если не решается вопрос. Воспитатели и дополнительные педагоги сами отмечают, кто и когда пришел, отмечают, если какие-то замены были, если кто-то вышел на больничный, они ей присылали фотографии табеля по конкретному садику, а она уже оформляла общий табель, и направляла бухгалтеру ФИО26. Относительно работы директора, то они обычно лично обсуждали или созванивались. Я звонила и спрашивала у Годуновой часы ее рабочего времени. И ставила их в табель. В детском саду Подсолнух она табель составляла тоже. Она не указывала за время своей работы часы Годуновой в табеле в качестве старшего воспитателя. Такого разговора, что Годунова работает старшим воспитателем и ей нужно проставить часы работы в качестве старшего воспитателя в табеле не было. О том, что Годунова старшим воспитателем работала, узнала только когда начались «разборки». Они находились вместе с Годуновой, когда начались разборки, Годунова работала еще тогда. Когда ей звонила ФИО26 – учредитель, она тоже была. В период работы Годуновой директором она два или три раза видела ФИО26: на утренник - новый год, на утренник - 8 марта, еще с ФИО26 ФИО26 приходила один раз, это когда ФИО26 она поставила директором и позиционировала ее, как директора. ФИО26 не говорила, что ФИО26 еще и старший воспитатель. О том, что Годунова работает старшим воспитателем, она услышала только от самой Годуновой. Разговор между ФИО26 и Годуновой по телефону, который она слышала был о деньгах. Сын ФИО26 - ФИО26 ФИО26, сказал «не вернете деньги, будет плохо», требовал вернуть деньги от Годуновой. ФИО26 приехала позже, сказала, что Годунову увольняют, причину не назвала. Заключение договоров с родителями они делили между собой - могла Годунова заключить, и медсестра, если она не могла находиться в двух местах одновременно. В основном составляли ФИО26, она, Годунова. Заключение договора состояло в оформлении документов, она сама не подписывала их - отправляла Годуновой на проверку. За период 2021 г. и 2022 г. сколько обучающую программу составляла 1-2 раза. Составляли программы она и ФИО26. Они направляли Годуновой на проверку, а та, если нужно было, вносила корректировки и направляла им, посредством электронной почты. Годунова ориентировала их, где нужно посмотреть, какие документы использовать, на какие документы нужно обращать внимание, потом они направили программу ей, а она направляла программу на оценку в частную организацию оценки образовательных программ ЦРО. Она потом ездила забирать результаты. Прошла когда проверку программа, Годунова прислала выдержки, где и что исправить, она исправила и снова отправила. Программа утверждалась директором Годуновой. Они с ФИО26 также оказывали помощь директору в составлении отчетов, ксерокопии документов делали. Отчеты составлял директор. Годунова о том, что она старший воспитатель, до момента разбирательства не говорила. Годунова не говорила ей, чтобы она поставили в табелях ей рабочие часы как старшего воспитателя, только часы подработки - дополнительное время вне работы только. В период с июня 2021 г. по март 2022 г., Годунова осуществляла подработки - например, рабочий день директора до 17-00 час., а она могла задержаться до 20 и 21 часа, это и указывалось в табеле в той же строке, но через дробь. Эти часы отражались в табеле как работа в качестве директора. Бухгалтер ФИО26 тоже не говорила ей, что Годунова старший воспитатель. Когда Годунова в момент «разборок» сказала, что находится в должности старшего воспитателя, в кабинете была она, Годунова и медсестра, и еще девочки. И после разговора со ФИО26 Годунова плакала, и сказала, что у нее заработная плата выше, потому что она еще и в должности старшего воспитателя, что у нее совмещение должностей, она это кому-то, кто был в кабинете сказала. Заработную плату ей с 36 000 руб. до 40 000 руб. подняла Годунова приказом, так как увеличились обязанности, их было много, они оставались дополнительно, разъездов было много, так как детских садов добавилось. Старшим воспитателем она работала с сентября 2021 г., сначала ей объясняли как работать, а потом с октября 2021 г. она уже сама составляла табели. До этого она видела как Годунова с ФИО26 вдвоем составляли табели - одна диктовала, другая составляла. Контроль за воспитателями и дополнительными педагогами, выполнялся не только старшими воспитателями - директор тоже могла проверить их. Функции старшего воспитателя почти все пересекались с обязанностями директора. Режим и расписание занятий детей, составлялись два раза в год, она составляла и отдавала на подпись директору, после размещались на стендах в детских садах и сайтах. За период ее работы старшим воспитателем это только она делала, как и табель рабочего времени. У Годуновой были свои директорские обязанности - лицензирование детских садов, отчеты. Работу с родителями может выполнять и директор и старший воспитатель. За период работы ФИО26, ФИО26 не представляла ФИО26 как старшего воспитателя. Они договаривались с родителями на день для заключения договора и, уже исходя из этого, планировали свой маршрут. Если не было заключения договоров, то они сами строили маршрут выездов по садам. Годунова могла находиться в любом из корпусов садика, в Департаменте, в Министерстве, в отделе лицензирования, в Роспотребнадзоре. Она посещала все сады и Подсолнуха и ФИО26.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО26, данные на досудебной стадии производства по делу (том 4, л.д. 18-19, 27-35, том 8, л.д. 13-22), ФИО26, в целом подтвердила, уточнив, что не сообщали при допросе следователю, что ей было известно про Годунову, что она работала старшим воспитателем с ее слов, поскольку следователь ее не спрашивал. В протоколе написано все с ее слов, она протокол лично подписала, если бы что-то было бы неверно, то не подписала бы. С Годуновой они могли видеться каждый день или могли утром пересечься, она давала им указания, могла уехать потом сдавать отчеты. Не может исключить того, что пока находилась от Годуновой отдельно, та не выполняла работу старшего воспитателя. Сады между ней и ФИО26 были поделены больше территориально, поэтому Подсолнух мог быть и у нее и у ФИО26, это только на бумаге были две организации, а фактически она могла выполнять обязанности старшего воспитателя и в Подсолнух, и в ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что до декрета она работала в детском саду «ФИО26» по адресу <адрес>, потом по всем филиалам ездила. Директором, когда она устроилась была ФИО26, а должность старшего воспитателя занимала тогда Годунова. При директоре Годуновой должность старшего воспитателя занимали она и ФИО26. В их с ФИО26 обязанности входил контроль за работой воспитателей, заключение договоров при приеме ребенка, расторгали договора при отчислении ребенка. Контроль заключался в том, что они проверяли, приходили ли вовремя воспитатели, как себя вели, как проводили занятия. Они ездили по филиалам и контролировали образовательный процесс. В филиалах бывало час времени проводили, а бывало весь день. Общались с воспитателями, с родителями, консультации давали. Когда Годунова работала старшим воспитателем, а она только устроилась в сад, то Годунова тогда работала на <адрес> и там осуществляла деятельность, ездила ли она по филиалам не знает. Она сначала работала помощником воспитателя, потом воспитателем, потом старшим воспитателем. Годунова после ухода ФИО26 директором была. Был один старший воспитатель в ФИО26 и один - в ФИО26. Других старших воспитателей не знает. Со штатным расписанием ФИО26 не знакома. Назвать разницу между обязанностями директора и старшего воспитателя не может, они схожи. В ФИО26 и Подсолнух один учредитель ФИО26. Она сама на должность помощника воспитателя пришла в сентябре 2020 <адрес> тога была ФИО26. Старшим воспитателем в ФИО26, где именно работала она, была Годунова. Дислокации этого садика была на <адрес>. И она и Годунова, находились там, и постоянно там работали. В ФИО26 на тот момент старшим воспитателем была ФИО26 С должности помощника воспитателя на должность воспитателя в ФИО26 она перешла с февраля 2021 г., также оставалась на <адрес>. Пока она работала воспитателем, некоторое время Годунова была старшим воспитателем. Когда она работала старшим воспитателем, то ездила по филиалам, основного места работы не было. Ездила по филиалам на <адрес> филиала на <адрес> не знает, но знает, что <адрес> и пятая просека - это ФИО26. В филиал на <адрес>, там работала ФИО26 – это ФИО26. Адреса детских садиков «ФИО26» это <адрес>, не помнит все. В этих садах, старшим воспитателем, в период, когда и она была старшим воспитателем, являлась ФИО26. Сады между ней и ФИО26 были поделены не в зависимости к какой они организации относились – к ФИО26 или ФИО26, а по территориальности. Они могли ездить по садикам и ФИО26, и ФИО26, садики были закреплены за каждой и них, но бывало так, что ФИО26 не могла и она ее заменяла или наоборот. По садикам они взаимозаменяемы были. Годунова стала директором в 2021 г. Она стала старшим воспитателем уже после того, как Годунова стала директором. Они с ФИО26 примерно одновременно были назначены на должность старшего воспитателя. Они с ФИО26 заняли должности ФИО26 и ФИО26, те уволились и они заняли их места. Когда работала ФИО26, старшими воспитателями были ФИО26 и ее сестра ФИО26 была старшим воспитателем, потом была Годунова Л.В., потом Годунова уволилась и на место Годуновой Л.В. встала ФИО26 В какой конкретно момент Годунова уволилась с должности старшего воспитателя не может пояснить. Они с ФИО26 заняли места ФИО26 - они одновременно ушли. И сразу же стали старшими воспитателями она и ФИО26. Она знает только про них двоих, кто работал старшими воспитателями. Годунова устроилась вновь в 21-м году, не помнит точно. Когда она уволилась с должности директора не помнит, в 22-м году, наверное. В должности директора она проработала год, примерно. Когда Годунова устроилась вновь, на тот момент у них были старшие воспитатели ФИО26 и ФИО26. Они им и сообщили, что Годунова Л.В. теперь их директором будет. Что Годунова трудоустроилась либо будет одновременно выполнять должность директора и старшего воспитателя им никто не говорил. Годунова ее обучала должности старшего воспитателя, помогала. С Годуновой, после того как та трудоустроилась на должность директора, она общалась каждый день и по телефону, и лично, по работе. По заключению договорам, если нужна была методическая литература, по работе воспитателей. Будучи старшим воспитателем, она делала отчет в Министерство образования. Один раз она его делала. Еще составляла режим дня воспитанников, он составлялся раз на год. Еще составляла расписание образовательной деятельности учеников, где один раз в полгода. Также заключали договора с родителями. Табель учета рабочего времени велся - у воспитателей был бумажный носитель, где они отмечали свои рабочие дни, далее эти бумажные носители заносились в компьютеры. Этим занималась ФИО26. Они так распределили обязанности вы между собой. ФИО26 в единый электронный файл заносила эти данные. И по тем садам, которые она курировала, и по тем, которые курировала она. И она отправляла это бухгалтеру ФИО26. У них был разъездной характер работы, ее рабочее место было на <адрес>. А вообще смысл работы состоял в том, что они обязаны были каждый день по всем садикам ездить, закрепленным за ними. Они приезжали непосредственно в сады, присутствовали на занятиях, смотрели, как проводят воспитатели занятия. Помогали им, если у них что-то не хватает - методической литературы, например, либо нужно распечатать какие-то документы им. Если у воспитателя возник какой-либо вопрос касаемо воспитательного процесса, вообще не связанного с деятельностью воспитателя, они решали это все равно через них - через старших воспитателей, не с директором. Если уже с ними не получилось как-то решать, то тогда уже можно звонить директору. Годунова старалась за неделю объезжать все сады. Основное рабочее место Годуновой находилось в тот период на <адрес>. Годунова контролировала также работу воспитателей и их тоже работу - старших воспитателей. Она проверяла, как они работают, как контролируют работу воспитателей, справляются ли со своей работой. Это было визуальное наблюдение, и документально тоже проверяла, например, по заключению договоров. Режим дня, расписание, отчет министерства образования, договоры с родителями, они составлялись ею и ФИО26, а Годунова помогала им - подсказывала, как правильно сделать, потому что у них с ФИО26 было мало опыта. Составляли она и ФИО26, а Годунова помогала - сидела рядом, и если у них возникали какие-то вопросы, то они обращались к ней за помощью.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля ФИО26, данные на досудебной стадии производства по делу (том 4, л.д. 6-7), свидетель ФИО26, в целом, подтвердила, уточнив, что не знала, что Годунова Л.В. была старшим воспитателем в тот момент, когда они работали с ФИО26 старшими воспитателями. Когда Годунова стала директором организации, никто не говорил, что она старший воспитатель. Утонила, что изначально, на должность помощника воспитателя устроилась в 2018 г., с мая 2021 г. на должность директора пришла Годунова, Обязанности директора и старшего воспитателя схожи в плане работы. Директор также отчеты делает. Годунова так же, как и мы - старшие воспитатели, делала отчеты. Они с Карнатовской делали этот отчет, потом скидывали его Годуновой. Обязанность была их – ее и ФИО26, но у нее не было опыта работы старшего воспитателя, поэтому Годунова и помогала делать им. Она делала один раз этот отчет.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что с февраля 2018 года работала в должности воспитателя в детском саду «ФИО26 ФИО26» по адресу: <адрес>, когда устроилась в детский сад директором была ФИО26. Когда Годунова занимала должность директора, в должности старшего воспитателя работала ФИО26. Она думала, что методист и старший воспитатель - это одно и тоже. Методист – это сотрудник, который помогает педагогам, ходит по занятиям, дает сетку и план занятий. Методист дает планы, а они уже расписывали. Годунова такие планы приносила им, но она не знает, составляла та их или нет. На вопрос, оказывала ли Годунова помощь в работе, пояснила, что она игрушки покупала, по ремонту покупала. Первый методист была ФИО26 ФИО26, потом ФИО26 ФИО26 была методистом. Не знает, был ли методист в штатном расписании. Не знает, представлял ли Годунову кто-то как методиста. Методист и старший воспитатель у них - это одно и тоже. Годунова не говорила, что она является методистом и старшим воспитателем, в тот период, когда она была директором. Не может сказать, слышала ли она об этом от других. Не помнит, каким образом представляло Годуновоу руководство. ФИО26 - она сейчас директор садика, это владелица садиков. Она ее видела в 2021-2022 гг. только, когда та приезжала что-то подписать и на утренник приезжала. ФИО26 ей не говорила, что Годунова является не только директором, но и старшим воспитателем. Вывод о том,что ФИО26 является старшим воспитателем сделала исходя из ее обязанностей – она им планы давала, сетку занятий. План ФИО26 давала в начале года один. Сетка занятий - режим и расписание, ФИО26 его давала. Не помнит, предоставляла ли Годунова режим или расписание. Был табель рабочего времени - ФИО26 давала бланк пустой и они писали свои фамилии и ставили смену и количество часов. Потом отдавали ФИО26. С Годуновой лично общалась, когда та иногда приходила и спрашивала у всех «здравствуйте, девочки, как дела?». Рабочие моменты лично с Годуновой не обсуждали, с ней не созванивались и не общались по этому поводу. В период 2021 - 2022 г. если появлялись вопросы в воспитательном процессе, в общении с родителями, в составлении документов, то такие вопросы решали с ФИО26 - либо лично, либо списывались с ней по «Вайбер». С Годуновой не решали эти вопросы. Почему только к ФИО26 обращались, а не к Годуновой пояснить не может. К Годуновой могли бы обратиться только если бы у них по хозяйству что-то случилось. По вопросам касаемо документации и воспитательным процессам обращались только к Карнатовской. Почему решила, что ФИО26 методист или старший воспитатель точно не помнит, наверное, им всем Годунова говорила, что старший воспитатель или методист – это ФИО26.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля ФИО26, данные на досудебной стадии производства по делу (том 4, л.д. 20-21), свидетель ФИО26, в целом, подтвердила, уточнив, что Годунову им как директора представили, а ФИО26 – как старшего воспитателя. Что Годунова - старший воспитатель им не представляли, они знали только как директора ее. Сколько штатных единиц старших воспитателей в детском садике ФИО26 ей не известно. Занимала ли Москвичева место старшего воспитателя не знает, ей Москвичеву не представили, как старшего воспитателя.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что работала воспитателем в детском саду «ФИО26» с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 г. Годунову знает как методиста «ФИО26», а в июне 2021 года Годунова им представилась в качестве нового директора, и была директором до зимы 2022 г. когда она изначально трудоустроилась в садик, директором была ФИО26, на тот момент Годунова была методистом - их было два методиста. Методисты контролировали работу воспитателей, чтобы учебный процесс проходил правильно, планированием занимались, в организации праздников помогали. Годунова на тот момент контролировала по другому филиалу садика. Методистом в деском саду, в котором она тогда работала была ФИО26 А Годунова ее участок не контролировала, они с ней только здоровались, если нужно вопросы какие обсудить, а в целом - не контактировали. Предусмотрена ли в штатном расписании должность методиста ей не известно. На тот момент методистов было двое - Годунова и ФИО26. Когда Годунова стала директором методистом стала ФИО26. Когда Годунова утроилась в 2021 году в июне, то она на собрании сказала, что она их новый директор. А как методист и старший воспитатель не представлялась. Разницу между методистом и старшим воспитателем не видит. Как Годунова осуществляла контроль за воспитателями не знает, она с ней не контактировала в тот момент, она работала с ФИО26 У них было 8 садов, какая-то часть была за ФИО26, другая - за ФИО26 закреплена. Она работала с ФИО26 смотрела, чтобы образовательный процесс шел правильно, чтобы распорядок дня соблюдали, досуг детям организовывали. В период с июня 2021 по зиму 2022 г., с Годуновой общалась редко, только здоровались с ней, не помнит, чтобы они взаимодействовали. В период с 2021 по 2022 г. все вопросы решали с ФИО26. На вопрос, почему определила для себя именно с ней все вопросы решать, а не с Годуновой, пояснила, что потому что Карнатовская была методистом. Сначала ФИО26 была воспитателем, а когда пришла Годунова, то ФИО26 повысили - она стала старшим воспитателем. Это ей стало известно от самой ФИО26. Старший воспитатель и методист это для нее одно и тоже - ФИО26 и так, и так называли. ФИО26 - это учредитель детских садов - 8 филиалов. Она работала на <адрес> - там было 2 корпуса. Годунову за период 2021 -2022 г. видела раз в месяц. Не может сказать, с какой целью Годунова приезжала, у них был общий кабинет для медсестры, главного бухгалтера, методиста ФИО26, делопроизводителя ФИО26, фамилию не помнит. Там постоянно были только ФИО26. Когда ФИО26 приезжала, они занималась детьми, поэтому закрывали дверь, не видела поэтому, как долго оставалась Годунова в саду. Как воспитатель она ежедневно составляла календарный план. Режим занятий и расписание методист составляет. В 2021 -2022 г. составляла, данные документы, наверное, ФИО26, не помнит, чтобы лично ей отдавала. У них был табель времени, воспитатели заполняли его, ставили свои часы, и отдавали методисту ФИО26. Вопросы касаемо воспитательного процесса, составления документов, табеля рабочего времени, каких-то вопросов, касаемо конфликтных ситуаций с воспитанниками и родителями решали с ФИО26. На вопрос, почему данные вопросы решали не с Годуновой, пояснила, что Годунова появлялась редко и у нее не было ее номера телефона, для нее ФИО26 была непосредственным руководителем. Годунова в 2021-2022 г.г. была директором, на собрании она всем воспитателям она сама сказала, что она директор. Годунова когда была директором, не говорила о том, что она занимает должность старшего воспитателя. ФИО26 о том, что Годунова, кроме должности директора, занимает еще должность старшего воспитателя не говорила. Кто-либо из иных сотрудников ей также не говорил, что Годунова не только директор, но и старший воспитатель. Когда она пришла, ФИО26 уже была директором, а какую должность в штатном расписании занимала она, не знаю. Она подписывала бумаги, вела документооборот. Сколько старших воспитателей в штатном расписании в ФИО26 не знает. Когда она только пришла устраиваться ей представилась директор ФИО26, одна методист - ФИО26 медсестра, а потом в ходе работы она узнала, что есть еще один методист – Годунова, это было примерно в 2019-2020 г. Потом Годунова на некоторое время уволилась, потом пришла уже в качестве директора.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что работала в детском саде «ФИО26» с 2020 по август 2023 г. воспитателем. Директором сада была сначала ФИО26, потом Годунова. Контроль за деятельностью воспитателей осуществляла сначала методист ФИО26, после - ФИО26. ФИО26 была ее методистом при директоре ФИО26 и, какое-то время, при Годуновой. А ФИО26 была ее методистом только при Годуновой. К Годуновой обращалась если были вопросы по поводу работы с родителями. К ФИО26 и к ФИО26 обращались по вопросам, касаемо работы. ФИО26 приезжали три раза в неделю, как и положено. Годунова не сообщала, что она занимает должность старшего воспитателя. Когда директора менялись, они сами представились директором. А старший воспитатель для них - это методист. Годунова представилась директором. При ФИО26 она устроилась в «ФИО26». После того, как пришла Годунова, то перевели в детский сад «ФИО26». Она не знает, где официально были трудоустроены методисты в «ФИО26» или в «ФИО26». Не видит разницу между методистом и старшим воспитателем, ля нее это одно и тоже, они исполняют одни и те же обязанности. ФИО26 исполняла обязанности только директора, она представлялась им директором. Сколько должностей старшего воспитателя в «ФИО26» не знает. Она выполняла свои должностные обязанности по адресу: 5 просека, <адрес>. Методист при Годуновой сначала была ФИО26, потом ФИО26. При ее трудоустройстве они сами представлялись методистами. Она как воспитатель каждый месяц составляла планы воспитательские и передавала методисту для отчетности. Годуновой планы не передавала. Вела также табели детей. Табель учета рабочего времени делали составляет методист, если отпрашивались, то предупреждали методиста. С Годуновой решали такие вопросы не решали. Годунова два или три раза в месяц приезжала, но не лично к ней, а приезжала посмотреть сад. Возможно она с ней и разговаривала касаемо сада, не помнит уже о чем. Вопросы касаемо работы - режима работы, режима детей, организации воспитательного процесса, общения с родителями она решала с методистом – ФИО26, а потом ФИО26. С Годуновой эти вопросы не решала. ФИО26 ей знакома - это учредитель, она ее видела пару раз - та приезжала на утренник и поздравляла их с днем воспитателя. О том, что ФИО26 - учредитель ей стало известно со слов методиста. ФИО26 ей не говорила, что ФИО26 в должности старшего воспитателя или методиста состоит. Что Годунова методист или старший воспитатель никто не говорил, только то, что она директор. К Годуновой обращались если только не было методиста, по каким вопросам не помнит. Была ли Годунова директором «ФИО26» и «ФИО26 или только в какой-то из этих организаций не знает как это было официально оформлено, так же как и касаемо ФИО26. Была ли Годунова методистом в «ФИО26» не знает. ФИО26 представила Годунова, А ФИО26 сама представилась.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работала в филиале ФИО26 по адресу <адрес>, с апреля 2021 года по ноябрь 2022 <адрес> директора при ее трудоустройстве занимала ФИО26. Должность старшего воспитателя у них не была предусмотрена, старший воспитатель к ним приходил. В обязанности старшего воспитателя входили кадровые вопросы и заключение договоров с родителями. На момент своей работы она обращалась по рабочим вопросам к ФИО26, потом ее сменила ФИО26 ФИО26 и к ней обращалась. Годунова должность директора занимала. Занимала ли Годунова должность старшего воспитателя ей не известно, у нее нет этой информации. Она официально была трудоустроена в ФИО26, но не может точно утверждать, может это был ФИО26. ФИО26 при трудоустройстве не представляли старшим воспитателем или методистом. Ей известно, что ФИО26 занимала должность директора в ФИО26 и ФИО26. ФИО26 была директором, когда я пришла устраиваться, а примерно через три месяца пришла Годунова Л.В., она сама и представилась. Годунова не говорила, что она старший воспитатель или методист и никто другой ей об этом не говорил. ФИО26 после Годуновой стала директором. Познакомилась, когда ФИО26 вместе с членами своей семьи приехала и организовали собрание в 2022 г., на котором сказали, что Годунова уволена, и теперь директор ФИО26. ФИО26 с ФИО26 были старшими воспитателями одновременно, они сами сказали, что они старшие воспитатели. Ей не известно, чтобы кто-то кроме ФИО26 и ФИО26 был старшим воспитателем. В плане профессиональной деятельности было понятно, что именно ФИО26 и ФИО26 являются старшими воспитателями поскольку, во-первых, они сами заявили об этом - что они старшие воспитатели, а во-вторых, им было рекомендовано по всем вопросам обращаться к ним. Это сами ФИО26 с ФИО26 и сказали, что к ним обращаться по всем вопросам. ФИО26 и ФИО26 приезжали, проверяли договора родительские, табеля рабочего времени, табеля посещаемости, помогали в организации мероприятий, оказывали помощь в организации мероприятий. Табель учета рабочего времени и помощников воспитателей они сами составляли на бумажном носителе, там отражали фамилию, имя, отчество, должности, часы отработанные. Это каждый месяц составлялось. Бланк заполняли рукописным способом и фотографировали, и отправляли по Вайберу кому-либо из старших воспитателей. Старшие воспитатели посещали садик за период ее работы раза два в неделю. С ФИО26 осуществляли взаимодействие через старшего воспитателя. То есть если возникала какая-то проблема либо личного характера, либо по работе, то через старшего воспитателя передавали ФИО26. Иногда, так как у них были контакты ФИО26, выходили напрямую с ней на связь, но это - редкий случай, раз в год. ФИО26 в садик приезжала один раз в месяц или раз в полмесяца. От самой ФИО26, либо от кого-либо из старших воспитателей, от других сотрудников не слышала, что ФИО26 является старшим воспитателем. ФИО26 являлась директором небольшой период, пока она работала, поэтому она в садик ни разу не приезжала, она ее видела один раз. У них в табелях не числились старшие воспитатели, они свои часы ставили и отправляли дальше.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что работала с 2014 по 2023 г. в ФИО26 в качестве воспитателя. Директором была сначала ФИО26, а затем Годунова. Приказов на должность старшего воспитателя никто никогда не видел. А так среди них - воспитателей они считались старшими воспитателями, их так представляли на собрании, говорили, что это старший воспитатель. Например, ФИО26 На собрании старшего воспитателя представлял директор. Она сама обращались за помощью к старшему воспитателю в организационных вопросах - это работа с родителями, организация утренних праздников, мероприятий и занятий. Старший воспитатель составлял учебные планы. В период ее работы должность старшего воспитателя занимали сначала ФИО26 ФИО26, Карнатовская. Годунова работала старшим воспитателем промежуток времени в саду на <адрес> период, когда Годунова сначала работала просто воспитателем, а потом стала старшим воспитателем. Годунова потом увольнялась. После увольнения Годунова вновь пришла уже в качестве директора. Ее не было года два до этого. После того, когда как Годунова устроилась директором, она организационные вопросы решала, приезжала к ним. Сначала, наверное, у нее не было возможности назначить кого-то старшим воспитателем, помогать в организационных вопросах – это вопросах с родителями, вопросах, связанных с закупкой бытовой химией. Детский сад, в котором она работала находился по <адрес>, у них там было три филиала - все по одному адресу, но входы разные. И <адрес> еще. ФИО26 была директором когда она пришла, потом пришла в ФИО26 Годунова стала директором в 2020 <адрес> ФИО26 старшим воспитателем была ФИО26. При ФИО26 старшим воспитателем были ФИО26, Годунова, еще была женщина - она наверное, 2-3 месяца поработала и ушла. При ФИО26 старшими воспитателями были ФИО26 и ФИО26. Когда она устроилась ФИО26 выполняла обязанности старшего воспитателя, а когда она уже была директором, наверное, нет. Такой вывод она делает, потому что она перестала быть среди коллектива, участвовать в организационных вопросах. Сколько в штатном расписании должностей старшего воспитателя не знает. ФИО26 сама и представилась старшим воспитателем. Когда Годунова снова устроилась после увольнения, то сама представилась им так на собрании диреткором. Годунова не говорила, что она еще и старший воспитатель и кто-либо иной - ФИО26, другие сотрудники детских садов не говорили об этом. ФИО26 в период работы Годуновой как директора являлась учредителем, что ей извсетно со слов Годуновой Л.В. То, что ФИО26 и ФИО26 в период директорства Годуновой работали старшими воспитателями – это Годунова сказала. Их деятельность как старших воспитателей фактически заключалась в решении организационных вопросов. Они это делали лично и по телефону. Они приезжали в сады. ФИО26 очень редко приезжала, потому что, наверное, у нее были филиалы, которые находились в городе. А ФИО26 часто приходила, могла на неделю прийти по нескольку раз, могла каждый день приходить. Поэтому она сделала вывод, что ФИО26 закреплена за их садиками. Когда ФИО26 Л.В, устроилась, то к сентябрю месяца она пришла на собрание с ФИО26 и представила нам ее как старшего воспитателя. ФИО26 еще тогда не было. Пока не было ФИО26 старшим воспитателем была ФИО26, второго старшего воспитателя не было. Наверное, где-то в октябре - ноябре, пришла ФИО26, точно не помнит. Не знает, почему один старший воспитатель был, а второго не было. До ФИО26 старшим воспитателем была ФИО26, ей помогала с некоторыми филиалами Годунова. Вместо них пришла ФИО26, а потом ФИО26 разделила должность вместе с ФИО26, так как филиалов было много. ФИО26 уволилась, когда директором была Годунова. Как воспитатель она все вопросы, возникающие по профессиональной деятельности, связанные с воспитательным процессом, какие-то личные вопросы в части, например, отпроситься с работы, либо ухода на больничный, решала со старшим воспитателем - с ФИО26 или ФИО26. С Годуновой эти вопросы не решала. Не знает, какие функции были у Годуновой как директора, она постоянно бегала по всем инстанциям с бумажками, папками и так далее. В садик, где она работала на <адрес>, она могла приехать раз в месяц, раз неделю, когда как. Как воспитатель она составляла учебный план и передавала его старшему воспитателю. Табель учета рабочего времени не вела, его вел старший воспитатель. Они – воспитатели, составляли табель по устной договоренности, если работали в паре. У них был просто бланк и они в нем ставили рабочие часы. Писали фамилии, имени, отчества каждого воспитателя, дату, когда он работал, рабочую дату, проставляли количество отработанных часов и передавали заполненный бланк старшему воспитателю. В период работы Годуновой в качестве директора они с ней не так часто связывались, могли раз в месяц решить организационный вопрос относительно того, что договор какой-то родители придут заключать. Вопросы решали не со старшими воспитателями, а непосредственно к Годуновой когда это требовалось, когда родители требовали разговор с директором. Не всегда в должности старшего воспитателя работали два человека, при ФИО26 не было такого количества филиалов, поэтому работал один человек в качестве старшего воспитателя. А при Годуновой уже двое. Но и ФИО26, было такое,ч то двое работали, раз ФИО26 работала вместе с Годуновой – они обе были при ФИО26 старшими воспитателями. В какой организации конкретно были устроены ФИО26 и ФИО26 ее знает. Они никогда не делали разделение на ФИО26 и ФИО26. Они просто разделялись территориально. При возникающих вопросах они могли обратиться как к ФИО26, так и к ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работала в «ФИО26» с июля 2020 по 2023 год, Годуновой состояла в должности директора детского сада «ФИО26». Там в какой-то момент, когда именно не помнит, была смена директоров, сначала был один директор, а потом Годунова. На момент ее трудоустройства директором была ФИО26 Старших воспитателей было двое - ФИО26 и ФИО26. Годунова должность старшего воспитателя не занимала, она занимала должность директора. ФИО26 и ФИО26 одновременно занимали должность старшего воспитателя. ФИО26 потом, после нового года сняли с должности, но после какого нового года она не помнит. При ФИО26 старшим воспитателем была ФИО26 должность старшего воспитателя не исполняла, она была директором. Не может утверждать, но ФИО26 представилась, что она директор и все. А то, что она исполняла или нет, она не может за это ручаться. Сколько штатных единиц по должности старшего воспитателя в детском саду «ФИО26» ей не известно. Потом вместе ФИО26 приходит Годунова на должность директора. ФИО26 с должности старшего воспитателя ушла чуть позже, после ФИО26 - может, через месяц или полтора – два, примерно. После ее ухода ФИО26 сразу появляются ФИО26 и ФИО26 – сразу обе, у «ФИО26» было несколько садов, которые были разделены, ФИО26 курировала по другим адресам сады, а ФИО26 курировала их сад. ФИО26 и ФИО26 - их представляли как старших воспитателей. Сейчас она работает в другом детском саду, работала там до закрытия, уволилась в мае 2023 года, ФИО26 тоже до закрытия работала. Первое время после ухода ФИО26, старшими воспитателями были одновременно ФИО26 и ФИО26. ФИО26 - месяца 4-5 примерно с того времени как пришла Годунова работала, ушла после нового года. Она общалась в основном со старшим воспитателем ФИО26 либо с ФИО26, через них - с руководством вышестоящим. Им говорили - решайте все вопросы со старшими воспитателями, а потом уже старшие воспитатели обсуждают вопросы с директором. Со ФИО26 знакома - это учредитель детского сада, которая взяла в помощники директора. Годунову представляла ФИО26, - она приезжала с ней вместе, был обход детского сада, и она ее представила именно как директора. ФИО26 либо другие сотрудники детского сада никогда не говорили ей, что Годунова занимает должность старшего воспитателя. Сама Годунова тоже никогда не говорила, что она старший воспитатель. Старший воспитатель курирует детские сады - это ведется методическая работа, составляются планы, режимные моменты детских садов, все обязанности, которые должен выполнять воспитатель, она привозит, инструкции. Методическая работа – это составление программ детского сада, программа с рождения и до школы – это дошкольная образовательная программа. Планы работы, контроль за работой воспитателей – это все обязанности старшего воспитателя. Собрания проводили методисты – это старшие воспитатели ФИО26 и ФИО26. С с Годуновой общались через старшего воспитателя. Напрямую с Годуновой общались не часто. Два раза в месяц Годунову видели, так как она сама им сказала не беспокоить ее, что только через воспитателей обращаться с ней. О том, что методическую работу, составление планов, выполняет именно воспитатели ФИО26 и Карнатовская ей известно, поскольку они и приносили им эти планы. ФИО26 приходила не на долгое время, все обсуждение было по проведению праздников, как они проходят, по сценарию, она сама составляла сценарий, так как она два года работала за музыкального работника бесплатно, это входило в ее обязанности. Ей сказали, что нет денег на музыкального работника, сказали, что «Вы на это учились и Вам придется это делать». Годунова собрания не проводила. В начале, когда они переходили от ФИО26, их собирали и знакомили друг с другом. Это было, когда ФИО26 приезжала вместе с ней. С родителями детей, сначала, если есть проблема, ее решают воспитатели, а потом, если проблема не решается - старшие воспитатели, и уже последняя инстанция - это директор. С детьми только воспитатели занимаются. Годунову примерно 1-2 раза в месяц приезжала - она бытовую химию привозила, потом небольшой ремонт делался в саду, решался вопрос о ремонте в младшей группе, по этим вопросам приезжала еще. ФИО26 видели раз в полгода примерно. С Годуновой, со ФИО26 конфликтов не было. Уволились потому что закрылся детский сад, отношения со ФИО26, Годуновой не поддерживает. Программы по поводу праздников составляли они сами - воспитатели, именно она по своей группе составляла, сама писала сценарий. Единственное, они заказывали платного деда Мороза. Деньги собирали родители. Когда встречались со старшими воспитателями, они говорили, как правильно работать, говорили, например, что скоро будет проверка, что нужно для этого сделать, какую инструкцию изучить, спрашивали, проверяли их, по какой программе, по каким методическим пособиям работают. Отличия обязанностей старшего воспитателя от обязанностей директора детского сада не знает. Приезжала ФИО26 раз в месяц примерно, но она могла ей раз-два и более раз в неделю позвонить, если у нее вопрос какой был. ФИО26 чаще к ним приходила - раза два в месяц, курировала. И на звонки она всегда отвечала, она могла ей в неделю и пять-шесть раз позвонить. Программа, которую составляют старшие воспитатели один раз в год оформляется. И планы работ тоже раз в год. Относительно того, какие еще документы составляют старшие воспитатели она не знает, у нее специфика работы другая - присмотр, уход и обучение детей грамоте, поэтому не может точно сказать обо всех обязанностях старших воспитателей, но знает, что старшие воспитатели должны делать, а что уж они делают на самом деле не может сказать. Она со старшими воспитателями общалась, а кто с Годуновой общался по деятельности садика, не знает. Сама она Годуновой звонила очень редко – один раз в месяц. Например, по поводу вопросов родителей об оплате садика. Когда Годунова работала, она сама работала в саду по адресу: <адрес>, 12. Еще были детские сады на <адрес>я <адрес>. Она все время работала по одному адресу. У ФИО26, насколько помнит, место работы было по 3-й проезду, не может точно сказать. ФИО26 на <адрес>. Они – ФИО26 и ФИО26 сначала работали воспитателями, а потом когда пришла Годунова Л.В., она их поставила старшими воспитателями.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО26, данные на досудебной стадии производства по делу (том 4, л.д. 8-9), ФИО26, в целом, подтвердила, пояснив, что действительно работала в детском саду с 2019 года, а Годунова с 2021 года. Зарплату получала полностью официально, зарплата была разделена на две части - аванс и зарплата, перечисляли как обычно - на карточку. Одна ставка от 18 000 рублей, минус подоходный налог, она работала на двух ставках. С июня 2021 года по март 2022 года у нее всегда одинаковая зарплата была 18 000 рублей минус подоходный налог, плюс еще 18 000 рублей за вторую ставку и также – минус подоходный.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что в детском саду «ФИО26»она работала воспитателем по адресу: <адрес>, с февраля 2019 года по апрель 2023 года. Годунова Л.В. была директором в «ФИО26». До Годуновой была директором ФИО26 Годунова ранее методистом она была в другом филиале - на Никитинской, дом не помнит. В обязанности методиста входит, насколько она знает, кураторство детских садов, оформление всевозможной документации. Должность старшего воспитателя при ФИО26 занимала ФИО26, а при Годуновой – ФИО26, а ФИО26 - она в других филиалах была, тоже занимала должность старшего воспитателя. Занимала ли Годунова з должность старшего воспитателя не знает, но когда она пришла в феврале 2019 года, Годунова была методистом на <адрес>. Сколько должно быть по штатному расписанию старших воспитателей не знает. Годунову видела раз в месяц. Годунова занималась решением вопросов, если, например, им что-нибудь нужно привезти, холст, например, нужен был. Документов о том, где и именно и кем работает Годунова, она не видела, но было собрание, на нем ее представили как нового директора. Старшим воспитателем никто ее не представлял. При ФИО26 старшим воспитателем была ФИО26, больше никого не знает, кто мог тогда работать старшим воспитателем. При Годуновой старшим воспитателем была ФИО26Не знает, разные или одинаковые должности - методист и старший воспитатель, возможно, одинаковые. Когда она пришла устраиваться на работу ее встречали ФИО26 и ФИО26 ФИО26 сказала, что она методист, а ФИО26 - директор. О том, что Годунова была методистом на <адрес>, знает со слов ФИО26, она сказала, что Годунова Л.В. методист. С лета 2020 года она перешла в сад филиал на <адрес>, 12 и работала там по апрель 2023 г., открылся новый филиал на <адрес>е и ей удобно туда было ездить. Собственник детского сада ФИО26 – учредитель, в мае 2021 года приехала в детский сад на <адрес>, 12 и сказала, что такого-то числа у будет собрание и что представит нового директора. В итоге в июне 2021 года представили Годунову на <адрес>, они туда ездили на собрание. Представила ее сама ФИО26. ФИО26 не говорила, о том, что Годунова является старшим воспитателем или методистом. Кто-либо еще в 2021 году ей не говорил, что Годунова работает старшим воспитателем. Годунову периодически видела, по телефону с ней общались. Ее непосредственным руководителем, с кем она решала ежедневные дела, проблемы являлась ФИО26 Сначала ее руководителем непосредственным была ФИО26, потом она уволилась и вместо нее стала ФИО26 - она до этого была воспитателем, хорошо себя проявила и ее заслуженно поставили старшим воспитателем. То, что у нее руководитель непосредственный теперь ФИО26 - сказала Годунова Л.В. К ФИО26 она обращалась по любому вопросу - по бытовым, по работе, по методическим пособиям, занятиям с детьми, по планам. А к Годуновой, например, ели им нужна была бытовая химия, раз в неделю, или раз в две недели, если что-то сломалось в детском саду, чего-то не хватает, то есть по вопросам материально-технического снабжения. По вопросам касаемо методических пособий, занятий с детьми, учебным и воспитательным планам к Годуновой не обращалась, с этими вопросами она обращалась к ФИО26. Она как воспитатель планы работы ежедневные писала. ФИО26 ездила по нескольким садам - на <адрес>, а остальное курировала ФИО26, она выполняла аналогичные обязанности - как и ФИО26, ездила на <адрес> знает точно, кем они числились - старшими воспитателями или методистами. ФИО26 ей никто не представлял – она сама приехала к ним на <адрес>, это когда уже ушла ФИО26. ФИО26 была недолго, ФИО26 приехала после нового 2022 года, она сама и представилась. Она не говорила кто она - методист или старший воспитатель, она просто сказала – «девочки, если какие-то вопросы возникают по воспитательной части, то ко мне обращайтесь». ФИО26 сказала, что ФИО26 осталась на должности воспитателя, что теперь ее работу будет выполнять она. Так и сказала – «все вопросы ко мне». ФИО26 закрыла всю свою деятельность, закрыла все сады, помещение купил другой человек, и попросил их просто уйти, поэтому и уволилась. Конфликтов с Годуновой не было. Она всегда работала в одной должности - воспитателя, зарплата у нее не менялась, всегда составляла 18 000 руб. минус подоходный налог с 2020 года и по момент увольнения. Годунова приезжала в детский сад к ним раз или два раза в месяц - один раз химию привезла, второй раз не помнит зачем. Никаких доплат она не получала. С Годуновой работала около года, она приезжала, что-то привозила, то ли гардину, то ли еще что-то у них ломалось. Собрание было один раз. ФИО26 ушла, ФИО26 пришла. Это по их саду были старшие воспитатели. Сколько должностей старшего воспитателя в «ФИО26» не знает. Режим ее работы был с 7-00 час. до 15-20 минут второго. В две смены она потом работала, когда некому было работать. Если работала в две смены, то в два раза больше получала. Документы она по должностям не видела, не может поэтому утверждать, что Годунова не исполняла должность старшего воспитателя в «Сказачном ФИО26». ФИО26 или ФИО26, когда работали воспитателями, они себя хорошо зарекомендовали, поэтому их и поставили старшими над воспитателями. Как правильно называется их должность никто никогда не называл, при директоре ФИО26 ФИО26 говорила, что она методист, поэтому она и решила, что они все методисты.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что Годунова ей не знакома, впервые ее видит. Она водила своего ребенка в детский сад «ФИО26» по адресу <адрес>. Кто являлся директором садика «ФИО26» ей точно не известно, предполагает, что Годунова, наверное. Документы подавали на имя директора, но фамилию не помнит. Воспитателем были ФИО26 и ФИО26. Ее ребенок перестал ходить в «ФИО26» с осени 2021 года до весны 2022 года, пока не закрылся. Было собрание в конце в садике, была непонятная ситуация в садике, приехала собственница и рассказала, что произошла ситуация эта. ФИО26 – собственница пояснила, что она в городе отсутствовала, произошла такая ситуация с садиком, что это не ее вина. Просила остаться, потому что родители собирались уходить, потому что не было нянечек, не было воспитателей, никакой деятельности не было, уже не было похоже на садик, было похоже на группу пребывания, как домашний садик. Насколько помнит, воспитатель ФИО26 перешла в другой садик и они вместе с ней, с ее слов были задержки в зарплате. В детском саду «ФИО26» нянечек не было, все держалось на одних воспитателях. Лично с Годуновой не общались. Какие-либо собрания, кроме того, которое было с участием ФИО26, не проводились. Всегда общались только с воспитателем, но еще в самом начале - с медработником, через нее документы передавали, там и бухгалтер еще был. Ребенку на тот момент было два года. Кроме воспитателей какое-то время была нянечка, потом она ушла. Когда они пришли по осени там еще был медработник, еще бухгалтерский работник. Она отводила ребенка в сад и забирала его. Старший сын тоже несколько лет назад ходил в этот же садик и там все было идеально в 2016-2018, поэтому она думала, что там все так и сохранилось и выбрала этот сад для младшего сына. Оказалось, что там все изменилось, сотрудников нет, текучка, в плане занятий - развивающих занятий почти не было, только на уровне воспитателя. А когда старший сын ходил были занятия, были и психологи, и логопеды, все было.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что водила своего ребенка в детский сад «ФИО26» по адресу <адрес> в 2021 -2022 гг. Кто являлся директором данного садика «ФИО26» не помнит. Они передавали заявление через воспитателя - тогда была младшая группа, воспитателем была ФИО26, в какой-то момент они поменялись, сейчас не вспомнит, как второго воспитателя зовут, вроде бы, ФИО26 она потом тоже ушла. Она контактировала только с воспитателями. Посещали садик около года. Ребенку тогда было примерно два года. ФИО26 не припоминает, она воспитателем не была. Проводились только утренники по праздникам, родителей не приглашали. Она отводила и забирала ребенка, все. Забрали ребенка потому что сказали, что садик закрывается, сказали искать другое место, они нашли.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АНО ДО ФИО26 бухгалтером. Период работы Годуновой именно в качестве директора не помнит. ФИО26 была учредителем. В период ее работы было три директора, сначала ФИО26, потом ФИО26, и после ФИО26. Она работала бухгалтером в АНО ДО ФИО26 и по совместительству работала в Подсолнух бухгалтером. В Подсолнух директором была ФИО26, после - Годунова. Годунову на работу в качестве директора принимала ФИО26 как учредитель. Тогда ФИО26 написала заявление на увольнение, издавался приказ по этому поводу, Годунова писала заявление о приеме на работу и издавался приказ и подписывался. С Годуновой договор заключался. Размер заработной платы отражается в трудовом договоре и приказ издается. Она видела договора, подписанные ФИО26. Если заработная плата меняется, подписывает ФИО26. Имела ли парво Годунова подписывать договора не знает. Размер ее заработной платы не помнит. Табель рабочего времени составляла директор, по совместительству старший воспитатель. Присылала ей на почту и на основании этого табеля она делала расчетную ведомость и начисляла заработную плату, в соответствии с трудовыми договорами, приказами. Начисляла она, как бухгалтер. А табель составляла директор - сначала ФИО26, потом Годунова. Ей присылали в виде файла PDF на электронную почту. С помощь программы 1 С она рассчитывала и начисляла. Годунова изначально была принята на должность старшего воспитателя, потом старшим воспитателем была принята ФИО26 В период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ Годунова осуществляла деятельность в качестве старшего воспитателя. По дополнительному образованию нужна была программа, она заполняла АСУ РСО, ей нужны были сведения, и ей была предоставлена программа по образованию в электронном виде. Не может точно сказать, как называется программа, поскольку не является педагогом, но это образовательная программа это была. У Годуновой была полная ставка старшего воспитателя, а Карнатовскую переводили с должности воспитателя на должность старшего воспитателя, потому что корпусов много было - для разграничения обязанностей. Годунова одновременно находилась в должности директора и старшего воспитателя по совместительству. Она видела договор, подписанный Годуновой и ФИО26. Годунова одновременно была принята и директором и старшим воспитателем в Подсолнух. Когда Годунова пришла на должность директора, она пришла на две должности – директора и старшего воспитателя. Это ей стало известно из трудовых договоров и приказов. Трудовые договора и приказы составлял директор. Она и сейчас работает под руководством Годуновой. «Скачок» заработной платы был не огромный, заработная плата как была, так и осталась, просто она была до этого частично «серой», а при Годуновой стала «ФИО26». Она пришла на оклад 6 000 руб. официальный и ей доплачивалось потом, в этот период у нее была заработная плата оклад 70 000 руб. по ФИО26 и по Подсолнуху 55 000 рублей. Несколько раз менялся оклад, после того, как ФИО26 стала директором, в связи с тем, что она стала совмещать обязанности нескольких работников, вела АСО РСО - автоматизированная система, в которой учитываются движение воспитанников. Также она была секретарем, выполняла поручения директора, нагрузка увеличилась, по оформлению каких-то внутренних приказов, документов. Решался вопрос, брать работников дополнительных или нет. И решили, что сотрудников брать не будут - на нее возлагать функции. К нее меня непосредственный руководитель - это директор. С учредителем ФИО26 увеличенный объем работы согласовывала, на что ФИО26 сказала – работай. Возражений не было. До прихода Годуновой, у ФИО26 было два помощника, согласно штатному расписанию, после ее ухода, пока осуществлялась передача дел новому директору, было много дополнительной нагрузки. Два помощника после ухода ФИО26 ушли с ней. Заработная плата директора увеличилась с 30 000 руб. до 120 000 руб., так как «серая» заработная плата была до этого. ФИО26 получала частично в конверте, частично - на расчетный счет. Годунова пришла с условием, что заработная плата будет вся «белая», сразу после назначения так и сказала. «Серая» заработная плата – это получение заработной платы в конверте, а «белая» - это на счет. Кто «серую» заработную плату в конвертах выдавал ей не известно, она не выдавала, она занималась, только начислением на расчетный счет. Первое увеличение заработной платы было обусловлено тем, что пришла Годунова на условии, что будет «ФИО26» заработная плата. У них состоялся разговор по телефону со ФИО26 и она у нее спрашивала, какая будет заработная плата у Годуновой, та ей озвучила сумму 120 000 руб., и сказала, что «не будем обижать Годунову», и у нее будет заработная плата как и у ФИО26. В период работы до Годуновой, ФИО26 также занимала две должности, все так же осталось. За время работы, как бухгалтера, об органе управления организацией – Совете никогда не слышала. Даже когда было судебное заседание по заработным платам и там поднимался вопрос, она тоже говорила, что не слышала о таком органе. ФИО26 была сначала воспитателем, потом ее перевели на должность старшего воспитателя. То есть Сначала ФИО26 была воспитателем, когда Годунова была уже старшим воспитателем, и потом ФИО26 тоже перешла на должность старшего воспитателя. Она была бухгалтером в единственном лице, но без права подписи всех финансовых документов, а у директора было право подписи. Она вообще никакие документы не подписывала - ни первичные, ни иные бухгалтерские и финансовые документы. Из учредительных документов ФИО26 и Подсолнух знаком Устав, но только в бухгалтерской части. Такой орган, как Совет организации упоминался в Уставе, но кто в него входил не знает, она на это не обращала внимание. ФИО26 и ФИО26 знает - это дети ФИО26. Они отношения к деятельности организации не имели. Они, скорее всего, входили в Совет, так как на судебном заседании по заработной плате, их фамилии фигурировали. Функции главного бухгалтера, составлением отчетности занималась она. Главным бухгалтером формально по документам не являлась, но фактически выполняли функции главного бухгалтера. Отчетность лично ею составлялась. Для начисления заработной платы необходим трудовой договор и приказ о приеме на работу, а также необходим табель учета рабочего времени. Этих документов достаточно для начисления заработной платы. Не помнит, видела ли непосредственно момент подписания трудового договора между Годуновой и ФИО26. Также точно не помнит, кто именно ей предоставил трудовой договор на Годунову - может быть, сама ФИО26. ФИО26 - она точно не передавала. Сразу два пакета было - на директора и на старшего воспитателя. Приказ на старшего воспитателя Годуновой, подписывался Годуновой. Табель кем составлялся Годуновой. Чем регламентировано, что табелем занимался именно директор пояснить не знает, но так было заведено. Трудовые договоры с сотрудниками заключаются директором. Но трудовой договор о приеме на работу Годуновой подписывался именно ФИО26, так как Годунова на должность директора она назначалась. Было два трудовых договора – на директора и на старшего воспитателя. Ей сразу два пакета документов дали. Договор на директора подписан ФИО26, а на должность старшего воспитателя не помнит кто подписывал. Не помнит, одной ли датой были подписаны эти два договора. Это все было в июне 2021 года. Когда она говорила о помощниках ФИО26, то это она имела в виду старшего воспитателя ФИО26, а в Подсолнухе еще какая –то сотрудница была, не помнит ее фамилии. Называя их помощниками директора, она так называла старших воспитателей по двум организациям. Старшим воспитателем была Годунова в ФИО26, а в Подсолнухе тоже Годунова - методистом, а по прошествии какого-то времени были устроены старший воспитатель ФИО26, а в подсолнух не помнит данные того, кто был устроен. ФИО26 была при ФИО26 воспитателем, при Годуновой она стала старшим воспитателем. Через полгода ФИО26 стала старшим воспитателем после прихода Годуновой в качестве директора. Когда конкретно увеличилась заработная плата когда в период с июня 2021 по март 2022 года не может точно сказать. «Белая» зарплата - это официальная, которая зачислялась на карту. «Серая» заработная плата передавалась в конверте и не фиксировалась нигде. Документировано увеличение путем заключения дополнительного соглашения с ней и Годуновой, и приказ об увеличении был оформлен, подписанный Годуновой. Сразу как Годунова пришла, но это согласовывалось со ФИО26 - был телефонный звонок, между ею и ФИО26 - она ставила ее в известность о заработной плате Годуновой, и ее заработной плате, и медсестры. Следующее увеличение зарплаты произошло к новому году. В связи с увеличением работы, ведением АСУ РСО. Часть работы выполняли старшие воспитатели, а потом часть «перешла» на нее, так как они были не компетентны, а она могла лучше это делать. Годунова составляла образовательную программу. В АСУ РСО отображается движение воспитанников, все документируется, это программа на уровне РФ введена с 2016-2018 года. Сначала она ею не занималась, потом постепенно вносила данные в программу - на основании первичных документов проводились все. Первичные документы – это приказ о зачислении ребенка, о выбытии, комплектовании. На основании первичных документов формировался автоматический ежемесячный отчет, который прикладывается к отчету в Министерство, и отправлялся в Министерство. Отчет называется список воспитанников и прикреплялся к отчету в Министерство. Изменилось количество воспитанников, открывались новые корпуса. На 5 просеке открылся корпус. На вопрос о том, сколько корпусов открылось, которых раньше не было, в период с июня 2021 по март 2022 года, пояснила, что несколько в этот период. Лицензировался 1 детский сад только. Лицензированием занималась не она, только вносила сведения по этому новому садику. Воспитанников было примерно 30 человек. Увеличение нагрузки по АСУ РСО из-за того, что она «забивали» в программу данные дополнительно на 30 человек. На вопрос о том, какие именно секретарские обязанности она стала выполнять, пояснила, что между старшими воспитателями должны были составляться какие-то документы внутренние, который делал секретарь, порядки всякие. Последний оклад у нее был 70 000 руб. по ФИО26 и 55 000 руб. - по Подсолнуху. Это было уже после нового года. А до нового года не помнит. Третье повышение в феврале месяце 2022 года не помнит в связи с чем было. На вопрос о том, согласовывался ли вопрос повышения заработной платы со ФИО26, пояснила, что нагрузка согласовывалась и размер увеличения размера заработной платы согласовывался. Она лично с ней по данному поводу не говорила, только через Годунову. Годунова исполняла фактически обязанности старшего воспитателя, а именно она программу составляла, собрание сотрудников проводила. В кабинете на Революционной проводила собрания несколько раз при ней. На вопрос о том, почему она решила, что Годунова проводила собрания как старший воспитатель, а не как директор, пояснила, что потому что обсуждались вопросы, связанные с педагогической деятельностью. На вопрос о том, долен ли директор в образовательной организации являться педагогом, не смогла ответить. По поводу проведения собраний Годуновой именно как старшим воспитателем – это ее предположение, поскольку они там обсуждали педагогические вопросы, касаемо общения между родителями и детьми. Вывод о том, что непосредственно Годунова составляла образовательные программы сделала исходя их того, что Годунова сама говорила это и предоставляла ей программу, а она ее к отчету прикладывала. Что еще выполняла Годунова как старший воспитатель не смогла пояснить. Какие-либо конфликтные ситуации у Годуновой и ФИО26 в период работы не возникали, но когда расставались, то - да. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. В марте 2022 года во время приезда ФИО26 со своим сыном ФИО26 на Революционную, 5 была также Годунова и она. ФИО26 попросила, чтобы она составила отчет по сотрудникам и по их заработной плате, по рентабельности, по всем садам. Она составила, насколько смогла составить. Но не удовлетворила этим ФИО26. Для того, чтобы все составить в полном объеме ей нужно было время дополнительное, нужно было «разбить» детей, какие посещают какой сад и по деятельности конкретного садика, и по адресам. У нее возникли затруднения, так как в то время были отчеты в Министерство и договора еще заключали. ФИО26 по составленному ею отчету была понятна общая картина - насколько выгоден тот или иной сад. До этого претензии ей не высказывались, это впервые было. Когда ФИО26 увидела отчет, то она сказала, что большие расходы в части заработной платы. Она никак не отреагировала конкретно по зарплате ФИО26. Она в целом по всему саду только сказала о больших размерах заработной платы. По ее заработной плате никак как отреагировала. Относительно претензий у ФИО26 по заработной плате Годуновой узнала только когда завели уголовное дело и стали вызывать ее в качестве свидетеля. Причиной увольнения послужила нервная обстановка, разногласия появились, одну смену директора она уже пережила, вторую не готова была пережить, поэтому по собственному желанию уволилась. Рентабельности на период составления отчета у садов не было, но деятельность изначально не была рентабельна. Отчеты по рентабельности ранее не составлялись, но постоянно вносились денежные займы учредителей на деятельность - практически каждый месяц, особенно последние два года, начиная с 2020 г. То есть с 2020 г. по момент ее увольнения стала рентабельность хуже - более убыточной стала деятельность. Причинами тому стало то, что расходов больше стало. Из-за того, что стала «белая» заработная плата, соответственно - на налоги уходило больше денег - НДФЛ и страховые взносы увеличились. Корпуса новые открылись и арендные платежи больше стали. На 5 просеке и 3 проезде открылись еще корпуса. Постоянно поэтому была задолженность. Отпускные рассчитывала она, оклады назначались по трудовому договору. Оклады назначал директор, они ни были уже определены трудовым договором - в нем прописаны, директор заключал договор с сотрудником. На карту зачисления осуществляла она. Начисления в декабре 2021 года ей и Годуновой были проведены на основании табеля учета рабочего времени, трудового договора, все согласно табелю, все разграничено. Она работала на Революционной 5 фактически рабочее время. Иногда брала домой работу на выходные. Приход и уход с работы не фиксировался никак. В ее кабинете был дополнительный стол - приходили старшие воспитатели, медсестра, директор. На момент работы Москвичевой, Министерство образования компенсировало затраты на ее заработную плату по обоим должностям – директора и старшего воспитателя. Для компенсации договора трудовые возможно предоставлялись, но не по финансовой части, а в части педагогической деятельности. По финансовой части они предоставляли приказы о приеме, расчетные ведомости. Компенсировались выплаченные средства по заработной плате Годуновой что касается директора, то в размере 50 % по обоим организациям. По должности старшего воспитателя компенсировались затраты полностью. Она сама готовила эти документы. Все подписывала Годунова, они вместе ездили сдавать отчет в Министерство, в налоговую по электронным каналам связи передавали и подписывали электронной подписью. Платежные поручения подписывали электронной подписью через Сбербанк - онлайн. У нее были ключи токен от Сбербанка и Сбис. Она вставляла и, таким образом, подписывала. Печать организации находилась в кабинете на <адрес>, в тумбочке, в сейфе. Платежные документы по заработной плате - это расчетные ведомости по форме Т51, ведомости по выплате заработной платы, выписки, платежные поручения, расчетные листы. Расчетные листы формировала вручную, а расчетные ведомости в программе 1 С бухгалтерия. В эту программу вносился оклад, количество отработанных дней было в расчетных листках. Эта программа не была удобна для педагогической деятельности из-за подработок. В период с июня по момент увольнения не может назвать штат сотрудников, они менялись.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО26, данные на досудебной стадии производства по делу (том 2 л.д. 71-76, том 4 л.д. 208-210, том 8 л.д. 37-39), ФИО26, в целом, подтвердила, уточнив, что при подписании договора между ФИО26 и Годуновой не была, данные документы ей в готовом виде дали. На вопрос суда о том, известно ли лично ей, давала ли ФИО26 согласие на прием Годуновой в качестве старшего воспитателя, ответила, что в телефонном разговоре в начале июне 2021, ФИО26 ей сказала, что заработная плата у Годуновой будет, как у ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании следует, что она работает главным государственным инспектором в Государственной инспекции труда <адрес> с 2014 г. по настоящее время, Годунову знает с 2019 года в связи с поступлением обращений граждан, а также в связи с обстоятельствами по которым ее вызвали в суд. Обращения поступали на организации по дошкольному образованию «ФИО26» и «ФИО26». Если сотрудник работает по совместительству, то совмещать можно сколько угодно, главное, в пределах разумных сроков - по 4 часа. Сотрудник может занимать основную должность и должность по совместительству. Оформление совместительства происходит либо трудовым договором, либо дополнительным соглашением, по внутреннему совместительству в данном учреждении, либо отдельно составляется договор и прописывается, сколько часов будет работать. Это решается между работником и работодателем. Первоначально, когда был директор другой – ФИО26, было обращение работников о том, что не была произведена выплата заработной платы сотрудникам, когда Годунова приехала - они ее вызвали к проверке, она приехала и сказала, что из учреждения были похищены все документы. После чего она самостоятельно заново собирала весь пакет документов, восстанавливала, консультировалась у них. Когда работала Годунова больше никаких обращений на нее не было, зарплата выплачивалась регулярно. Рабочее время сотрудников отражается в табеле учета рабочего времени, где указывается, сколько часов отработал каждый сотрудник, после чего в бухгалтерии делается расчет, в расчетном листке должно прописываться количество часов, сколько начислено сотруднику и выплачено. Зарплата перечисляется на расчетный счет каждого сотрудника. Кто вел учет рабочего времени в «ФИО26» и «Подсолнух» точно не может сказать, скорее всего, бухгалтерия, специалист кадровой службы обычно, это делает. Обычно контроль на руководителя возлагается, а так - ответственное лицо назначается приказом и в должностной инструкции это должно быть указано, кто ведет учет рабочего времени, обычно это специалист кадровой службы либо бухгалтерия, если нет кадровика. Сведения о том, что работник совмещает должности, по совместительству работает отражаются либо в трудовом договоре, либо трудовом соглашении и в бухгалтерских сведениях может отражаться это, у всех по-разному, в программе либо «Барс» либо в другой программе отражается тоже. В трудовой книжке отражается по желанию работника. Это не обязательно. Сейчас еще в пенсионный фонд информация передается. Какие-либо ограничения по совмещению должностей как таковых нет. Постановление Министерства Труда об особенностях работы по совместительству, медицинских, педагогических работников, работников культуры № ей знакомо. Так как воспитатель является педагогическим работником, директор в детском саду так же относится к педагогическим работникам, он также может осуществлять педагогическую деятельность, это входит также в его полномочия. Если до 300 часов, например, когда читают лекции педагоги, тогда до 300 часов не оформляется трудовой договор. А если не лекции, а касаемо работы в детском саду, то именно путем оформления соглашения. Если должности директора и воспитателя совмещает сотрудник, то должен договор оформляться как на директора, так и на воспитателя по совместительству, либо трудовой договор. Если договора или соглашения не оформляется и это выявляется ими либо прокуратурой, то это влечет административную ответственность, за ненадлежащее оформление трудовых отношений по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ. Годунова попала под проверку, которую проводили по предыдущему директору - ФИО26, но она участвовала при проверке как действующий руководитель. Предыдущая заведующая ФИО26 похитила трудовые договора работников, были похищены внутренние документы, локальные нормативные акты, потому что не было платежных документов, пока не были восстановлены документы. Проверка была, они наказали, но попала под наказание Годунова, как действующий руководитель. Было установлено нарушение - не выплата заработной платы. Согласие на совместительство сначала устно между работником и работодателем достигается и оформляется уже документально потом, установленной формы нет. По совместительству нет ограничения по времени, главное чтобы хватало времени, чтобы работать по совместительству, согласно ст. 282. Смотря какая должность, какие функции будут выполняться, директор может и как кадровик работать. Директор и как кадровик может осуществлять оформление документов, а также и как воспитатель работать с детьми. Полагает, что он реально может исполнять свои обязанности. Когда директор начинает совмещать какую-то должность, об этом документы подписывает учредитель либо сам директор, если у них это в уставе прописано, что директор принимает все штатные решения. Директор может сам самостоятельно решить вопрос о совместительстве. То есть директор сам с собой может заключить совместительство в таком случае. Совмещение – это когда работник может выполнять работу по той же профессии в одно и то же время, то есть одновременно осуществлять несколько функций, может быть как директор и как кадровик, например, а по совместительству – это сотрудник уже работает за пределами своего основного рабочего времени, то есть исполняет обязанности по совместительству в другое время, отличное от времени исполнения основной работы. Совместительство может быть не более 4 часов в день. Когда увеличение объема работы по совмещению, то оформляется дополнительным соглашением, также и по совместительству – необходимо заключить отдельный трудовой договор. По совместительству может работать на 0,1 ставку 0,2, 0,5, но не более 4 часов в день. Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за ненадлежащее оформление трудовых отношений, на совместительство должен быть трудовой договор, либо дополнительное соглашение. Директор и воспитатель детского сада - это педагогические работники. Категория, относящая лиц конкретного учреждения к педагогическим работникам, определяется Законом «Об образовании», есть еще Постановление №, там есть перечень относящихся к педагогическим работникам. К ним есть определенные требования. Должность воспитателя от старшего воспитателя отличается обязанностями. В основном, на старшего воспитателя более расширенный круг обязанностей возложен. Воспитатель сам по себе осуществляет воспитательную функцию. С детьми находится, а старший воспитатель еще и занимается методической работой, составлением планов и также работает с детьми. Такое, что старший воспитатель не взаимодействует с детьми, а занимается исключительно методической работой возможно, если такое установлено учреждением- либо в локальных актах учреждения прописано, чем занимается старший воспитатель, либо в должностной инструкции прописывают. Совмещение одновременно в рамках своей основной трудовой деятельности осуществляется, поэтому там нет часов, ограничивающих – и 24 часа в сутки может работать, если физически сможет, ограничения нет. По должностным инструкциям, локальным актам, учреждения где работала Годунова пояснить ничего не может, не видела их. Заработная плата по совместительству выплачивается в общем порядке и входит в общую сумму заработной платы, но в расчетном листочке может быть отдельная графа. Выплаты одновременно с выплатой основной заработной платы производятся. Деятельность трудовая педагогических работников регламентирована Законом «Об образовании в РФ» №, ст. 46., постановление 16.01 Правительства РФ, там устанавливается режим работы педагогических работников. Работа по совместительству и совмещению, в табеле рабочего времени отдельно учитывается - там указывается отдельно по такой-то должности столько-то, и по совмещению столько-то. Если база бухгалтерская позволяет, то тоже обычно указывается отдельно, если нет, то сами пишут в расчетных листочках - совмещение столько-то. Документы, регламентирующие работу по совместительству педагогических сотрудников – это ст. 282 Закона «Об образовании в РФ» и постановление Правительства РФ № от 2003 года. Количество часов, объем работы по совмещению и совместительству определяется работодателем. Это оформляется директором учреждения, который является работодателем. Оплата формируется от должностного оклада, квалификационной категории работника, выслуги лет. Начисление идет по общему правилу с учетом количества часов, которые отработаны. Оплата может быть любой, обычно она оговаривается по соглашению сторон, оплачивается пропорционально отработанному времени. Есть разграничения: профессорско-преподавательский состав, руководители, педагогические работники. Директор относится к категории руководители. Все категории относятся к педагогическим работникам. Номенклатура для всех педагогических работников - раньше было 466 Постановление, сейчас 255. Педагогические работники всех категорий должны иметь педагогическое образование - должно быть образование средне - специальное и высшее педагогическое. Руководящие сотрудники должны быть также и педагогами -это обязательное условие. Любая работа должна быть документально оформлена, но иногда просят воспитателя - это из практики, что-то покрасить, что-то помыть, без оформления, а оплачивают премией какой-то. Руководитель образовательного учреждения или дошкольного учреждения, если он даже не является воспитателем или старшим воспитателем, он является педагогом. На совместительство достаточно устного согласия работника и работодателя и все оформляется письменно. Если в дошкольном учреждении директор подписывает приказ о назначении себя старшим воспитателем это будет расцениваться как согласие на совместительство, так как есть согласие, оформлено приказом. Если работодатель один, а организаций у него несколько - это уже будет внешнее совместительство, если он работает в другой организации.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, следует, что она состоит в должности начальника отдела экономики и финансового и ресурсного обеспечения Самарского Управлении Министерства образования и науки <адрес> с января 2019 года. Годунову знает как бывшую заведующую детских садиков «Подсолнух» и «ФИО26». Негосударственные детские сады получают субсидию на реализацию образовательных программ дошкольного образования в соответствии со стандартом. Согласно порядку субсидии предоставлялись на заработную плату педагогических работников, также на обучение педагогических работников. Между Министерством образования и науки <адрес> и детским садом«ФИО26» заключался договор. Возмещение затрат происходит ежемесячно, после сдачи отчета. В отчете указывается, на что потрачены затраты - это расчетные ведомости на педагогов, платежные ведомости. Сколько было выплачено Министерством не может пояснить, как и по обоснованности выплат. Существует порядок, определенный Постановлением № <адрес>, где прописан ряд документов, которые должны предоставить организации для получения субсидии. Заявление, лицензия, уставная деятельность, баланс, сведения, что нет задолженность перед налоговыми органами, выписка из ЕГРЮЛ, справка о численности воспитанников. Трудовые договора не предоставляются. Они проводят камеральную проверку - без выезда на место. Им приносят документы с подписями, заверенные, а они их проверяют на предмет соответствия сумм, реквизитов, прикладываются платежные ведомости. Обстоятельства уголовного дела известны только со слов следователя. Если выясняется необоснованность выплат, то они считается потерпевшей стороной и просят вернуть деньги в доход бюджета. Проверку штатного расписания не проводят.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании следует, что представлял интересы детских садиков, где Годунова была директором, в гражданском суде. ФИО26 знает - она является директором двух детских садиков и их учредителем «Подсолнух» и «ФИО26» - это некоммерческие организации. Познакомился с ней при рассмотрении дела в гражданском суде. Было несколько гражданских дел, связанных с взысканием заработной платы при увольнении, бывший работник Годунова, которая на тот момент являлась директором, предъявляла исковые требования к указанным детским садикам о не выплаченной заработной плате. В каком размере и за какой период не помнит. Годунова была директором в обоих учреждениях в «ФИО26», и в «ФИО26», совмещала еще какие-то должности. Его привлекали для участия в этом деле косвенно, на то время, когда не было возможности обеспечить явку основного представителя. Годунова предоставила в подтверждение своего искового заявления приказы о назначении, какие-то договоры, табели учета рабочего времени. Годуновой документы были подписаны. Была ли ФИО26 уведомлена о том, что имеются дополнительные приказы, табели учета рабочего времени, не знает. Судом исковые требования были удовлетворены, насколько помнит, частично. Были представлены табели учета рабочего времени и не было правовых оснований говорить о том, как они там были подготовлены. Они обжаловали решение в апелляционной инстанции, по одному делу апелляционная инстанция отменила решение, а по второму не помнит. По второй инстанции, по Кировскому суду, апелляционным судом не все из документов было принято во внимание - какие-то приказы и договор, в связи с тем, что они были истребованы документы у следователя и в них было видно, что проводилась экспертиза и установили, что ФИО26 не подписывала эти документы, они были изготовлены с помощью компьютера. Не помнит штатное расписание. Его просили приобщить какие-то документы в первой инстанции - по Кировскому суду, они просили истребовать документы у следователя, потому что там не хватало каких-то оригиналов документов, но в этом ходатайстве отказали. А вот апелляционная инстанция это ходатайство удовлетворила и выяснилось изготовление подписи с помощью компьютера. В суде они что-то частично признавали, частично возражали. Составлением математических расчетов в документах занимался другой представитель. Годунова не принималась ФИО26 на работу на должность в «ФИО26», речь была об этом. ФИО26 опровергала этот факт, как и факт того, что она подписывала приказы и трудовые договоры. Подпись ФИО26 необходима в документах как работодателя, поскольку если Годунова является директором, то ее принимает на работу учредитель, то есть по отношению к Годуновой работодателем является учредитель – в данном случае ФИО26. Если она работает по совмещению, то на работу ее тоже берет учредитель. Нельзя самостоятельным решением принять себя на работу на ту или иную должность. Есть судебная практика по этому поводу, а также трудовым кодексом. У нее был конфликт интересов. Директор сам себя не принимает на работу.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО26, данные на досудебной стадии производства по делу (том 8, л.д. 48-50), ФИО26, в целом, подтвердил, уточнил, что предложил ФИО26 не сопротивляться, а частично исковые требования признать, ввиду того, что перспектива в гражданском деле крайне низка с учетом представленных документов. Такую позицию занял потому что Годунова представила документы, что она является уполномоченным лицом на ведение табелей учета рабочего времени, прямым уполномоченным лицом и ответственным от организации. Гражданское судопроизводство отличается от уголовного и с предоставленных документов и была сформирована такая позиция, а уж работал фактически человек или не работал в гражданском судопроизводстве доказать очень сложно, все только по документам устанавливается. Позиция в рамках гражданского судопроизводства никаким образом не сводилась к фактической проверке обстоятельств работы Годуновой в детском саду и они не проверяли, работала Годунова там или не работала по факту. Как там по факту было им, как представителям, не известно. Они не были работниками этой организации и не могли знать, что там происходило. Они не устанавливали факт того, осуществляла ли Годунова или не осуществляла работу фактически. Они строили позицию исходя из документов, которые были им представлены.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании, следует, что Годунова ему знакома исключительно в связи с множеством споров с ООО «ФИО26» и «Подсолнух». «ФИО26» и «Подсолнух» заключили договор с его организацией - ООО «ФИО26» на юридическое сопровождение этих споров, на оказание юридической помощи. Директором данных садов до мая 2021 была Москвичева, с 24-ДД.ММ.ГГГГ Годунова была директором и до середины февраля 2022 года, с середины февраля 2022 года ФИО26 - в обоих организациях. Учредителем данных организаций являлась ФИО26, года с 2017-2016. Решение о приеме на работу Годуновой принимала ФИО26, а Годунова в «ФИО26» работала директором и по совместительству методистом, а в «ФИО26» директором и по совместительству, Годунова сама с собой подписала договор о том, что она в «ФИО26» работает старшим воспитателем, получается - это решение Годунова сама приняла. Изначально при приеме на работу с Годуновой заключался трудовой договор по должности директора. Это было решение было собственника, специфика трудоустройства на должность директора такова, что трудовому договору предшествует решение собственника – ст. 16 ТК РФ. ФИО26 подписала как действующий директор подписала трудовой договор с Годуновой как и.о. директора, потом Годунова сама подписывала, точно не помнит. Последнее утвержденное штатное расписание было датировано первыми числами января 2021 года и в той и в другой организациях, штатную численность сейчас не сможет сказать, но в каждой организации был директор, бухгалтер, в обеих организациях были методисты, воспитатели, и в какой-то из организаций был завхоз. Потом, как они выяснили, штатное расписание несколько раз переутверждалось уже Годуновой, после того как ее назначили директором, там происходили изменения относительно окладов и какие-то ставки дополнительно вводились. Годунова не могла сама менять штатное расписание, подписать - могла подписать, но штатное расписание должно было пройти процедуру согласования правлением этих организаций, которое называется Совет, он был в обеих организациях, это в Уставе прописано, все локальные нормативные акты, утверждаются по согласованию с Советом. По состоянию на конец 2020 года - начало 2021 года в Совете состояли ФИО26 - старшая, ФИО26 и кто-то из ФИО26, либо ФИО26 либо ФИО26. Потом в 2021 г. состав Совета изменился, в связи с тем, что ФИО26 старшая умерла, состав совета возглавила ФИО26, а вошли в него ФИО26 и ФИО26. Был бухгалтер, и там, и там он был один, фактически он выполнял функцию главного бухгалтера. Годунова сама с собой заключила договор, как выяснилось в областном суде, в договор была вмонтирована подпись от имени ФИО26 с помощью технических средств, она сама приняла решение, причем, должность старшего воспитателя введена в штатное расписание под Годунову ею же. Это было 01.06.2021. Она не могла сама с собой заключить договор, руководитель организации не может сам с собой заключить трудовой договор, даже по совместительству. Специфика трудовых отношений в том, что там две стороны работодатель и работник, если директор действует от имени юридического лица – ст. 20 ТК РФ, с самим собой вступить в трудовые отношения он не может. Он должен для этого получить согласие собственника, если бы согласие собственника было, причем в письменном виде, тогда - да. Бухгалтером была ФИО26 Решение об установлении размера заработной платы директора принимает однозначно собственник, директор сам себе зарплату не может установить. Дальше схема - ст. 135 ТК РФ, в соответствии с действующей системой оплаты труда, устанавливается локальными нормативными актами, единственный нормативный акт, который в ООО «ФИО26» и «ФИО26», который устанавливал размер окладов - это штатное расписание, а поскольку штатное расписание должно согласовываться с собственником, значит, принципиальное решение о согласовании размеров окладов принимает также собственник. Размер оклада был предусмотрен трудовым договором. Если изменения оклада происходит, необходимо заключать дополнительное соглашение. То есть, в этом случае, заключается дополнительно соглашение - ст. 72 ТК РФ, любое условие, которое письменно закреплено в трудовом договоре может быть изменено только письменно, соответственно, соглашением. Решение принять об изменении оклада, повышении оклада в отношении директора мог принять только собственник, в отношении других работников формально - Годунова могла принимать решение, но оклад в трудовой договор «перекочевывает» из штатного расписания, а штатное расписание согласовывается с собственником, соответственно, решение об изменении оклада директор принимает по согласованию с собственником. Годунова утверждала, как они выяснили, штатные расписания самостоятельно, без согласования с собственником - единственным участником, учредителем. Штатное расписание изменялось от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание появилось новое, потом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, это все были обновлявшиеся штатные расписания. Согласование с собственником не прикреплялось и в последующем, когда все это выяснилось, начали проводить проверку по этим решениям, и собственник принял решение отменить эти изменения в штатном расписании. По итогам всех этих проверок единственным штатным расписанием было то расписание, которое было на начало января 2021 года. Годунова сама себе повысила зарплату по штатному расписанию от января 2021 года оклады по должности директора были по 12 000 рублей, на момент, когда Годунова стала директором, в одной организации она была на ставке 0,5, соответственно, это 6 000 рублей и в другой организации 0,25 ставки это 3 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ принимается решение установить оклад уже 80 000 рублей и, соответственно, пропорционально ставке это стало 40 000 и 20 000 рублей. В отношении других сотрудников, что прямо «режет глаз», ФИО26 – бухгалтеру повышалась зарплата с ДД.ММ.ГГГГ, конкретные цифры не назовет, но в разы, а не как обычно повышалась в соответствии с законодательством, с учетом индекса роста цен, инфляцией, в идеале чуть-чуть ее повышают, а тут прямо в разы. Стали выяснять, в садах изменилось ли что-то в функционале, но ничего не изменилось, что ФИО26 делала, то и делала - документы готовила, отчеты сдавала, как и раньше, количество детей не увеличилось, соответственно, оснований для повышения не было. Во-вторых они нашли, что был принят в одну из организаций, введена была ставка и принят на работу, как он понял, бывший супруг Годуновой, с окладом вместо 3 000 рублей – 30 000 рублей, это было ДД.ММ.ГГГГ, зарплата повышалась еще и другим работникам, администратору чуть-чуть подняли, кому-то из воспитателей частично поднимали, но там разумные изменения были, в размере 5 000 рублей, в таких пределах. Когда в рамках гражданского дела они заказывали независимую бухгалтерскую экспертизу, они ставили вопрос: соответствует ли зарплата директора, главного бухгалтера средней по рынку, и второй - имелись ли экономические причины и основания для ее повышения. Независимый эксперт сказал, что зарплата соответствовала рынку, экономических оснований для повышения не усматривалось. Табель учета рабочего времени формировался в детских садах, подписывала Годунова. Конкретное ответственное лицо за составление табеля приказом не закреплено - соответственно директор, все то, за что ответственность не распределена, за то отвечает руководитель. Собственнику направлялись сводные цифры по объему затрат. Когда уже в феврале 2022 года возник вопрос о том, что много денег тратится, когда просили собственника внести дополнительную помощь в кассу, там собственник как раз и обнаружил, что зарплаты завышены, собственнику предоставлялись итоговые цифры. А потом уже по обоснованности табеля, это он уже разбирался. И табель не соответствовал действительности - это точно, потому что, элементарно, по должностям, которые Годунова занимала, у нее стояли восьмерки, то есть 8 часов человек отработал, если взять сложить тот объем по должностям, которые Годунова занимала, 0,25 - ставки директора, 0,5 - ставки директора, 0,5 - ставки воспитателя и 0,5 - ставки методиста, она должна была работать непрерывно 14,4 часа, она по этим ставкам должна была приходить в 8 утра и уходить в полпервого ночи, если бы она все вырабатывала, за что она получала зарплату, и плюс некорректно отражались сведения в табеле. Реально сверхурочная работа не подтвердилась, они запросили сведения о приходе и уходе работников. Помещение там под охраной и они из организации запросили сведения об открытии садика и закрытии, чисто физически когда там люди находились и сопоставили это с табелем, сверхурочная работа не подтвердилась. Если уж сверхурочная работа есть (ч. 2 ст. 99 ТК РФ), то она должна осуществляться с письменного согласия работника и письменного распоряжения работодателя, Годунова с мая-июня 2021 по февраль 2022 соответственно, в этом периоде, в декабре 2021 года точно, и в ноябре 2021 года, возможно, Годунова и ФИО26 уходили в отпуска, приказ об отпуске есть, начислены отпускные, и одновременно с этим, в табеле «рисуются» восьмерки, о том, что они явились на работу, не может человек одновременно находиться и в отпуске и на работе, если ты в отпуске и вышел на работу, значит, тебя отозвали, за зарплату. Документального подтверждения отзыва из отпуска не было. Он «плотно» работал и со ФИО26 и с ФИО26, с бухгалтером, с другими работниками ФИО26, с конца февраля по апрель 2022 года. Он людей опрашивал, они поясняли, они иски в суд готовили. ФИО26 и Никанорову опрашивали. Изначально документов не было вообще, потому что часть изъял следователь при осмотре места происшествия, а часть Никанорова унесла вместе с ноутбуком. Потом Никанорова через ФИО26 вернула ноутбук, они смогли выгрузить оттуда бухгалтерские документы, приказы, расчетные листы, табели которые в программе были, выгрузить программные варианты трудовых договоров, приказы все о приеме, переводе, увольнении, отпусках, расчетные ведомости о начислении заработной платы, платежки о перечислении заработной платы. Потом пришли иски Годуновой и Никаноровой в Кировский суд и в Железнодорожный суд, там уже видели приложенные копии табелей учета рабочего времени на бумажных вариантах, также были бумажные варианты трудовых договоров, приказов о приеме на работу, увольнении и отпусках, личные карточки Годуновой и Никаноровой, доп.соглашения, которые Годунова сама себе подписывала. В последнемзаседании в Кировском суде они и увидели договор, который якобы ФИО26 подписала с Годуновой, который по заключению судебной экспертизы оказался поддельным, заключение экспертизы он видел, его запрашивали в областном суде, штатное расписание от января 2021 г., июня, октября, декабря 2021 года, локальные акты. Штатное расписание от января 2021 года - оно отличалось от июня, добавлена должность - в «ФИО26» воспитатель старший появился, там старший воспитатель был с окла<адрес> 000 или 50 000 рублей, а появилась еще должность старшего воспитателя с окла<адрес> 000 рублей, насколько помнит. В районном суде иск Годуновой удовлетворили полностью, в областном суде отменили решение и удовлетворили в части, они частично признавали иск в части зарплаты, которая была установлена Годуновой непосредственно при трудоустройстве. По должности директора и по старшему воспитателю частично они признавали, исходя из того, что в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ должности старшего воспитателя не было, а в расписании от ДД.ММ.ГГГГ появляется эта должность - старшего воспитателя вторая, с окла<адрес> 000 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ оклад поднялся до 90 000 рублей. Они признавали иск по 84 000 рублей, потому что, увидев документы - табель учета рабочего времени, где были «нарисованы» явки работника, они понимали, что в этой части однозначно будут удовлетворены требования и поэтому не признать их не было смысла. Фактически исполнялись или не исполнялись эти обязанности - это не было предметом разбирательства в суде о взыскании зарплаты, в суде был спор об обоснованности начисления зарплаты, зарплата начисляется на основании табеля, они предоставили в суд табель, они этот табель ничем не могли опровергнуть, только уголовным делом, но уголовное дело к тому моменту в суд еще не поступило и поэтому не признавать было глупо - это повлекло бы дополнительные судебные расходы, поэтому они не признавали только в части искусственно повышенного Годуновой самой себе оклада. ФИО26 работает на основании его поручений, тоже участвовал в спорах - позицию они вместе вырабатывали. О работе ФИО26 ему известно только то, что ему объяснили причину увольнения ФИО26 и принятия Годуновой, ФИО26 - проворовалась ее уволили, приняли Годунову, это все что он знает. Расчет ущерба причиненного Годуновой ФИО26 составлял. Расчет он делал в марте - апреле 2022 года, тогда он еще не знал о том, что по документам, которые ему представили, что Годунова только по бумагам была старшим воспитателем, что потом выяснилось, что она фактически не работала. Следователь их с этим расчетом «теребил», говорил «давайте бегом, бегом», он два дня сидел, рассчитывал, печатал, потом приехал к ФИО26, она его подписала, смотрела она его или нет, не знает. Наличие в штатном расписании должности старшего воспитателя - это еще не значит что Годунова была по факту занята этой работой. Штатное расписание - это локальный нормативный акт организации, утверждается только по согласованию Советом. О том, что штатные расписания от июня, октября и декабря 2021, не были согласованы с Советом ему стало известно от ФИО26 Она устно сказала, что данные штатные расписания согласованы с нею. Ему были предоставлены протоколы Совета от 09 января и еще два или три, от ДД.ММ.ГГГГ, там еще старый ФИО26, ФИО26, и ФИО26, от ДД.ММ.ГГГГ - это как раз ФИО26 ввели в Совет, от ДД.ММ.ГГГГ, и еще один от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, Артем и ФИО26. Он действительно участвовал в двух Советах. По результатам заседаний Совета составляется протокол - это единственный документ. В случае изменения штатного расписания необходимо собрание Совета и оформление протокола. С Годуновой по поводу этих событий общался только в процессуальных рамках. В формировании позиции и подготовке перед допросом ФИО26 следователем участвовали он и ФИО26. Ему обо всем известно со слов Стастениной, но она не юрист и позиции она с ними согласовывала. О том, что ФИО26 не давала согласия на трудоустройство Годуновой в качестве старшего воспитателя это тоже ему со слов ФИО26 стало известно. К тому же документов о назначении Годуновой старшим воспитателем нет, а такое назначение должно быть письменным, трудового договора фактически нет, все это у выяснилось потом, когда у них уже позиция сформирована была и со следователем дискутировали, он спрашивал почему они тогда в суде такую позицию заняли, но они уже ту позицию согласовали. ФИО26 пояснила, что она приняла решение о назначении Годунову директором, а по поводу старшего воспитателя, такого никогда не говорила.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО26, данные на досудебной стадии производства по делу (том 1, л.д. 244-246), ФИО26, в целом, подтвердил, уточнив, что изначально, о том, что Годунова была трудоустроена, в том числе, старшим воспитателем, он узнал из приказов, проведенных через программу 1С, из ведомости по начислению заработной платы, табелей учета рабочего времени, по которым Годунова действительно числилась старшим воспитателем, соответственно, из этого он и делал выводы о том, что Годунова была старшим воспитателем. О том, что Годунова фактически не была назначена ФИО26 старшим воспитателем он узнал гораздо позже. На момент мая 2022 года при допросе следователем он говорил, то что знал исключительно из документов. То, что Годунова была трудоустроена с согласия собственника – это, получается, было его предположение. Он тогда не мог знать, что договор является поддельным, поэтому и сделал вывод о том, что согласие учредителя было. Он не был очевидцем происходящего, он видел все только по документам, и по тому, что ему поясняли люди, в том числе со слов ФИО26. Он не мог знать, что договор поддельный, а суть его допроса следователем была о том, каким образом начисляется заработная плата - он разъяснял те расчеты, которые произвел, а в расчетах исходил из того, что необоснованно начислена зарплата, которая была по решению Годуновой себе присвоена. Документы о трудоустройстве Годунова предъявила только в последнее судебное заседание в ходе рассмотрения гражданского дела, а это было значительно позже его допроса в мае 2022 года у следователя, когда рассматривали иск Годуновой, где сфальсифицированной оказалась подпись, документ был предъявлен в последнее заседание, в тот день, когда было вынесено решение в Кировском суде по иску Годуновой, то есть иск Годуновой поэтому и удовлетворили полностью. По поводу согласия собственника - это его предположение, а не ложные показания. Согласие ФИО26 по должности директора было точно, иначе Минюст не пропустил бы, а по должности воспитателя тоже должно было быть, а оказалось по факту, что его не было. По должности воспитателя достаточно согласия учредителя либо на бумаге написано должно быть такое согласие собственником, вариантов тут много – например, директор пишет служебную записку собственнику: прошу разрешить совмещать и собственник пишет - разрешаю, тогда все подписывают трудовой договор, или хотя бы трудовой договор должен подписать собственник - это тоже форма выражения согласия. Переписки в телефоне, в вайбере недостаточно по данному поводу. В ноябре 2021 года внесли изменения в Трудовой кодекс - появились ст.ст. 20.1, 20.2, 20.3, про электронный документооборот, который должен быть введен работодателем. Соответственно, если есть такой приказ о введении электронного документооборота, то можно. Пока такого приказа нет, все на бумажном носителе, либо подписанное электронной подписью. А если люди не знают об изменениях и продолжают работать «по старинке», собственник будет нести ответственность по 5.27 КоАП РФ. Следователю в ходе допроса не сказал, что все излагает исключительно исходя из документов и на самом деле фактические обстоятельства ему не известны и показания, соответственно, дает на основе предположений, поскольку реально думал, что все это так и есть, как отражено в документах, был в полной уверенности. Ошибся. ФИО26 не говорила ему о том, что согласие на трудоустройство Годуновой на должность старшего воспитателя она давала, они обсуждали это с ней потом и она пояснила, что согласия она не давала. Она это говорила и в следственном отделе. Кроме ФИО26 из сотрудников «ФИО26» он общался с Карнатовской, с ФИО26 Артемом и ФИО26, еще с администратором Анной, фамилию не знает, со всеми воспитателями разговаривал, но уже после того как завели уголовное дело. Он со всеми этими сотрудниками общался по поводу того, работала Годунова вообще или не работала старшим воспитателем, сколько по времени работала. По каким статьям деньги расходуются выяснял, сколько детей было, увеличивалось их количество или нет, уходили ли дети в другие садики, по зарплате разговаривали, кому подняли, кому нет. Никто из сотрудников ему не говорил, что Годунова работала старшим воспитателем.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании по ходатайству адвоката ФИО26, следует, что она работала в ФИО26 с 2010 по 2019 г. в качестве медсестры. Потом в марте 2019 г. уволилась, а в 2021 г. Годунова позвонила ей и уговорила вернуться назад. Она не хотела, но Годунова сказала, что нужно подготовить детские сады к плановой проверке Роспотребнадзора и нужен был ей хороший сотрудник. Она устроилась снова в ФИО26, проверку они прошли без единого замечания. Устроились в июле 2021 <адрес> не могу вспомнить, когда ФИО26 поставили директором, но она работала и старшим воспитателем, и директором. Вторая должность старшего воспитателя была, стало очень много садов, и поставили второго старшего воспитателя - ФИО26. ФИО26 была старшим воспитателем примерно в 2017 <адрес> полтора года она ушла в декрет, и поставили на ее место ФИО26. В период ее работы до 2019 г. было три старших воспитателя - ФИО26, ФИО26 и ФИО26. Когда в 2021 г. она вернулись, старшим воспитателем была ФИО26, но у нее не было образования и она не умела программы составлять, поэтому все делала Годунова. Она Годуновой помогала составлять режим дня, сетку занятий, она по санитарным правилам делала. Когда она пришли в июле 2021 г. Годунова работала на должностях директора и старшего воспитателя. Как ФИО26 это делала, так и Годунова. Никаких различий она не видела. Когда она пришла, ФИО26 уже была на должности старшего воспитателя. У них много помещений было, нужно было постоянно заключать договора и проверять работу воспитателей. А Годунова исполняла основное - она писала сетку занятий, программы образовательные составляла. Исполняла обязанности, касаемо именно образовательной деятельности. Обязанности директора тоже исполняла. Они делали ремонты, готовили помещения к проверке. Собеседование с сотрудниками Годунова проводила. Учредитель ФИО26 знакома, она принимала ее на работу в 2010 <адрес> она была директором, то приезжала часто, потом когда ФИО26 стала директором, ее практически не было. С праздником только поздравить приезжала. Когда второй раз пришла в 2021 году, то она за эти 8- 9 месяцев ФИО26 раза три видела. После ремонта она приезжала. ФИО26 знала о том, что ФИО26 занимала должность директора и старшего воспитателя, и что после нее Годунова исполняла обязанности директора и старшего воспитателя, поскольку без нее основные решения не принимались. Официально заработная плата ее составляла 3 000 рублей, а неофициально - 34 000 рублей. Когда ее уволили дали наличкой 47 000 рублей сразу. Отдельная ведомость у старшего воспитателя и у директора была. Поэтому не знает размер их зарплаты. У всех была неофициальная заработная плата. Когда она замещала несколько дней директора ФИО26, то она выдавала два раза заработную плату наличкой людям. Тогда не было старшего воспитателя, и она ее два раза замещала. После того, как второй раз пришла, Годунова сказала, что все будет официально и уже только на карту переводилось. О занимаемых Годуновой должностях ей известно из того, что она не видела разницы, и была уверена, что Годунова точно также работает, как ФИО26. Она сама такой вывод сделала, так как обязанности Годунова выполняла такие же, как и ФИО26 как старшего воспитателя - составляла режим дня, сетку занятий, программу новую согласно стандартам новым, в Департамент отвозила. Программу они вместе писали, это она имела ввиду, что она со своей стороны - по санитарным правилам, а Годунова - со своей стороны писала. Контроль за воспитателями осуществляла Годунова, например, если была жалоба, она разговаривала в кабинете, потом собеседование проводила с воспитателями и с помощниками. На <адрес> раз или два приезжала в неделю. Например, заключить договор с родителями, споры решить между родителем и воспитателем, хозяйственными делами. К проверке необходимо было, чтобы сады соответствовали. Она ФИО26 видела раза три. Первый раз она приехала посмотреть ремонт, второй раз на праздник нас поздравить. У нее среднее специальное образование медицинского профиля, квалификация «медсестра». Педагогического образования не имеет, обучение в данном направлении не проходила. В ее обязанности входило смотреть за санитарным состоянием садов, за здоровьем детей, воспитанников, за состоянием здоровья сотрудников, готовила помещения к проверке Роспотребнадзора. В ее обязанности контроль директора, старшего воспитателя не входил. В период с июня 2021 г. по март 2022 г. осуществляла свою деятельность в детском саду «ФИО26», по адресу <адрес>, там три помещения, и по адресу <адрес>, ул. <адрес>, и на просеку также ездила помогать медсестре. Штатное расписание не видела, сколько ставок старшего воспитателя указано в данном документе не знает. С должностными инструкциями директора, воспитателей, старших воспитателей не знакома, только свои читала только. ФИО26 ей не говорила, что Годунова работает старшим воспитателем. Она замещали ФИО26, а Годунову не замещала, это было в 2011 году по указанию ФИО26. В 2021 г. никого не замещала. По ее мнению неофициальная заработная плата это та, которая наличными отдавалось и она расписывалась в ведомости. Сведениями относительно ведения налогового и бухгалтерского учета в части фонда оплаты труда, относительно отчислений страховых платежей не располагает, в связи с чем не может утверждать, что заработная плата, которая по платежной ведомости выдавалась была неофициальной. ФИО26 когда она пришла в 2021 году уже работала старшим воспитателем. Она стала старшим воспитателем в августе или сентябре 2021 года. О том, что старшим воспитателем стала работать ФИО26 она поняла из того, что та перестала работать на группе, стала выполнять поручения как старший воспитатель от Годуновой. И Годунова сама ей сказала об этом. Она сама ходила по всем садам каждый день. Только на 5 просеку редко ездила, так как только консультировала медсестру другую. В сад на <адрес>, наверное, раз три-четыре в неделю ездила. На <адрес> - каждый день. А на <адрес> - три-четыре раза в неделю. Рабочий кабинет был вместе с руководством – С Годуновой, а на <адрес> когда приезжала, там была бухгалтер ФИО26 – с ней была в кабинете. <адрес> помещений - для детей. Компьютер у нее не было, был просто стол рабочий, который находился в каждом помещении, кроме <адрес> - там вообще не было отдельного кабинета. На <адрес>, на <адрес> кабинеты есть. На <адрес> - там общий кабинет с руководством - Годуновой и бухгалтером ФИО26. На <адрес> в двух помещениях есть кабинеты, а в третьем нет. Просто приходила, там у нее в шкафу полочки, там ее документация находилась. Н <адрес>е там медицинский кабинет есть. То есть медицинский кабинет только на <адрес>е. Годунова тоже по садам передвигалось. Старшим воспитателем, кроме ФИО26, была в Подсолнухе ФИО26. ФИО26 и ФИО26 тоже передвигались по всем садам. Она практически каждый день виделись с Годуновой и ФИО26 Например, если сегодня на <адрес> придет ребенок, то Годунова говорит ФИО26 - ты сегодня едешь к 9 часам туда, придет родитель. И она в это время могла находиться в <адрес>е, принимать детей, расспрашивать родителей, она писала направление на прививки. Она могла два часа поработать и побежать на <адрес>. В одном помещении пробыла, посмотрела, документацию завела, во второе помещение перешла. У каждого были свои обязанности. Если она нужна была Годуновой, она ей говорила - приезжай во столько-то и сделаем вот это. Ее непосредственным руководителем с июня 20221г. была Годунова Л.В., все вопросы решались с ней. Она с ФИО26 9 лет работала, та выполняла, обязанности как старшего воспитателя, так и директора. И когда она пришла второй раз уже в 2021 году, то поняла, что Годунова тоже так работает, и она сама ей говорила, что она работает и старшим воспитателем, и директором. Кто-либо еще, кроме Годуновой, ей не говорил вам об этом. На вопрос суда о том, какие обязанности, как старшего воспитателя исполняла Годунова, пояснила, что они с ней вместе делали сетку занятий два раза в год. Годунова контролировала занятия воспитателей, что выражалось в том, что во-первых, спрашивала постоянно у Корнатовской как проводятся занятия, она контролирует, как проходят занятия, исполняется все. Занятия, которые проводит воспитатель и приходящие педагоги. Тот же психолог, педагог английского, и логопед. Годунова спрашивала у ФИО26, она сама видела. Например, если ФИО26 сегодня в одном помещении, а она в другом, то Годунова тоже смотрела, как проводятся занятия. У них помещение маленькое одно, и все это видно. Например, на <адрес>е две группы. Годунова пошла, посмотрела, как проводят занятия. Она это все видила. Пошла в другую группу, там посмотрела. Еще Годунова собеседование с воспитателями при приеме на работу проводила. Программу образовательную написала. По всем возрастам. Это очень большая работа. Это ей известно со слов Годуновой, она с ней консультировалась, сколько, например, занятия для трехлеток, для двухлеток, по возрастам. Годунова ей говорила, что она писала и отвозила в департамент на проверку. А как директор Годунова сады готовила на проверку. Они ездили по садам, смотрели, что не хватает. Сделали ремонт во всех помещениях, не только в одном помещении. Потому что, когда она пришла, то увидела, что сады вообще в ужасном состоянии. Годунова Л.В. сказала, что требуется ремонт, чтобы пройти проверку. Годунова как директор занималась вопросами, касаемо содержания помещений и ремонта и общее руководство какое-то осуществляла. У нее ни с кем конфликтов не было. С Годуновой сложились нормальные, рабочие отношения, дружеские. Табель учета рабочего времени не составляла, это не ее обязанность. На вопрос суда о том, откуда ей известно, что ФИО26 знала, что Годунова работает старшим воспитателем, пояснила, что когда второй раз пришла то Годунова выполняла те же обязанности, что и ФИО26, она насчет ФИО26 не утверждает, но когда ФИО26 приезжала, они хорошо общались с Годуновой. На вопрос о том, что может ли она утверждать, что ФИО26 принимала решение о приеме на работу Годуновой в качестве старшего воспитателя, пояснила, что не может так сказать. Она не была при этом в разговоре, не была свидетелем тому. Ее уверенность, что ФИО26 знала об этом основана исключительно на том, что Годунова выполнила те же обязанности, что и ФИО26. Если бы ФИО26, наверное, не знала, она бы, может быть в каком-то конфликте с ней была, но это ее предположение. С ней ФИО26 не обсуждала обстоятельства работы Годуновой. За время работы в 2021 году, когда в первый раз ФИО26 приезжала, то даже не заходили в помещение, они со ФИО26 на улице общались во дворе, ей понравился ремонт. И она сказала «девочки, работайте, продолжайте в том же духе, мне у вас все нравится». Относительно обязанностей и что выполняет, какие обязанности у Годуновой они не общались. Со ФИО26 также данные вопросы не обсуждали. Она находилась во время работы в саду по необходимости - иногда 2 часа, иногда 1,5. Где-то по необходимости и больше. В зависимости от ситуации. Ей надо было все обойти. Она должна была осмотреть все помещение, хорошо ли убирается няня, где-то сделать замечания, что-то доделать. Дальше она должна была осмотреть детей всех, если есть жалобы с их стороны. При приеме ребенка она должна была увидеть родителей, вручить им направление на прививки, опросить их, как себя чувствуют. То есть осматривала помещение, осматривала детей и писала документацию. Она должна померить температуру и написать фильтр. Потом растворы, средства, журнал, должна допустить няню до работы, у нее журнал гигиенический, допустить сотрудников до работы, померить их температуру, опросить их общее состояние, потом просмотреть карты. Написать направление на прививки. Осматривали вы помещение и детей одна. Где-то полчаса осматривала помещения. Прием детей, например, шел с 7 до 9 часов, 2 часа я принимала и должна была еще подождать родителей. Осматривала их на входе в раздевалке. Осмотр помещений - это то, что она походили по всему периметру помещения, это занимало примерно 30 минут, два часа, примерно, занимал осмотр детей и общение с родителями. Общение с родителями тоже в раздевалке происходило - они приходят, раздевают ребенка, и она в это время опрашивает, они в кабинет не проходили. Еще 30 минут документацию заполняла. На вопрос суда, в чем выражалось то, что как она пояснила «образовательный процесс весь шел через Годунову», пояснила, ею контролировался весь образовательный процесс - она всегда давала ФИО26 поручения, например, «езжай вот туда, там, посмотри, занятия» и спрашивала у ФИО26 как проходят занятия. У ФИО26 нет образования профильного, она вообще неопытная девочка. Даже ее называть старшим воспитателем нельзя. Она очень добросовестная девочка - ей дать поручение, она поедет и все хорошо сделает. Про старших воспитателей Карнатовскую и ФИО26 ей Годунова сказала, когда она устроилась. А по поводу того, что Годунова работает старшим воспитателем, то она сама изначально была уверена, что она работает и Годунова говорила, что работает страшим воспитателем. Когда обсуждались какие-то вопросы, касаемо заключения трудовых договоров или дополнительных соглашений к трудовым договорам касаемо Годуновой она не присутствовала. ФИО26 как старший воспитатель, если пришла, например, посмотреть занятие, то она просто сидела. Смотрела, как занимаются воспитатели с детьми. Потом приходила и докладывала Годуновой, и Годунова говорила ей «скажи, чтобы обратили внимание вот на это». ФИО26 заключала договора с родителями, которые вновь поступали. Она лично присутствовала неоднократно при этом. ФИО26 и ФИО26 такие же обязанности выполняли, как ФИО26. Когда пришли в 2021 году, когда ФИО26 не являлась старшим воспитателем, то Годунова исполняла те же самые обязанности, которые исполняли ФИО26, так как невыгодно было брать старшего воспитателя, потому что занятий не было. Летний период. Занятий нет. Основная работа, допустим, подготовка к учебному году. Закупались, во-первых, тетради для обучения, пособия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в должности ведущего специалиста отдела экономики финансов и ресурсного обеспечения Самарского управления Министерства Образования состоит с 2019 года по настоящее время. В должностные обязанности входит: проверка предоставление бухгалтерских отчетов, поступающих от частных дошкольных образовательных учреждение с которыми заключены договор на возмещение затрат, понесенных в связи с образовательной деятельностью, заключение договоров на текущий финансовый год и в случае необходимости заключение дополнительных соглашений к ним (в случае уменьшения или увеличение количества воспитанников). В своей деятельности регламентируется постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 140. Согласно которому Субсидии предоставляются министерством образования и науки <адрес> (далее - министерство) в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на текущий финансовый год в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утвержденных министерству в установленном порядке. Возмещению в рамках настоящего Порядка подлежат затраты, предусмотренные пунктом 3.6.3 федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - федеральный образовательный стандарт), в том числе: расходы на оплату труда работников, реализующих образовательные программы дошкольного образования (руководящие, педагогические, учебно-вспомогательные, административно-хозяйственные работники, научные и иные работники организации, в том числе осуществляющие финансовую и хозяйственную деятельность, охрану жизни и здоровья детей и обеспечивающие реализацию образовательной программы дошкольного образования). Возмещению подлежат не более 50% от общего объема затрат организации на обеспечение деятельности руководящих, учебно-вспомогательных, административно-хозяйственных работников. При этом затраты на обеспечение деятельности работников, обеспечивающих исключительно услугу по присмотру и уходу за детьми (кухонные работники, повара, прачки), возмещению не подлежат; Так на основании указанного постановления были заключены договора на каждый финансовый год с АНОО ДО «ФИО26» и АНОО ДО «ФИО26». Общий размер субсидии для каждой организации определяется по формуле где Nzi - нормативы для финансового обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, финансового обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в расчете на одного обучающегося (воспитанника) на соответствующий год по z-й программе, утверждаемые постановлением <адрес> (далее - норматив); kzi - корректирующий коэффициент к нормативу по z-й программе, утверждаемый постановлением <адрес> (далее - корректирующий коэффициент); xzi - планируемая численность обучающихся, являющихся потребителями услуги по z-й программе, на 1 января и 1 сентября текущего года; z - программа; ni - количество месяцев в i-м периоде; i - порядковый номер периода; 12 - количество месяцев в году. Размер субсидии, предоставляемой организации ежемесячно, определяется исходя из норматива и корректирующего коэффициента к нему и численности воспитанников в организации на конец предыдущего месяца. Общий размер субсидии, предоставляемой организации в текущем финансовом году, не может превышать сумму фактически понесенных организацией в текущем финансовом году затрат в связи с осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования. При этом организация самостоятельно за счет собственных средств выплачивает зарплату и в последствии направляет пакет документов с подтверждение проведения платежей, где ФИО26 проверяется предоставленный пакет документов, высчитывается исходя из вышеуказанных норм сумма, подлежащая возмещению, которая должна совпадать с суммой указанной в отчете организации, и, если все правильно документы направляются на оплату. Кроме того, проверяются количество воспитанников по программе «АСУ РСО», где указаны все воспитанники, при этом сведения о них вносят сами организации, что исключает возможность нахождения одного воспитанника в двух учреждениях, поскольку программа выдаст дубль и он учитываться не будет (том 1, л.д. 108 – 110).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ее ребенок пошел в 2020 году, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, последняя занимала данную должность с ДД.ММ.ГГГГ по 2021, после должность директора занимала Годунова Л.В. Воспитателя группы зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, второй воспитатель была ФИО26, отчество сказать затрудняется, так как обращались по имени, нянечкой была ФИО26 Должность заведующего хозяйством при директоре Годуновой Л.В. занимал ФИО26, который является мужем директора детского сада «ФИО26» Годуновой Л.В. В марте 2022 года, ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26» (том 2, л.д. 83-84).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ее ребенок пошел в 2020 году, находится данный детский сад по адресу: Ново-вокзальный тупик 12, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год, после должность директора занимала Годунова Л.В. Воспитателя группы зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, воспитателя старшей группы, в которую перешел ее ребенок, зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также были нянечки, как их зовут вспомнить затрудняется, сказать не может, так как они часто менялись, также общалась с методистом, которую зовут ФИО26. С июля 2022 года, ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26» (том 2, л.д. 85-86).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в сентябре 2019 года, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, занимала данную должность с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год, после должность директора занимала Годунова Л.В. Воспитателя группы зовут ФИО26 ФИО26, фамилию сказать затрудняется, воспитателя старшей группы, в которую перешел ребенок, зовут ФИО26, также были нянечки одну зовут ФИО26, вторую ФИО26, фамилии сказать затрудняется. С мая 2022 года, ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26» (том 2, л.д. 87-88).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в январе 2022 года, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась Годунова Л.В., при поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. Воспитателя группы зовут Алина Олеговна, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. С июня 2022 года, ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26» (том 2, л.д. 93-94).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в апреле 2021 года, находится данный детский сад по адресу: <адрес> директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. Позже детский сад «ФИО26» располагающийся по адресу: <адрес> <адрес>, закрылся, они перешли в корпус, который находится по адресу: <адрес>. Воспитателя группы зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также были нянечки, имена и фамилии нянечек сказать затрудняется. С сентября 2022 года, ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26» (том 2, л.д. 95-96).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в декабре 2020 года, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, занимала данную должность. Воспитателя группы зовут ФИО26 ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут Анастасия ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. С июля 2021 года, ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26» (том 2, л.д. 97-98).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в 2018, находится данный детский сад по адресу: Кромская, <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, занимала данную должность. Воспитателя группы зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. С июня 2021 года, ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26» (том 2, л.д. 99-100).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в июне 2020, находится данный детский сад по адресу: Кромская, <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, занимала данную должность. Воспитателя группы зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. С мая 2021 года, ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26» (том 2, л.д. 101-102).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в 2019, находится данный детский сад по адресу: Краснодонская, <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. С сентября 2021 года должность директора детского сада, занимала Годунова Л.В. Воспитателя группы зовут ФИО26 ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. Кто занимал должность заведующего хозяйством при директоре Годуновой Л.В., не знает, ребенок по настоящее время продолжает ходить в детский сад «ФИО26» (том 2, л.д. 103-104).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в 2019, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. С сентября 2021 года должность директора детского сада, занимала Годунова Л.В.. Воспитателя нашей группы зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. Ребенок по настоящее время продолжает ходить в детский сад «ФИО26» (том 2, л.д. 105-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в 2018, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. С сентября 2021 года должность директора детского сада, занимала Годунова Л.В. Воспитателя группы зовут ФИО26 ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. Ребенок по настоящее время продолжает ходить в детский сад «ФИО26», группа «Смешарики» (том 2, л.д. 107-108).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в 2017, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. С сентября 2021 года должность директора детского сада, занимала Годунова Л.В. Хочет пояснить, что воспитателя их группы зовут ФИО26 ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. Ее ребенок с августа 2022 перестал ходить в детский сад «ФИО26», группа «умники и умницы» (том 2, л.д. 109-110).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в 2021 году, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. С сентября 2021 должность директора детского сада, занимала Годунова Л.В. Хочет пояснить, что воспитателя их группы зовут ФИО26 ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняюсь, также была нянечка, ФИО26 фамилию нянечки сказать затрудняется (том 2, л.д. 111-112).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в 2022 году, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, является ФИО26, при поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. Кто занимал данную должность до 2022 года не известно, с Годуновой Л.В. лично не знакома (том 2, л.д. 113-114).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в 2021 году, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась Годунова Л.В., при их поступлении в данный детский сад, она занимала данную должность. Воспитателя ее группы зовут ФИО26, другого воспитателя зовут ФИО26, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. Ее ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26», с июля 2022, был в группе «Тигрята» (том 2, л.д. 115-116).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в 2021, находится данный детский сад по адресу: 5 просека 95, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при их поступлении в данный детский сад, она занимала данную должность. С сентября 2021 года должность директора детского сада, занимала Годунова Л.В. Воспитателя их группы зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. Его ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26» с марта 2022 (том 2, л.д. 117-118).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в 2018, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при их поступлении в данный детский сад, она занимала данную должность. С сентября 2021 должность директора детского сада, занимала ФИО26 Л.В. Воспитателя их группы зовут ФИО26 ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. Ее ребенок перестал ходить в детский сад «ФИО26» с мая 2022, группа «Смешарики» (том 2, л.д. 119-120).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в июле 2020, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась ФИО26, при их поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. С 2021 должность директора детского сада, занимала Годунова Л.В. Воспитателя их группы зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26 ФИО26, фамилию также сказать затрудняется, также была нянечка ФИО26 ФИО26 фамилию нянечки сказать затрудняется. Ее ребенок продолжает ходить в детский сад «ФИО26», группа «Искорки» (том 2, л.д. 121-122).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в августе 2021, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась Годунова Л.В., при их поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. Воспитателя их группы зовут ФИО26, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, также хочет пояснить, что она является нянечкой в данном детском саду. Ее ребенок продолжает ходить в детский сад «ФИО26», группа «Искорки» (том 2, л.д. 123-124).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в детский сад «ФИО26» ребенок пошел в ноябре 2021, находится данный детский сад по адресу: <адрес>, директором данного детского сада, являлась Годунова Л.В., при их поступлении в данный детский сад, последняя занимала данную должность. Воспитателя их группы зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, другого воспитателя зовут ФИО26, фамилию сказать затрудняется, также хочет пояснить, что есть нянечка, имя и фамилию нянечки сказать затрудняется. Ее ребенок продолжает ходить в детский сад «ФИО26», группа «Искорки» (том 2, л.д. 125-126).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что на должности директора ООО «ФИО26» она работает три года, их фирма занимается монтажом ОПС, договора с АНОО ДО ДС «ФИО26» они заключали с директором ФИО26, и Годуновой Л.В. она знакома лично. В 2021 году при назначении Годуновой Л.В. на должность директора АНОО ДО «ФИО26» последняя позвонила ей, представилась и прислала приказ о назначении на должность, после они удалили доступ ФИО26 и еще нескольких сотрудников, по обращению Годуновой Л.В. открыли доступ последней и Годунову А.А., чуть позже специалист перепрограмировал ключи доступа для остальных сотрудников. Постановка и снятие на охрану происходит путем прикладывания ключа «ТМ» к считывателю далее сигнал с объекта поступает на пульт центрального наблюдения, где фиксируются данные сотрудника, ФИО и номер телефона. Сама Годунова Л.В. имела доступ к объекту и могла открывать и закрывать детский сад и ставить и снимать с охраны. Но согласно детализации она ставила объект на охрану очень редко не более пары раз за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни каких дополнительных действий кроме прикладывания ключа совершать не нужно (том 4, л.д. 237-241).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной директора АНОО ДО «ФИО26» и АНО ДО «ФИО26» Годунову Л.В., которая используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств АНОДО «ФИО26» и АНО ДО «ФИО26» за период с июня 2021 по настоящее время на общую сумму не менее 1 000 000 руб. (том 1, л.д. 5).

Согласно Уставу АНОО ДО «ФИО26», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, учредителем организации является ФИО26 (п. 1.4). В соответствии с п. 5.2 Устава высшим органом управления Организацией является Совет Организации в составе 3 человек, утверждаемый Советом Организации сроком на 5 лет. Согласно п. 5.3 Устава к исключительной компетенции Совета Организации относится решение, в том числе, следующих вопросов: принятие и утверждение локальных актов Организации (при принятии локальных актов, затрагивающих права воспитанников и работников Организации, учитывается мнение Советов родителей, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством – Общим собранием работников Организации), иные вопросы, относящиеся действующим законодательством к исключительной компетенции высшего органа управления Организацией. В силу п. 5.4 исполнительным органом Организации является Директор, назначаемый учредителем Организации сроком на 5 лет. К компетенции Директора относится: представлять интересы Организации в отношениях с третьими лицами в государственных, муниципальных, судебных и иных органах; действовать от имени Организации без доверенности; распоряжаться средствами и имуществом Организации в пределах, предусмотренных контрактом; открывать счета в банках; совершать сделки от имени Организации в пределах своих полномочий; издавать приказы, распоряжения, обязательные ля исполнения сотрудниками организации; принимать на работу и увольнять сотрудников Организации; утверждать структуру, штаты, расходы на содержание органов управления Организации; осуществлять оперативно-распорядительную деятельность (том 1, л.д. 9-25).

Согласно приложению к Положению об АНОО ДО «ФИО26» и об осуществлении в ней образовательной деятельности, к руководящему составу сотрудников относится директор Годунова Л.В, имеющая высшее образование по специальности логопедия (диплом от ДД.ММ.ГГГГ) и старший воспитатель ФИО26, имеющая высшее образование по специальности дошкольное обучение и воспитание (диплом от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 56).

Согласно решению единственного учредителя АНОО ДО «ФИО26» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия директора Годуновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, обязанности директора возложены на ФИО26 (том 1, л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены служебные нежилые помещения АНОО ДО «ФИО26» по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе которого были изъяты трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АНОО ДО «ФИО26» с Годуновой Л.В., расчетная ведомость, приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. директора АНОО ДО «ФИО26», приказ о повышении оклада от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому директору АНОО ДО «ФИО26» Годуновой Л.В. установлен оклад 20 000 руб. (том № л.д. 165-172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены служебные нежилые помещения АНОО ДО «ФИО26» по адресу: <адрес>, в <адрес> (том 1, л.д. 173-177).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены служебные нежилые помещения АНОО ДО «ФИО26»/АНОО ДЦ «ФИО26» по адресу: <адрес>, в <адрес> (том 1, л.д. 178-182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены служебные/нежилые помещения АНОО ДО «ФИО26»/АНОО ДЦ «ФИО26» по адресу: <адрес>, в <адрес> (том 1, л.д. 183-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены служебные/нежилые помещения АНОО ДО «ФИО26»/АНОО ДЦ «ФИО26» по адресу: ул. <адрес> (том 1, л.д. 193-197).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенному подписью директора АНОО ДО «ФИО26» Годуновой Л.В., старшему воспитателю Годуновой Л.В. установлен оклад в размере 90 000 руб. Согласно п. 2 Приказа – заключить с Годуновой Л.В. дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении оклада с ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 9).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному подписью директора АНОО ДО «ФИО26» Годуновой Л.В., внесены изменения в п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изложен в редакции: работник принимается в организацию для выполнения работы по должности старший воспитатель с должностным окла<адрес> 000 руб. (том 2, л.д. 10).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписью руководителя организации – директора Годуновой Л.В., последняя принята на работы в АНОО ДО «ФИО26» на должность старшего воспитателя (том 2, л.д. 21).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, написанного на имя учредителя ФИО26, Годунова Л.В. просит устроить ее на должность старшего воспитателя. Заявление какой – либо резолюции от имени ФИО26 не содержит (том 2, л.д. 22).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АНОО ДО «ФИО26» в лице учредителя ФИО26 принимает на работу по должности исполняющий обязанности директора с должностным окла<адрес> 000 руб. Годунову Л.В. (том 2, л.д.29-32).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, Годунова Л.В. уволена с должности директора АНОО ДО «ФИО26»по собственному желанию (том 2, л.д. 42).

Согласно приказу о повышении оклада от ДД.ММ.ГГГГ №, директору АНОО ДО «ФИО26» ФИО26 Л.В. установлен оклад 20 000 руб. В соответствии с п. 2 Приказа - заключить с Годуновой Л.В. дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении оклада с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 43).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному подписью директора АНОО ДО «ФИО26» Годуновой Л.В., внесены изменения в п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изложен в редакции: работник принимается в организацию для выполнения работы по должности директор с должностным окла<адрес> 000 руб. (том 2, л.д. 44).

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ АНОО ДО «ФИО26», утвержденному директором Годуновой Л.В., количество штатных единиц старшего воспитателя 2 с тарифной ставкой (окладом) 35 000 руб. и 84 000 руб., директора – 0,25, с окла<адрес> 000 руб., бухгалтера – 0,5, с окла<адрес> 000 руб. (том 2, л.д. 45).

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ АНОО ДО «ФИО26», утвержденному директором Годуновой Л.В., количество штатных единиц старшего воспитателя 2 с тарифной ставкой (окладом) 40 000 руб. и 90 000 руб., директора – 0,25, с окла<адрес> 000 руб., бухгалтера 0,5, с окла<адрес> 000 руб. (том 2, л.д. 46).

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ АНОО ДО «ФИО26», утвержденному директором Годуновой Л.В., количество штатных единиц старшего воспитателя 2 с тарифной ставкой (окладом) 40 000 руб. и 90 000 руб., директора – 0,25, с окла<адрес> 000 руб., бухгалтера 0,5, с окла<адрес> 000 руб. (том 2, л.д. 47).

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ АНОО ДО «ФИО26», утвержденному директором Годуновой Л.В., количество штатных единиц старшего воспитателя 2 с тарифной ставкой (окладом) 40 000 руб. и 90 000 руб., директора – 0,25, с окла<адрес> 000 руб., бухгалтера 0,5, с окла<адрес> 000 руб. (том 2, л.д. 48).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Самарском управлении министерства образовании науки <адрес>, были изъяты документы о возмещении затрат АНОО ДО «ФИО26» (том 2, л.д. 217-220);

Согласно приложению к письму Самарского управления министерства образования и науки <адрес> заработная плата сотрудника АНОО ДО «ФИО26» Годуновой Л.В. в должности старшего воспитателя составила: июнь 2021 года – 84 000 руб., июль 2021 года – 84 000 руб., августа 2021 года – 84 000 руб., сентябрь 2021 года – 84 000 руб., октябрь 2021 года – 90 000 руб., ноябрь 2021 года – 90 000 руб., декабрь 2021 года - 74 351.50 руб., январь 2022 года – 118 125 руб., февраль 2022 года – 132 631 руб. (том 4, л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы гражданского дела по иску Годуновой Л.В к АНОО ДО «ФИО26», с приложением диска (том 4, л.д.80-85).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Годуновой Л.В. к АНОО ДО «ФИО26» о взыскании заработной платы и компенсации морально вреда удовлетворены частично. Взыскано с АНОО ДО «ФИО26» в пользу Годуновой Л.В невыплаченная заработная плата в должности директора в размере 11 876,36 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в должности директора в размере 7 237,92 руб., невыплаченная заработная плата в должности старшего воспитателя в размере 53 386,64 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в должности старшего воспитателя в размере 61 430,95 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 17 000 руб., а всего 153 931,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 5, л.д. 34-39).

Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Годуновой Л.В. к АНОО ДО «ФИО26» удовлетворены частично. Взыскано с АНОО ДО «ФИО26» в пользу Годуновой Л.В невыплаченная заработная плату в должности директора в размере 3 636,30 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в должности директора в размере 3 594,73 руб., невыплаченная заработная плата в должности старшего воспитателя в размере 18 181,80 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в должности старшего воспитателя в размере 33 692,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 17 000 руб., а всего 79 105,33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 5, л.д. 40-47).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены должностная инструкция старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», копия устава АНОО ДО «Центр развития ребенка – Детский сад «ФИО26», приказ АНОО ДО «ФИО26» о приеме на работу Годуновой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Годуновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполняющего обязанности директора, приказ АНОО ДО «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Годуновой Л.В., приказ АНОО ДО «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника АНОО ДО «Подсолнух» Годуновой Л.В., приказ АНОО ДО «ФИО26 о прекращении трудового договора с Годуновой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Годуновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, записка-расчет о прекращении трудового договора с работником АНОО ДЦ «ФИО26» Годуновой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Годуновой Л.В. на должность методиста АНОО ДЦ «ФИО26», заявление Годуновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность методиста, копия диплома о профессиональной переподготовке № Годуновой Л.В., копия диплома КУ № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работка АННО ДЦ «Подсолнух» ФИО26 Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов Годуновой Л.В., приказ АННО ДЦ «Подсолнух» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка АННО ДЦ «Подсолнух», отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ АННО ДЦ «Подсолнух» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка АННО ДЦ «Подсолнух», отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Годуновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ АННО ДО «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ АННО ДО «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ АННО ДО «ФИО26» к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа АННО ДО «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АННО ДО «ФИО26» к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа АННО ДО «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада Годуновой Л.В., копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АННО ДО «ФИО26» к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполняющего обязанности директора, приказ АНОО ДО «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору АННО ДЦ «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ АНОО ДО «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Годуновой Л.В., заявление Годуновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ АНОО ДО «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Годуновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости АНОО ДО ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника АНОО ДО ФИО26 Годуновой Л.В. (ст. воспитатель) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ АНОО ДО ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ Годуновой Л.В., приказ АНОО ДО ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Годуновой Л.В., приказ АНОО ДО ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Годуновой Л.В., приказ АНОО ДО ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Годуновой Л.В., начисление заработной платы АНОО ДО ФИО26., реестры АНОО ДО ФИО26, выписка операций по лицевому счету № АНОО ДО «ФИО26», табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда АНОО ДО «ФИО26», пакеты документов: об осуществлении образовательной деятельности АНОО ДО «ФИО26», копия договора №/ОС/МО 2018г., копия договора №/ОС/МО 2018г., списки событий за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 объекта АНОО ДО «ФИО26», 8 дисков, выписки по счетам Годуновой Л.В. После произведенного осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д. 48-82, 83-86).

Согласно ответу Самарского управления Министерства образования и науки <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства: за июнь 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 615 727,83 руб., из которых 84 000 руб. по должности старшего воспитателя; за июль 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 555 950,33 руб., из которых 84 000 руб. по должности старшего воспитателя; за август 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 807 689,25 руб., из которых 84 000 руб. по должности старшего воспитателя; за сентябрь 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 533 769,17 руб., из которых 84 000 руб. по должности старшего воспитателя; за октябрь 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 520 506,67 руб., из которых 90 000 руб. по должности старшего воспитателя; за ноябрь 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 551 452,50 руб., из которых 90 000 руб. по должности старшего воспитателя; за декабрь 2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 523,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 095,67 руб., а всего на общую сумму 677 619,50 руб., из которых 74 351,50 руб. по должности старшего воспитателя; за январь-март 2022 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 542 574,67 руб., из которых по должности старшего воспитателя 118 125 руб. за январь 2022 года, 132 631 руб. за февраль 2022 года, а всего на общую сумму 841 107,50 руб. (том 8, л.д. 25-36).

Согласно должностной инструкции старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», старший воспитатель, в том числе, контролирует работу воспитателей в части соблюдения прав и свобод детей, по обеспечению жизни и здоровья воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса; планирования и выполнения воспитательно-образовательной работы с учетом требований санитарных правил и гигиенических нормативов; организации и проведении в группах образовательной деятельности воспитанников, режимных моментов, игровой и самостоятельной деятельности; выполнения годового плана работы дошкольной образовательной организации и решений, принятых на заседаниях педсовета, самообразования (приобщено к материалам уголовного дела в числе прочих документов, упакованных в коробку).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенно-цифровые записи: в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Годуновой Л.В., а не другим лицом. 2. Подписи от имени Годуновой Л.В. в: письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, табеле № от ДД.ММ.ГГГГ, табеле № от ДД.ММ.ГГГГ, табеле № от ДД.ММ.ГГГГ, табеле № от ДД.ММ.ГГГГ, табеле № от ДД.ММ.ГГГГ, табеле № от ДД.ММ.ГГГГ, табеле № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, Годуновой Л.В. (том 3, л.д. 202-212).

Согласно выводам заключения эксперта №, 2325/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ, изображения подписей от имени ФИО26 в копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада, в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада, в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены путем монтажа с использованием в качестве макета подписи ФИО26 в паспорте 36 09 168920, выданном ДД.ММ.ГГГГ, либо изображения подписи ФИО26 в копии паспорта (том 3, л.д. 238-249).

Суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для признания заключений экспертиз необоснованными, недостоверными и недопустимыми доказательствами, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертные исследования проведены специалистом государственного экспертного учреждения, уполномоченного на проведение такого рода экспертных исследований. Эксперт перед началом исследования был предупрежден об ответственности по ст.ст. 307,310 УК РФ, что подтверждается его подписью во вводной части заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Оценивая достоверность вышеприведенных относимых показаний представителей потерпевших ФИО26, ФИО26, ФИО26, свидетелей ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26,С., ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и категоричны, при дополнении друг другом полностью согласуются между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они, при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств: заключениями эксперта, протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами. Показания указанных лиц подтверждаются, в согласованной части, и показаниями Годуновой Л.В. в той их части, в которой она подтвердила, что действительно получала заработную плату по должности старшего воспитателя в инкриминируемый период, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности доказательств по делу, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступлений, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимой и последствия преступлений, указанных в описательной части приговора.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Неприязненные отношения между подсудимой и допрошенными представителями потерпевших и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой указанными лицами, умышленного искажения свидетелями и представителями потерпевшего фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Напротив, до момента инкриминируемых подсудимой событий между Годуновой Л.В. и представителем потерпевшего ФИО26 сложились доверительные рабочие отношения, а с представителем потерпевшего ФИО26 подсудимая не общалась и отношений не поддерживала, что не оспаривалось Годуновой Л.В. Конфликт, возникший ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой и представителями потерпевших ФИО26 и ФИО26, то есть уже после произошедших событий, инкриминируемых Годуновой Л.В., не ставит под сомнение достоверность показаний ФИО26 и ФИО26, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу. При этом, сама подсудимая на вопрос о причинах дачи ФИО26 недостоверных, по ее мнению показаний, пояснила, что они ей не известны.

Причин для оговора подсудимой представителем потерпевшего ФИО26 и свидетелями ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, судом также не установлены и стороной защиты такие сведения не представлены. До момента инкриминируемых событий Годунова Л.В. с представителем потерпевшего ФИО26 и свидетелями ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26 отношений не поддерживала, со свидетелями ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, общалась исключительно в рамках совместной служебной деятельности, каких-либо конфликтов, которые могли бы повлечь возникновение неприязни между подсудимой и указанными лицами, судом не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, как в отдельности, так и во взаимной связи, исследовав их в соответствии со ст.ст. 17,77,87,88 УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Относительно квалификации действий подсудимой, суд, оценив вышеприведенную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

По смыслу закона любое хищение представляет собой совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Корыстная цель предполагает намерение виновного незаконно обогатиться самому или обогатить граждан или организации, завладев имуществом, на которое он не имеет права, безотносительно того, совершено ли оно в его пользу или пользу иных физических или юридических лиц, по отношению к которым виновный имеет имущественные обязательства или интересы, либо действует для их пользы по иным причинам, то есть мотивы виновного для квалификации содеянного значения не имеют.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, по преступлению в отношении имущества АНОО ДО «ФИО26», приходит к выводу о наличии в действиях Годуновой Л.В. всех признаков хищения денежных средств АНОО ДО «ФИО26» и обращения их в свою пользу, так в результате неправомерных действий Годуновой Л.В., последняя незаконно и безвозмездно завладела денежными средствами АНОО ДО «ФИО26», распорядившись ими по своему усмотрению.

Аналогичным образом, по мнению суда, объективно установлены в действиях Годуновой Л.В. признаки хищения по преступлению в отношении денежных средств Министерства образования и науки <адрес>, так как в результате неправомерных действий подсудимой бюджетные денежные средства были незаконно и безвозмездно получены юридическим лицом - АНОО ДО «ФИО26», и растрачены им по своему усмотрению.

Факты зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО26 Л.В., объективно подтверждаются представленными суду доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе реестрами АНОО ДО ФИО26, выпиской операций по лицевому счету № АНОО ДО «ФИО26», из которых следует, что общая сумма заработной платы по должности старшего воспитателя, выплаченной за инкриминируемый подсудимой период составила 771 508,08 руб. (сумма начисления с учетом НДФЛ – 886 108,08 руб.).

Также объективно подтвержден представленными суду документами, факт перечисления с лицевого счета Самарского управления министерства образования и науки <адрес> на расчетный счет АНОО ДО «ФИО26» денежных средств в общей сумме 841 107,50 руб. в качестве возмещения затрат на заработную плату Годуновой Л.В. по должности старшего воспитателя.

По смыслу закона, при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая может быть установлена на основании как показаний потерпевшего, так и иных объективных данных, в том числе сведений, содержащихся в документах бухгалтерского учета.

Размер ущерба в части похищенных денежных средств, принадлежащих Министерству образования и науки <адрес>, установленный органом предварительного расследования в сумме 841 107,50 руб., нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку указанная сумма объективно исчислена исходя из сведений, содержащихся в источниках представленной Управлением министерства образования и науки <адрес> документации, исследованной в судебном заседании.

Вместе с тем, суд исключает из размера ущерба, инкриминируемого подсудимой по преступлению в отношении имущества АНОО ДО «ФИО26» (886 108,08 руб.), начисленную величину НДФЛ – 114 600 рублей, поскольку указанная сумма не является реальным ущербом, причиненным непосредственно подсудимой и не охватывались умыслом подсудимой. В связи с чем, суд снижает размер ущерба, причиненного преступлением до 771 508,08 руб.

Данный вывод суда о размере ущерба согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате мошенничества, определяется на момент совершения преступления.

При этом, пунктом 5 указанного выше разъяснения высшей судебной инстанции предусмотрено, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства в сумме 771 508,08 руб. были зачислены на счет Годуновой Л.В., а денежные средства в сумме 841 107,50 руб. – на счет АНОО ДО «ФИО26», после чего подсудимая и указанное юридическое лицо, соответственно, получили реальную возможность распоряжаться ими, что подтверждается, в том числе выписками по счетам и иными документами, и не оспаривается подсудимой, суд определяет размер ущерба по преступлению в отношении имущества Министерства образования и науки <адрес> в сумме 841 107,50 руб., а по преступлению в отношении денежных средств АНОО ДО «ФИО26» - в сумме 771 508,08 руб., квалифицируя указанные действия Годуновой Л.В. как оконченные преступления.

Размер причиненного ущерба по преступлениям в отношении имущества АНОО ДО «ФИО26» в сумме 771 508,08 руб. и в отношении имущества Министерству образования и науки <адрес> в сумме 841 107,50 руб., исходя из исследованных судом письменных доказательств, в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий признак преступления – в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями Годуновой Л.В. причинен материальный ущерб АНОО ДО «ФИО26» и Министерству образования и науки <адрес> и в виде денежных средств, перечисленных на счет Годуновой Л.В. и АНОО ДО «ФИО26», соответственно.

Суд считает, что действия Годуновой Л.В. по мошенническому завладению имуществом АНОО ДО «ФИО26» по каждому из трех инкриминируемых ей преступлений, совершены путем обмана, выразившегося в сознательных действиях, связанных с официальным оформлением себя в должности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», в отсутствие намерений и реальной возможности исполнять обязанности старшего воспитателя, вопреки воле собственника – учредителя указанной организации ФИО26, которая согласия на то подсудимой не давала и в известность Годуновой Л.В. относительно трудоустройства последней на должность старшего воспитателя поставлена не была.

Действия подсудимой по преступлению в отношении денежных средств Министерства образования и науки <адрес>, по мнению суда, также совершены путем обмана, выразившегося в сознательных действиях подсудимой, связанных с официальным оформлением себя в должности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», на основании чего с лицевого счета Самарского Управления министерства образования и науки <адрес> на расчетный счет АНОО ДО «ФИО26» были перечислены денежные средства. При этом, Годунова Л.В., учредителя указанного юридического лица ФИО26 и сотрудников Министерства образования и науки <адрес> в известность относительно обстоятельств фиктивного оформления себя на должность старшего воспитателя без фактического исполнения обязанностей по данной должности, не ставила, то есть действовала путем обмана.

Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «путем обмана» по каждому из трех инкриминируемых подсудимой деянию нашел свое объективное подтверждение.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствует сам характер обманных действий, поскольку ее действия связаны с получением доходов, за работу, которая фактически подсудимой не выполнялась.

То обстоятельство, что бюджетные денежные средства, принадлежащие Министерству образования и науки поступили в распоряжение АНОО ДО «ФИО26», а не лично Годуновой Л.В., не имеет значения для квалификации действий подсудимой, поскольку, как уже было изложено выше, корыстная цель предполагает намерение виновного незаконно обогатиться самому или обогатить граждан или организации, завладев имуществом, на которое он не имеет права, безотносительно того, совершено ли оно в его пользу или пользу иных физических или юридических лиц, по отношению к которым виновный имеет имущественные обязательства или интересы, либо действует для их пользы по иным причинам, то есть мотивы виновного для квалификации содеянного значения не имеют.

Доводы подсудимой о выполнении в полном объеме работы старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что в период работы Годуновой Л.В. в качестве директора АНОО ДО «ФИО26» в должности старшего воспитателя состояла она – ФИО26 и ФИО26, нехватки старших воспитателей в период ее работы не было, о том, что Годунова Л.В. занимала должность старшего воспитателя, ни сама Годунова Л.В., ни кто-либо еще не сообщал, о том, что Годунова Л.В. была оформлена в качестве старшего воспитателя, она узнала уже только после начала разбирательства в 2022 году, когда Годунова Л.В. сама и сообщила ей, что она старший воспитатель и директор.

Аналогичные по смыслу показания дала свидетель ФИО26, пояснившая в судебном заседании, что она и ФИО26 заняли места уволившихся старших воспитателей ФИО26 и ФИО26, которые ушли одновременно, и сразу после их ухода стали старшими воспитателями она и ФИО26, она знает только про них двоих, кто работал старшими воспитателями, о том, что Годунова Л.В. трудоустроилась на должность старшего воспитателя либо о том, что она будет совмещать должность директора и старшего воспитателя ей никто не сообщал.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО26 и ФИО26 согласуются с показаниями свидетелей из числа воспитателей детского учреждения - ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26. ФИО26, согласно которым, о том, что Годунова Л.В. в 2021-2022 гг. работала старшим воспитателем им известно не было - об этом им ни сама Годунова Л.В., никто – либо еще не сообщал, они знали Годунову Л.В. лишь как директора, все рабочие вопросы решали через старших воспитателей ФИО26 и ФИО26

В том числе, из показаний свидетеля ФИО26 следует, что с Годуновой Л.В. она общалась только когда та иногда приходила и спрашивала у всех «здравствуйте, девочки, как дела?», рабочие моменты лично с Годуновой Л.В. не обсуждали, с ней не созванивались и не общались по данным вопросам, такие вопросы решали с ФИО26

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что Годунова Л.В. 2 или 3 раза в месяц приезжала, но не лично к ней, а посмотреть сад, вопросы, касаемо работы – режима работы, режима детей, организации воспитательного процесса, общения с родителями, она решала сначала с ФИО26, а потом с ФИО26, с Годуновой такие вопросы не решала.

Согласно показаний свидетеля ФИО26, при ее трудоустройстве в апреле 2021 года должность директора занимала ФИО26, потом директором была назначена Годунова Л.В., ФИО26 и ФИО26 были старшими воспитателями одновременно, ей не известно, чтобы кто-то кроме ФИО26 и ФИО26 занимал должности старшего воспитателя. В плане профессиональной деятельности было понятно, что именно ФИО26 и ФИО26 являются старшими воспитателями поскольку, во-первых, они сами заявили об этом - что они старшие воспитатели, а во-вторых, им было рекомендовано по всем вопросам обращаться именно к ним. С Годуновой Л.В. осуществляли взаимодействие через старших воспитателей. Иногда, так как у них были контакты Годуновой Л.В., выходили напрямую с ней на связь, но это – редкий случай – раз в год.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в период с июня 2021 по зиму 2022 г., с Годуновой Л.В. общалась редко, только здоровались с ней, не помнит, чтобы они взаимодействовали. Все вопросы в указанный период решали с ФИО26 На вопрос, почему определила для себя именно с ней все вопросы решать, а не с Годуновой Л.В., свидетель пояснила, что потому что ФИО26 была методистом и для нее именно ФИО26 была непосредственным руководителем. Годунова Л.В. в 2021-2022 г.г. была директором, на собрании она всем воспитателям сама сказала, что она директор. Годунова Л.В., когда была директором, не говорила о том, что она занимает должность старшего воспитателя, Годунова Л.В. появлялась редко, ее номера телефона у нее не было. Старший воспитатель и методист - это для нее одно и тоже – ФИО26 и так, и так называли.

Свидетель ФИО26 пояснила, что при директоре Годуновой Л.В. старшими воспитателями были ФИО26 и ФИО26, о чем сказала сама Годунова Л.В. Как воспитатель она все вопросы, связанные с воспитательным процессом, какие-то личные вопросы в части, например, отпроситься с работы, либо касаемо ухода на больничный, решала со старшим воспитателем - ФИО26 или ФИО26, с Годуновой Л.В. данные вопросы не решала.

Согласно показаний свидетеля ФИО26, именно ФИО26 и ФИО26 им представляли как старших воспитателей, с директором Годуновой Л.В. общались через старших воспитателей, напрямую с Годуновой Л.В. общались не часто - два раза в месяц ее видели, так как она сама им сказала не беспокоить ее, что только через старших воспитателей общаться с ней.

Из показаний свидетеля ФИО26, при директоре Годуновой Л.В. старшими воспитателями были ФИО26 и ФИО26, ее непосредственным руководителем, с кем она решала ежедневные дела, проблемы, являлась ФИО26, то, что ее непосредственный руководитель именно она, ей сказала сама Годунова Л.В. К Годуновой Л.В., обращались, например, если им нужна была бытовая химия, раз в неделю, или раз в две недели, если что-то сломалось в детском саду, то есть по вопросам материально-технического снабжения. По вопросам касаемо методических пособий, занятий с детьми, учебным и воспитательным планам к Годуновой Л.В. не обращалась, с этими вопросами она обращалась к ФИО26

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО26, она лично ездила по всем детским садам и разговаривала с воспитателями, которые ей пояснили, что старшим воспитателем в АНОО ДО «ФИО26» была ФИО26, Годуновой Л.В. фактически не было в детских садах, а если она в них и появлялась - то только в качестве директора.

Доводы защитника о неполноте рассмотрения дела ввиду того, что судом не был обеспечен допрос всех сотрудников детского учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку сторона защиты не была лишена возможности вызова в суд иных свидетелей из числа сотрудников АНОО ДО «ФИО26», ходатайств о чем, адвокатом и подсудимой не заявлялось, в то время как в материалах дела представлены бесспорные, согласующиеся между собой доказательства, достаточность которых позволяет суду принять по данному делу законное решение.

К показаниям свидетелей ФИО26 и ФИО26 в той их части, что Годунова Л.В. в период с июня 2021 года по 2022 год выполняла обязанности старшего воспитался, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку указанные лица, в силу занимаемых ими должностей – бухгалтера и медицинского работника, соответственно, отношения к воспитательному процессу не имели, в непосредственном подчинении старшего воспитателя не находились и контроль за деятельностью старших воспитателей не осуществляли, в связи с чем их утверждения относительно данного обстоятельства являются голословными, а кроме того, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей из числа воспитателей, чью работу непосредственно курируют старшие воспитатели, а также иными материалами уголовного дела.

Более того, рабочее место ФИО26 находилось по адресу: <адрес>, в отдельном кабинете, где она постоянно осуществляла свою трудовую деятельность, специфика которой, как пояснила свидетель, не имела отношения к работе воспитателей и старших воспитателей, в то время как старшие воспитатели курировали работу воспитателей по различным филиалам детского учреждения. Как пояснила ФИО26, вывод о том, что Годунова Л.В. совмещала обязанности директора и старшего воспитателя, она сделала исходя из того, что во-первых, ей были представлены договоры на Годунову Л.В. на директора и на старшего воспитателя, а во-вторых, в ходе телефонного разговора в начале июня 2021 года со ФИО26, та ей пояснила, что заработная плата у Годуновой Л.В. будет как у ФИО26 При этом, как пояснила свидетель, кто подписал договор о приеме Годуновой Л.В. на работу в качестве старшего воспитателя, она не помнит, ФИО26 ей договор точно не передавала.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО26 до настоящего времени продолжает работать под руководством Годуновой Л.В., что дает основание полагать о наличии у ФИО26 оснований для оказания содействия подсудимой в ее намерениях избежать уголовной ответственности, суд отвергает показания свидетеля в указанной части, как недостоверные и явно надуманные.

Суду не представлены объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о выполнении Годуновой Л.В. обязанностей старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», а утверждения подсудимой об обратном являются голословными, в связи с чем данную версию суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты.

Кроме того, учитывая, что Годунова Л.В. одновременно состояла в должности директора в двух организациях - АНОО ДО «ФИО26» и АНОО ДО «Подсолнух», принимая во внимание специфику и характер работы дошкольных учреждений, количество их филиалов, а также объем обязанностей, возложенных на руководителя двух учреждений по осуществлению оперативно - распорядительной деятельности, суд полагает об отсутствии у подсудимой реальной возможности в полном объеме выполнять работу по должности старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», о чем ФИО26 Л.В. на момент оформления документов о своем назначении на должность старшего воспитателя, было заведомо известно.

Данный вывод суда подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО26, в чьи обязанности входило составление табелей рабочего времени сотрудников, из которых следует, что в период с июня 2021 года по март 2022 года Годунова Л.В. осуществляла подработки – например, рабочий день директора был до 17-00 час., а она могла задержаться до восьми-девяти часов вечера, что также указывалось в табеле рабочего времени - в той же строке, но через дробь, то есть эти часы отражались в табеле как работа в качестве директора. Годунова Л.В. не говорила ей, чтобы она в табеле рабочего времени ставила ей часы работы в качестве старшего воспитателя.

Сама по себе возможность совмещения должностей, предусмотренная трудовым законодательством, на что указывает адвокат, ссылаясь на показания свидетеля ФИО26, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, не свидетельствует о наличии у ФИО26 Л.В. реальной возможности и намерений исполнять обязанности старшего воспитателя.

Доводы адвоката относительно участия Годуновой Л.В. в работе старших воспитателей ФИО26 и ФИО26 в части составления табелей рабочего времени, образовательной программы иных вопросов, вопреки позиции стороны защиты, по мнению суда, факт исполнения подсудимой обязанностей старшего воспитателя не подтверждают, поскольку данные обстоятельства обусловлены незначительным опытом работы ФИО26 и ФИО26, назначенных на должности старших воспитателей впервые, в то время как по смыслу занимаемой Годуновой Л.В. должности директора детского учреждения, она являлась непосредственным руководителем старших воспитателей и, имея при этом, специальное образование и предшествующий инкриминируемому периоду опыт работы в качестве старшего воспитателя, могла и должна была оказывать практическую помощь ФИО26 и ФИО26 как руководитель учреждения, что не свидетельствует, тем не менее, о фактическом исполнении Годуновой Л.В. обязанностей старшего воспитателя, основным функционалом которого, как было установлено в судебном заседании, является контроль за работой воспитателей, осуществляемый, в инкриминируемый подсудимой период, ФИО26 и ФИО26, что подтвердили последние. Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные по делу свидетели из числа воспитателей, показав, что все вопросы, касаемо воспитательного процесса, рабочих моментов решали с ФИО26 и ФИО26, к которым также обращались и по личным вопросам, например, в случае необходимости отпроситься с работы либо в случае ухода на больничный, с Годуновой Л.В. данные вопросы не решали, видели ее редко. При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО26 и ФИО26 занимали аналогичные должности старшего воспитателя, были взаимозаменяемыми и, в случае отсутствия одной, ее обязанности по курированию работы старших воспитателей, могла выполнять другая, детские сады закреплялись за ними по территориальному признаку.

Утверждение подсудимой и свидетеля ФИО26 об отсутствии у ФИО26 профильного образования, необходимого для замещения должности старшего воспитателя являются недостоверными, поскольку опровергаются материалами дела, содержащими сведения о наличии у ФИО26 высшего образования по специальности дошкольное обучение и воспитание (диплом о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ), а также пояснениями свидетеля ФИО26, подтвердившей в судебном заседании наличие у нее высшего педагогического образования.

Суд приходит к выводу, что каких-либо объективных и бесспорных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая Годунова Л.В. фактически осуществляла работу старшего воспитателя в АНОО ДО «ФИО26», в материалах уголовного дела не имеется и суду таких доказательств стороной защиты не представлено.

Доводы подсудимой о том, что ФИО26 изначально предложила ей занять две должности - директора и старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26» суд отвергает как несостоятельные, поскольку они прямо опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО26, пояснившей в судебном заседании о том, что Годунова Л.В. была принята на должность директора АНОО ДО «ФИО26», о назначении Годуновой Л.В. на должность старшего воспитателя указанной организации они не договаривались, никаких документов по данному поводу она не подписывала, устного согласия не давала, о данном обстоятельстве узнала лишь в 2022 году, когда стала выяснять причины возросших расходов организации.

Указанные показания представителя потерпевшего ФИО26 подтверждаются выводами заключения эксперта №, 2325/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изображения подписей от имени ФИО26 в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены путем монтажа с использованием в качестве макета подписи ФИО26 в паспорте 36 09 168920, выданном ДД.ММ.ГГГГ, либо изображения подписи ФИО26 в копии паспорта.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквено-цифровые записи, в том числе в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, Годуновой Л.В.

Подсудимая Годунова Л.В. факт подписания ею договора от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ее в АНОО ДО «ФИО26» на должность старшего воспитателя не оспаривала, подтвердив, что подписи в договоре выполнены ею и ею же написано заявление на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять ее на работу на должность старшего воспитателя.

При этом, исследованные в судебном заседании документы – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Годуновой Л.В. на должность старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», заявление Годуновой Л.В. на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается защита как на доказательство официального и законного трудоустройства Годуновой Л.В. на должность старшего воспитателя, подписи собственника АНОО ДО «ФИО26» - учредителя ФИО26 не содержат, что также подтверждает показания ФИО26 о том, что согласия на трудоустройство ФИО26 Л.В. в качестве старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26» она не давала и данное обстоятельство стало ей известно лишь по прибытию в <адрес> в 2022 году.

Доводы защитника относительно наличия у Годуновой Л.В. правомочий на заключение договора между Годуновой Л.В. как директором учреждения и ею же - как работником, принимаемым на должность старшего воспитателя, суд отвергает как несостоятельные, по следующим основаниям.

По смыслу действующего трудового законодательства, в частности ст. 20 УК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов.

Надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами.

Согласно ст. 30 указанного Закона, исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 5.1 Устава АНОО ДО «ФИО26» управление Организацией осуществляется в соответствии с законодательством РФ, Уставом Организации, к исключительной компетенции Собрания учредителей Организации относится: назначение директора Организации; принятие решения о преобразовании организации; утверждение Устава; прием новых членов в состав учредителей.

В соответствии Уставом высшим органом управления Организации является Совет Организации в составе 3 человек, к исключительной компетенции которого относится решение вопросов, перечисленных в п. 5.2 Устава.

При этом, несмотря на то, что в соответствии с пунктами 5.4 Устава АНОО ДО «ФИО26» директор и является единоличным исполнительным органом Организации, к компетенции которого относится текущее руководство деятельностью некоммерческой организации, тем не менее, по смыслу вышеприведенных положений закона, он подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией – Совету Организации, и правом самостоятельного принятия решения о приеме самого себя на должность, в том числе, по совместительству, не наделен. Такое решение может быть принято только с согласия учредителя.

Как установлено в ходе судебного следствия и не оспаривается сторонами, Годунова Л.В. учредителем АНОО ДО «ФИО26» либо собственником его имущества, которые обладают неограниченной свободой усмотрения при принятии решения о приеме и увольнении работника, не являлась, в состав Совета Организации не входила и, по смыслу закона, не была вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанных в Уставе организации правомочий, не принимая во внимание законные интересы учреждения.

В этой связи суд отвергает как несостоятельные доводы защитника и подсудимой о наличии в штатном расписании на период инкриминируемых подсудимой событий, двух ставок старшего воспитателя, поскольку, как пояснила в судебном заседании ФИО26, в период работы Годуновой Л.В. - после ковида в 2021 году, ввиду значительного снижения количества воспитанников в детском саду – порядка 50%, наличие двух старших воспитателей в АНОО ДО «ФИО26» было нецелесообразно, в инкриминируемый Годуновой Л.В. период в указанном учреждении был лишь один старший воспитатель - ФИО26, которая получала заработную плату за выполнение данной работы и всю работу по должности старшего воспитателя выполняла именно она. Никто кроме нее самой не имел полномочий назначить Годунову Л.В. на должность старшего воспитателя, она никакие договоры, приказы о назначении Годуновой Л.В. на должность старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26» не подписывала и устного согласия на то не давала. Кроме того, штатное расписание на январь 2021 года и последующие его версии, как установлено в судебном заседании, ФИО26 не составлялись и не утверждались, как пояснила ФИО26, указанные штатные расписания она впервые увидела в момент, когда начала проверять финансово-хозяйственную деятельность учреждения уже в 2022 году.

Показания ФИО26 относительно нецелесообразности наличия в штате АНОО ДО «ФИО26» двух старших воспитателей, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО26, состоявшей в инкриминируемый подсудимой период в должности бухгалтера организации, фактически исполнявшей обязанности главного бухгалтера, из которых следует, что начиная с 2020 года, практически каждый месяц вносились денежные займы от учредителя на осуществление деятельности детских садов, которая была убыточной и изначально нерентабельной.

Само по себе наличие в штатном расписании двух ставок старшего воспитателя в отсутствие у АНОО ДО «ФИО26» такой потребности и с учетом экономической нецелесообразности ввиду убыточности деятельности организации, при условии отсутствия согласия собственника о назначении Годуновой Л.В. на должность старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26» (устного и письменного), не свидетельствует, вопреки доводам адвоката, о законности действий Годуновой Л.В. и не исключает преступность ее деяний.

То обстоятельство, что подсудимая проходила курсы повышения квалификации и переподготовки, в том числе по направлению деятельности старшего воспитателя детского сада, также не свидетельствует о фактическом исполнении ею в инкриминируемый период обязанностей старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26», а лишь подтверждает наличие у Годуновой Л.В. профильного образования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Годунова Л.В. фактически оформила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме самой себя на должность старшего воспитателя, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении старшему воспитателю Годуновой Л.В. оклада в размере 90 000 руб., без согласования с учредителем в лице ФИО26, суд, вопреки позиции защиты, приходит к выводу об отсутствии у подсудимой законных оснований к принятию таких решений, в связи с чем, по смыслу уголовного закона и его толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от ДД.ММ.ГГГГ №, действия Годуновой Л.В. образуют состав мошенничества.

При этом, как следует их заключения специалиста №С, условия оплаты труда работников АНОО ДО «ФИО26» Годуновой Л.В., ФИО26, ФИО26 А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали рыночным условиям.

Ссылка защитника на частичное признание представителями АНОО ДО «ФИО26» исковых требований Годуновой Л.В. в рамках рассмотрения гражданского дела, является несостоятельной и не принимается судом во внимание, поскольку представители, участвующие в судебном разбирательстве по указному гражданскому делу в лице ФИО26 и ФИО26 были допрошены по настоящему уголовному делу и пояснили, что данная позиция в рамках гражданского дела была занята исключительно на основании представленных Годуновой Л.В. в суд документов, и на момент рассмотрения исковых требований Годуновой Л.В., о том, что последняя фактически обязанности старшего воспитателя не исполняла, а представленные ею документы были подложными, им известно не было, заключение эксперта с выводами о подделке подписи ФИО26 в договоре, было истребовано лишь областным судом <адрес>. В том числе, свидетель ФИО26 пояснил, что исполнялись либо не исполнялись фактически обязанности Годуновой Л.В. по должности старшего воспитателя - это не было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела, данные обстоятельства были установлены им позднее.

По аналогичным основаниям суд отвергает доводы подсудимой об осведомленности ФИО26 на момент заключения договора с Министерством образования и науки <адрес> о работе Годуновой Л.В. в качестве старшего воспитателя, поскольку факт подложности оформленных документов о назначении Годуновой Л.В. на должность старшего воспитателя был установлен позднее – лишь в рамках расследования уголовного дела, а изначально проверка финансовой деятельности учреждения была инициирована ФИО26 ввиду необходимости внесения в кассу организации дополнительной финансовой помощи по причине убыточности деятельности.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение по каждому из трех инкриминируемых Годуновой Л.В. преступлений, поскольку в инкриминируемый период Годунова Л.В. являлась директором АНОО ДО «ФИО26» и имела право представлять интересы Организации в отношениях с третьими лицами, в государственных, муниципальных, судебных и иных органах; действовать от имени Организации без доверенности; распоряжаться средствами и имуществом Организации в пределах, предусмотренных контрактом; открывать счета в банках; совершать сделки от имени Организации в пределах своих полномочий; издавать приказы, распоряжения, обязательные для исполнения сотрудниками Организации; принимать на работу и увольнять сотрудников Организации; утверждать структуру, штаты, расходы на содержание аппарата Организации; осуществлять оперативно-распорядительную деятельность, то есть являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, и прямо использовала свои полномочия руководителя по занимаемой должности для хищения имущества потерпевших, выразившиеся в оформлении документов о назначении себя на должность старшего воспитателя АНОО ДО «ФИО26» не ставя об этом в известность собственника - учредителя Организации ФИО26, не намереваясь фактически исполнять указанные обязанности старшего воспитателя и не имея к тому реальной возможности, на основании чего Годуновой Л.В. были перечислены денежные средства АНОО ДО «ФИО26» в крупном размере (771 508,08 руб.), а также с лицевого счета Самарского Управления министерства образования и науки <адрес> на расчетный счет АНОО ДО «ФИО26» были перечислены денежные средства в крупном размере (841 107,50 руб.).

Относительно инкриминируемого подсудимой органом следствия преступления в отношении денежных средств в размере 114 817,59 руб., принадлежащих АНОО ДО «ФИО26», то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что в соответствии с вышеизложенным разъяснением высшей судебной инстанции, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, в то время как судом установлено, что Годунова Л.В. покушалась на хищение денежных средств в размере 114 817, 59 руб., принадлежащих АНОО ДО «ФИО26», путем обращения в судебные органы с исковыми требованиями о взыскании с указанной организации задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по должности старшего воспитателя, обязанности которого фактически не выполняла, то есть обманным путем, приложив к исковому заявлению несоответствующие действительности документы, на основании которых Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с АНОО ДО «ФИО26» указанной суммы, однако ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от воли подсудимой обстоятельств - в связи с обжалованием данного решения собственником организации.

Таким образом, суд квалифицирует действия Годуновой Л.В. по каждому из двух преступлений в отношении денежных средств АНОО ДО «ФИО26» в размере 771 508,08 руб. и в отношении денежных средств Министерства образования и науки <адрес> в размере 841 107,50 руб. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также по преступлению в отношении денежных средств АНОО ДО «ФИО26» в размере 114 817,59 руб. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, изменение объема обвинения, предъявленного подсудимой в части снижения размера причиненного ущерба до 771 508,08 руб. по преступлению в отношении имущества АНОО ДО «ФИО26», квалифицированного судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в пределах предъявленного обвинения, не ухудшает положения Годуновой Л.В. и не нарушает ее право на защиту, не порождает каких-либо сомнений в причастности подсудимой к инкриминируемому деянию и не дает оснований для признания за подсудимой права на реабилитацию, поскольку совершенные ею действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

Оснований для квалификации действий подсудимой по преступлению в отношении денежных средств Министерства образования и науки <адрес> по ст. 159.2 УК РФ не имеется. Годуновой Л.В. совершено хищение денежных средств из бюджета путем необоснованного возмещения затрат по заработной плате старшего воспитателя учреждения, соответственно, указанные денежные суммы к выплатам в рамках диспозиции ст. 159.2 УПК РФ не относятся.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Годунова Л.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 5, л.д. 114-115).

Смягчающими наказание Годуновой Л.В. обстоятельствами по каждому из трех инкриминируемых ей деяний, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые, положительные характеристики.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание Годуновой Л.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, а также степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности Годуновой Л.В., характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ей наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений. При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

При этом, определяя такой вид наказания как штраф, судом принимается во внимание, что ФИО26 Л.В. трудоспособна, трудоустроена в качестве руководителя организации и, соответственно, она не лишена возможности произвести выплату штрафа, а данных о том, что оплата штрафа существенно отразится на материальном положении ее семьи, в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено.

Оснований для рассрочки штрафа судом не усматривается, а кроме того, Годунова Л.В. в дальнейшем, в случае изменения ее материального положения, не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

В связи с назначением Годуновой Л.В. не самого строгого вида наказания оснований для применения правил ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При этом, при назначении наказания по преступлению в отношении денежных средств АНОО ДО «ФИО26» в размере 114 817,59 руб., квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд также применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководителем департамента правового обеспечения и антикоррупционной деятельности Министерства образования и науки <адрес> ФИО26 в интересах Российской Федерации в лице Министерства образования и науки <адрес> заявлен гражданский иски о взыскании с Годуновой Л.В. материального ущерба в размере 841 107,50 руб.

Разрешая исковые требования в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (по преступлению в отношении имущества Министерства образования и науки <адрес>), суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств – документов и дисков, приобщенных к материалам уголовного дела, суд определяет в порядке ч. 5 ст. 81 УПК РФ, оставив их при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26») ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 46 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 31 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ 04421193670) ░░░26 /6317021970/, ░░░ 631601001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №) ░/░ 40№, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░:043601001, ░░░18№, ░░░ 0 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░.14.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 841 107 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 841 107 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░26»; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░26 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26»; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26»; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░26 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░26 ░░░░░░░░░ ░.░. (░░. ░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░26 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░26 ░.░.; ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░26 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░26 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░26 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░26; ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░26; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░ «░░░26»; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26»; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26», ░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░/░░ 2018░., ░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░/░░ 2018 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ 00:00:00 – ░░.░░.░░░░ 00:00:00 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░26»; 8 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

Решение от 21.03.2024 по делу № 1-15/2024 (1-482/2023;) от 06.06.2023

1-15/2024 (1-482/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица