Решение по делу № 2-1136/2020 от 15.06.2020

УИД 13RS0025-01-2020-002374-24

Дело № 2-1136/2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 РіРѕРґР°         Рі. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

с участием Денисова В.С.,

представителя истца- адвоката КА « Зубово- Полянский юридический центр» Республики Мордовия Ивановой И.В., действующей на основании ордера от 03.07.2020 № 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Владимира Сергеевича к Темасову Геннадию Тимофеевичу, Темасовой Людмиле Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Денисов В.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Темасову Г.Т., Темасовой Л.А. указав, что Денисов В.С. занимает должность начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» с 2013 года, имеет специальное звание - полковник внутренней службы. С 15 апреля 2016 г. в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия отбывает наказание Т. <дата> года рождения, осужденный 22 декабря 2015 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 62, 64, ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 62, ч.З ст. 66, ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Т. является сыном ответчиков - Темасова Г.Т и Темасовой Л.А. В середине 2019 г. после проведения свидания осужденного Т. с родственниками, в передаче, оставленной ими для последующего вручения осужденному, сотрудниками исправительной колонии в продуктах питания были обнаружены запрещенные вещества.

За совершенное в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия преступление против здоровья населения и общественной нравственности осужденный Т. 15 января 2020 г. был осужден Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. и к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. После вступления 12 марта 2020 г. данного приговора в законную силу осужденный Т. 06 мая 2020 года прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия для дальнейшего отбывания наказания.

После вступления приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2020 г. в законную силу, от ответчиков в адрес Дубравной прокуратуры и в адрес начальника УФСИН России по Республике Мордовия поступило заявление, датированное 30 апреля 2020 г. в котором ответчики об истце написали непристойное: «просим вас избавить нашего сына от Денисова B.C., так как он из сексуальных меньшинств, а мы не хотим, чтобы наш сын был в его компании».

Ответчики, направив данное заявление в официальные федеральные органы, умышленно распространили об истце заведомо ложные сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его как сотрудника уголовно-исполнительной системы, как должностное лицо. Со стороны ответчиков имело место распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию публичного лица, поскольку истец являюсь сотрудником уголовно-исполнительной системы с 1989 г., в должности начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия с 2013 г., имею специальное звание - полковник внутренней службы.

Обращение ответчиков в официальные органы с порочащим истца утверждением, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно истцу, то есть, имеет место злоупотребление правом. Распространенные Темасовым Г.Т. и Темасовой Л.А. вышеуказанные сведения не соответствуют действительности. Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиками не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью. Распространенные Темасовым Г.Т. и Темасовой Л.А. сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на доброе имя истца.

По данным основаниям просит признать сведения, распространенные Темасовым Г.Т., Темасовой Л.А, в заявлении, датированном 30 апреля 2020 года, направленном в адрес Дубравного прокуратура, в адрес начальника УФСИН России по Республике Мордовия, следующего содержания: «просим вас избавить нашего сына от Денисова B.C., так как он из сексуальных меньшинств, а мы не хотим, чтобы наш сын был в его компании», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать Темасова Г.Т., Темасову Л.А. направить в адрес Дубравного прокурора, начальника УФСИН России по Республике Мордовия, начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия заявления с опровержением ранее распространенной ими информации: «просим вас избавить нашего сына от Денисова B.C., так как он из сексуальных меньшинств, а мы не хотим, чтобы наш сын был в его компании».

Взыскать с Темасова Г.Т., Темасовой Л.А. его пользу компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец Денисов В.С. исковые требования просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца адвокат КА «Зубово- Полянский юридический центр» Республики Мордовия Иванова И.В., ответчики Темасов Г.Т., Темасова Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Денисов В.С. занимает должность начальника ФКУ «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» с 2013 года, имеет специальное звание - полковник внутренней службы.

С 15 апреля 2016 г. в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия отбывает наказание Т. <дата> года рождения, осужденный 22 декабря 2015 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 62, 64, ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 62, ч.З ст. 66, ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Т. является сыном ответчиков - Темасова Г.Т и Темасовой Л.А.

Темасовым Г.Т. и Темасовой Л.А. в адрес Дубравной прокуратуры и в адрес начальника УФСИН России по Республике Мордовия направлено заявление от 30 апреля 2020г., в котором ответчики указывают: « просим вас избавить нашего сына от Денисова В.С., так как он из сексуальных меньшинств, а мы не хотим, чтобы наш сын был в его компании».

Поскольку информация, содержащаяся в указанном заявлении, а именно: « просим вас избавить нашего сына от Денисова В.С., так как он из сексуальных меньшинств, а мы не хотим, чтобы наш сын был в его компании» не соответствует действительности, истец Денисов В.С. обратилась с указанным иском в суд.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Применительно к рассматриваемому судом спору обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиками Темасовым Г.Т. и Темасовой Л.А. сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Лишь совокупность указанных обстоятельств является основанием для привлечения ответчика к соответствующей гражданско-правовой ответственности, отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств такую ответственность исключает.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из копии материала проверки КРСП № 390 от 19.06.2020 по факту превышения должностных полномочий в отношении осужденного Т. следует, что в ходе проверки, проведенной Зубово- Полянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета по Республике Мордовия опрошенный Т., пояснил, что каких- либо угроз со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Республике Мордовия в его адрес не поступало, со стороны осужденных так же угрозы в его адрес не поступали. Претензий к начальнику ФКУ ИК -17 УФСИН России по Республике Мордовия Денисову В.С. он не имеет. Так же он не просил своего отца Темасова Г.Т. о написании обращения вышеуказанного содержания.

Постановлением старшего следователя Зубово- Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Республике Мордовия Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК- 17 УФСИН России по Республике Мордовия, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 306 УК РФ, в отношении Темасова Г.Т. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 152 ГК Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Недоказанные сведения, порочащие гражданина, признаются ложными, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности).

В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

По ходатайству истца Денисова В.С. определением суда от 30 июля 2020г. была назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 1601/3- 2 от 14 сентября 2020г. ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в представленном на исследование материале ( в обращении Темасова Геннадия Тимофеевича и Темасовой Людмилы Александровны к Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и руководителю УФСИН по Республике Мордовия) содержится негативная информация о Денисове Владимире Сергеевиче:

- Денисов В.С. имеет отношение к неблагоприятной для отбывающего наказание Т. ситуации, связанной с наркотическими веществами. Денисов В.С. и еще одно лицо мужского пола (« осужденный Руслан») своими действиями поставили Т. в неблагоприятное положение и заставили его подписать 10.09.2019 года в документах о том, что он передавал наркотические вещества;

-Денисов В.С. принадлежит к сексуальным меньшинствам.

Негативная информация о Денисове В.С. выражена в форме мнения: « нашего сына подставили и заставили подписаться в судебных документах 10.09.19 нач колонии № 17 Денисов В.С. и « осужденный « Руслан».

Негативная информация о Денисове В.С. выражена в форме утверждения: « так как он из сексуальных меньшинств».

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированны, поэтому суд берет это заключение эксперта за основу решения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт распространения ответчиками сведений в отношении истца и их порочащий характер, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования о признании сведений следующего содержания: «просим вас избавить нашего сына от Денисова В.С., так как он из сексуальных меньшинств, а мы не хотим, чтобы наш сын был в его компании», датированные 30.04.2020 г. и направленные в адрес Дубравного прокурора и начальника УФСИН России по Республике Мордовия не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Денисова В.С. и понуждении ответчиков опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес Дубравного прокурора, начальника УФСИН России по Республике Мордовия, начальника ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Республике Мордовия заявления с опровержением ранее распространенной ими информации.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 9 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть, совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Поскольку, судом установлен факт распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, с учетом принципа разумности и всех, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с каждого ответчика денежной компенсации морального вреда по 10 000 рублей, считая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной, в подтверждение которой истцом Денисовым В.С. не представлено достаточных доказательств.

В связи с чем, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При подаче искового заявления Денисовым В.С. оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 09.06.2020 года ( л.д. 6).

Следовательно, исходя из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины по 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Денисова Владимира Сергеевича к Темасову Геннадию Тимофеевичу, Темасовой Людмиле Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

удовлетворить частично.

Признать сведения следующего содержания: «просим вас избавить нашего сына от Денисова B.C., так как он из сексуальных меньшинств, а мы не хотим, чтобы наш сын был в его компании», изложенные Темасовым Геннадием Тимофеевичем, Темасовой Людмилой Александровной в заявлении, датированном 30 апреля 2020 года, направленном в адрес Дубравного прокуратура, в адрес начальника УФСИН России по Республике Мордовия, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Денисова Владимира Сергеевича.

Обязать Темасова Геннадия Тимофеевича, Темасову Людмилу Александровну опровергнуть сведения следующего характера: «просим вас избавить нашего сына от Денисова B.C., так как он из сексуальных меньшинств, а мы не хотим, чтобы наш сын был в его компании» изложенные в заявлении, датированном 30 апреля 2020 года, путем направления в адрес Дубравного прокурора, начальника УФСИН России по Республике Мордовия, начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия заявления с опровержением ранее распространенной ими информации.

Взыскать с Тамасова Геннадия Тимофеевича в пользу Денисова Владимира Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 10 000( десять тысяч ) рублей.

Взыскать с Темасовой Людмилы Александровны в пользу Денисова Владимира Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 10 000( десять тысяч ) рублей.

Взыскать с Тамасова Геннадия Тимофеевича в пользу Денисова Владимира Сергеевича возврата государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Темасовой Людмилы Александровны в пользу Денисова Владимира Сергеевича возврата государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части требования Денисова Владимира Сергеевича о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.П.Артемьев

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья В.П.Артемьев