Решение по делу № 8Г-28076/2023 [88-28534/2023] от 17.08.2023

50RS0019-01-2022-005036-96

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28534/2023

№ 2-361/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов     23 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., заключение прокурора Сметанниковой Н.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его матери ФИО10 (по 1/3 доле), а также несовершеннолетним детям сторон ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/6 доле). Фактически в указанной квартире проживает ответчик с детьми, с которой у него сложились конфликтные отношения. Он не может воспользоваться своим правом на проживание в данной квартире, а ответчик, являясь бывшим членом его семьи, отказывается добровольно освободить спорную квартиру.

Решением Клинского городского суда Московской области от 19 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В силу статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

От данного брака они имеют несовершеннолетних детей: дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира общей площадью 109,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и его матери ФИО10 (по 1/3 доле), а также несовершеннолетним детям сторон ФИО7 и ФИО8 (по 1/6 доле).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО11, ФИО10, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8

Ответчик зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли.

Фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд ФИО3 инстанции, руководствуясь статьями 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая возраст несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, исходил из того, что выселение ответчика из спорной квартиры существенно нарушит права несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7 на совместное проживание с матерью ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана оценка, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах и не противоречат закону.

Несогласие заявителя с указанными выше выводами судов первой и апелляционной инстанции, по существу сводится к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой им доказательств, а следовательно, само по себе не может являться основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств кроме того приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО2, поскольку она является членом семьи сособственников спорной квартиры – несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, она имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Клинского городского суда Московской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи