Решение по делу № 2-1918/2024 от 05.04.2024

К делу № 2-1918/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

6 июня2024 года                                                                  г. Майкоп

         Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:          председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

    при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богус Тембота Тимизовича кобществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Богус Т.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителя. В обосновании своих требовании указал, что 01.07.2023г.между ним и ответчиком был заключен договор безотзывной независимой гарантии № 727202307/12556, стоимость услуг по которому составила 130 776 руб.

Согласно сертификату под независимой гарантией понимается обязательство гаранта уплатить кредитору клиента определенную денежную сумму в обеспечение исполнения обязательств клиента по договору потребительского кредита. Данное обязательство выступает в качестве дополнительной гарантии платежеспособности перед кредитором с целью обеспечения платёжеспособности клиента.

Как указывает истец, данный договор был навязан ему сотрудниками автосалона при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Письмом от 11.10.2023г. истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Указанное обращение истца было проигнорировано ответчиком.

В связи с несогласием с отказом ответчика ООО «СОЛО» в удовлетворении требований о возврате уплаченной денежной суммы, истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковыми требованиями в рамках настоящего дела и просил: взыскать уплаченные по договору(сертификату) независимой гарантии от 01.07.2023г. № 727202307/12556 денежные средства в размере 130 776 руб., атакже штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом и почтовые расходы в размере 234, 04 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что01.07.2023г.,при заключении договора купли-продажи автомобиля, между истцом и ООО «СОЛО» был заключен договор безотзывной независимой гарантии № 727202307/12556, стоимость услуг по которому составила 130 776 руб.

Согласно сертификату под независимой гарантией понимается обязательство гаранта уплатить кредитору клиента определенную денежную сумму в обеспечение исполнения обязательств клиента по договору потребительского кредита. Данное обязательство выступает в качестве дополнительной гарантии платежеспособности перед кредитором с целью обеспечения платёжеспособности клиента.

Как указывает истец, данный договор был навязан ему сотрудниками автосалона при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Письмом от 11.10.2023г. истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Указанное обращение истца было проигнорировано ответчиком.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексомРоссийской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Истец воспользовался правом отказа от исполнения спорного договора, установленного вышеуказанными нормами гражданского законодательства, до фактического предоставления ответчиком услуг, предусмотренных условиями договора, соответственно, поскольку ответчик не обоснованно отказал в возврате уплаченных истцом денежных средств, то в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 388 руб. (130 776 руб. / 50%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 244, 84 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу положений ст. 89 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 123 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богус Тембота Тимизовича кобществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН 1157746717040, ИНН 7731289101) в пользу Богус Тембота Тимизовича стоимость оплаченной, но не оказанной услуги в размере 130 776 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 65 388 руб., а также почтовые расходы в размере 234, 04 руб.

Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН 1157746717040, ИНН 7731289101) в доход муниципального образования город Майкоп госпошлину в размере 5 123 руб.

          Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2024-002954-52

Подлинник находится в материалах дела № 2-1918/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.