Решение по делу № 1-1409/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-1409/2023 КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2023-008993-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 9 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Якутска Орбодиева Р.Ц.,

защитника - адвоката Федорова Е.В.,

а также с участием подсудимого Сыромятникова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сыромятникова Константина Николаевича, ____ года рождения, уроженца г.____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сыромятников Константин Николаевич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сыромятников Константин Николаевич, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев), решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Сыромятников Константин Николаевич, 16 мая 2023 года в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 16 минут, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем «Мерседес-Бенц S430 с идентификационным номером ___, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № расположенного по адресу: ____ расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно протоколу 14 ПН №074676 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 мая 2023 года Сыромятников К.Н., при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Сыромятников К.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Федоров Е.В. ходатайство подсудимого Сыромятникова К.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Сыромятникова К.Н. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Сыромятникова Константина Николаевича суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Сыромятникова К.Н. установлено, что ___

С учетом данных об отсутствии у Сыромятникова К.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, данные сведения были использованы органами дознания при производстве по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ребенка, наличие у ребенка инвалидности, состояние здоровья матери, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не был судим.

Доказательств о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1, 1.1. ст. 63 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Сыромятникова К.Н., не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Суд приходит к выводу, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает невозможным, учитывая имущественное положение подсудимого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка инвалида, кроме того, назначение более мягкого вида наказания не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Принимая во внимание, что Сыромятникову К.Н. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Доводы адвоката о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности Сыромятникова К.Н. в связи с деятельным раскаянием суд находит не состоятельными, совершенное преступление направлено против безопасности движения, с заявлением о явке с повинной в устной или письменной форме подсудимый не обращался, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сами по себе не могут быть признаны судом в качестве безусловных оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законом основания, подтверждающие то обстоятельство, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, документы, диск с видеозаписью от 16.05.2023 необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого. Установлено, что автомобиль «Мерседес-Бенц S430 с идентификационным номером ___ на момент совершения преступления подсудимому на праве собственности не принадлежал, вещественным доказательством по делу не признан, таким образом, оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова Е.В. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сыромятникова К.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сыромятникова Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении Сыромятникова К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Обязать Сыромятникова К.Н. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Сыромятникову К.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить осужденному Сыромятникову К.Н. положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.05.2023, сопроводительный лист, протоколы, рапорт от 16.05.2023, копию постановления мирового суда от 31.01.2023, копию решения Чурапчинского районного суда от 18.04.2023, карточку операции с ВУ, список нарушений, справку от 17.05.2023, диск с видеозаписью от 16.05.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.05.2023 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного Сыромятникова К.Н. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:         п/п         Т.О.Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: Д.П.Сирдитова