Решение по делу № 2-131/2023 от 20.02.2023

    Дело 2-131/2023                                           УИД: 66RS0060-01-2023-000072-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 мая 2023 года                                             пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием истца К.Н.А.,

помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к П.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец К.Н.А. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с иском к П.Ю.А., П.С.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Свое заявление К.Н.А. мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами ее семьи не являются и никем ей не приходятся, в п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.Ю.А. дал обязательство о снятии с регистрационного учета в течение 7 рабочих дней. Однако свои обязательства до настоящего времени не выполнил, мало того, умолчал о зарегистрированном П.С.А., прав на дальнейшую регистрацию ответчиков в ее жилом доме у них не имеется.

    В порядке подготовки дела к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>.

     В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать П.Ю.А. и П.С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании истец К.Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

        Ответчик П.С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, от него имеется телефонограмма, согласно которой, он просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же пояснил, что против иска возражает, с данного адреса выписываться не желает, о продаже дома ему ничего не известно, проживать в нем он не намерен, в доме проживал с 2014 или 2017. Коммунальные услуги он не платит, но может платить. Уехал на заработки в <адрес> в 2021 (л.д.88).

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что К.Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8-9).

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, П.Ю.А. (Продавец) продал, а К.Н.А. (Покупатель) приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7). Пунктом 4 договора указано, что на момент подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрирован П.Ю.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 7 рабочих дней.

                    Из домовой книги, паспортных данных и адресной справки ОВМ МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства: К.Н.А., П.С.А. (л.д. 12-15, 19-20, 64).

                Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, информация о передаче в единоличную собственность данного жилого помещения по договору приватизации кому-либо отсутствует.

            Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ личных вещей П.С.А. в спорном жилом помещении нет, совместное хозяйство они не ведут, коммунальные оплаты он не осуществляет.

                Из показаний допрошенной в качестве свидетеля А.О.М. судом установлено, что истец заехала в дом по адресу: <адрес> недавно, до этого в данном доме проживали П. с 2014, П. Мария и ее сестра Зверева Анна. У П. были двое сыновей которые находились в местах лишения свободы. П.С.А. постоянно в этом доме не проживал, изредка приезжал в гости с друзьями. После смерти матери в 2019-2020, старший сын – П.Ю.А. приезжал, следил за домом, проверял его сохранность. После смерти матери в данном доме более никто не проживал.

                Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик, приходящийся собственнику братом, не признавался членом семьи К.Н.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника. Ответчик П.С.А. являлся членом семьи прежнего собственника – П.Ю.А.

        Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности истцу, но не проживает в этом жилом доме с 2014, либо с 2017 по настоящее время, расходов по содержанию этого помещения не несет, его вещей в доме не имеется, что подтверждает доводы истца об отсутствии у него намерения проживать в спорном жилом помещении.

            В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Из представленных доказательств следует, что ответчик П.С.А. вселился в спорное жилое помещение и прекратил им пользоваться добровольно, то есть утратил на него права, предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            Ходатайства от ответчика и доказательств необходимости сохранения за ним на некоторое время право пользования спорным жилым помещением не представлено.

            Кроме того, согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Такого соглашения стороны в суд не представили.

            Поскольку судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает с 2014 года по настоящее время, не несёт расходы по его содержанию, членом семьи истца и сособственником спорного жилого помещения не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и он утратил права пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающего в нём, нарушает права собственника, в связи с чем, иск о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

             Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании и указано выше, ответчик с 2014, либо с 2017 (с его слов) по настоящее время не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, другое место его жительства не известно.

            Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений.

            Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства.

            Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает в жилом доме истца, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта, как постоянно проживающего в жилом доме истца.

            Требований о взыскании с ответчика судебных расходов истец не заявил.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Иск К.Н.А. к П.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

        Признать П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

        Данное решение является основанием для снятия П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> с регистрационного учета как постоянно проживающего в жилом помещении - <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 года.

    Председательствующий                                       М.В. Порубова

    Дело 2-131/2023                                           УИД: 66RS0060-01-2023-000072-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2023 года                                             пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием истца К.Н.А.,

помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к П.Ю.А., П.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от истца, в котором истец просит производство по гражданскому делу в части исковых требований к П.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить, в связи с отказом от иска.

Прокурор возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

Исследовав заявление истца об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу в указанной части, материалы дела, суд счел, что отказ истца от исковых требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца К.Н.А. от заявленных исковых требований, а именно: о признании утратившим право пользования жилым помещением к П.Ю.А..

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению К.Н.А. к П.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                             М.В. Порубова