Решение по делу № 2-3202/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-3202/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюк Инны Викторовны к Дубовой Наталье Александровне, Симбирскому Григорию Павловичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Близнюк И.В. обратилась в суд с иском к Дубовой Н.А., Симбирскому Г.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 15 сентября 2016 г. между Близнюк И.В. и Дубовой Н.А., Симбирским Г.П. заключен договор займа на сумму 440 000 руб. на срок до июля 2017 г., о чем дана расписка. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 440 000 руб. не возвращены. Просит суд взыскать с Дубовой Н.А., Симбирского Григория Павловича сумму долга по договору займа от 15 сентября 2016 г. в размере 440 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Истец Близнюк И.В. в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Дубовая Н.А., Симбирский Г.П. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, Близнюк И.В. в иске указала известные адреса регистрации ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не представили.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 г., ст. 233, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По основаниям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания расписки от 15 сентября 2016 г., представленной истицей в качестве доказательства наличия между сторонами заемных обязательств, ответчики Симбирский Г.П. и Дубовая Н.А. проживали в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> За период проживания за ответчиками образовалась задолженность в сумме 440 000 рублей по найму жилья и за коммунальные услуги. Указанную задолженность Дубовая Н.А. и Симбирский Г.П. обязались погасить платежами 30 и 15 числа каждого месяца, о чем ими была выдана расписка.

Указанная письменная расписка в установленном законом порядке ответчиками не оспорена, не отменена и недействительной не признана.

Как усматривается из содержания искового заявления, представленных доказательств, обязательства по возврату суммы задолженности ответчики исполнили на 44 000 руб., что подтверждается претензией Близнюк И.В. от 25 мая 2017 г.

В соответствии с абз. 1ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, буквальное толкование и содержание размера признаваемого ответчиками долга, указание ими суммы долга в размере 440 000 рублей, расшифровка суммы позволяет с достоверностью определить размер долга в сумме 440 000 рублей. Однако с учетом суммы, оплаченной ответчиками, в размере 44 000 руб., как указано истицей в претензии, сумма задолженности составила 396 000 руб., а не 440 000 руб., как указала истица в исковом заявлении.

Статьей 321 Гражданского кодекса РФ определено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем, полном и своевременном исполнении обязательств по внесению платы за жилое помещение и отсутствии задолженности перед истцом, а также подтверждающих факт отказа истца от составления расписок о получении платы за жилое помещение, ответчиками не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат, исковые требования Близнюк И.В. о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по договору найма жилого помещения в размере 396 000 рублей: с каждого по 198 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с каждого по 3 580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Близнюк Инны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовой Натальи Александровны в пользу Близнюк Инны Викторовны денежные средства в размере 198 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

Взыскать с Симбирского Григория Павловича в пользу Близнюк Инны Викторовны денежные средства в размере 198 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова