Решение по делу № 2-227/2018 от 22.11.2017

Дело №2-227/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. С. к Бавыкину О. В., Крылову И. В., Федотовой Н. У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федотова К. В., Федотову В. В., Федотовой И. Г. об определении порядка пользования нежилым помещением и встречному исковому заявлению Крылова И. В., Бавыкина О. В., Федотовой Н. У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федотова К. В., Федотова В. В., Федотовой И. Г. к Федорову А. С. о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, признании и прекращении права собственности, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.С. обратился в суд с иском к Бавыкину О.В., Крылову И.В., Федотовой Н.У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федотова К.В., Федотову В.В., Федотовой И.Г. об определении порядка пользования нежилым помещением и встречному исковому заявлению Крылова И.В., Бавыкина О.В., Федотовой Н.У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федотова К.В., Федотова В.В., Федотовой И.Г., Федорову А.С. о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, признании и прекращении права собственности, о взыскании неосновательного обогащения,

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку, стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федорова А. С. к Бавыкину О. В., Крылову И. В., Федотовой Н. У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федотова К. В., Федотову В. В., Федотовой И. Г. об определении порядка пользования нежилым помещением и встречному исковому заявлению Крылова И. В., Бавыкина О. В., Федотовой Н. У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федотова К. В., Федотова В. В., Федотовой И. Г. к Федорову А. С. о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, признании и прекращении права собственности, о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вновь вправе обратиться в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: И.В. Ромашин