Решение по делу № 11-128/2017 от 16.06.2017

Мировой судья судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

Долинина О.И.    

Дело № 11-128/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчиков Лахтионова Н.Л. в лице представителя Ермакова А.С., Лахтионова А.Н., Лахтионова А.Н., Лахтионовой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района от 1 февраля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2017 года) по делу по иску муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о взыскании с Лахтионова Н.Л., Лахтионова А.Н., Лахтионова А.Н. и Лахтионовой Т.И. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, по которому мировой судья постановил:

«исковые требования муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» в солидарном порядке с Лахтионова Н.Л., Лахтионова А.Н., Лахтионова А.Н. и Лахтионовой Т.И. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в сумме .... рубля .... копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме .... рублей. Всего взыскать .... рубля .... копеек (.... рубля .... копеек).»,

установил:

муниципальное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» (далее по тексту - МП «ПУ ЖКХ поселка Вычегодский») обратилось с исковым заявлением о взыскании с Лахтионова Н.Л., Лахтионова Ал.Н., Лахтионова Ар.Н. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме .... рубля .... копеек и возврата государственной пошлины в сумме .... рублей.

В исковом заявлении указано, что ответчики проживают в квартире № по адресу: ..... Задолженность по оплате коммунальных платежей (водоснабжения и водоотведения) в сумме .... рубля .... копеек у ответчиков образовалась за период с __.__.__ по __.__.__.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник квартиры Лахтионова Т.И., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «РЖД» в лице Сольвычегодского территориального участка Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД»).

Представители истца МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский» по доверенности Петракова В.А. и Кречетникова М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержали. Кречетникова М.Э. сообщила, что начисления произведены за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, квитанция к оплате предъявлена в декабре .... года.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым ответчики не согласились и подали апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывают на то, что истец при предоставлении услуги по водоснабжению, водоотведению допустил нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (п.31 п.п. «ж» и «з», п.34, п.82; далее по тексту - Правила №354), не исполнил обязанности по проведению проверки состояния приборов учета и достоверности предоставляемых Потребителем показаний ИПУ (индивидуального прибора учета), не принял предоставленные ею показания об объемах потребленных коммунальных ресурсов и произвел нормативное начисление за коммунальные услуги, хотя квартира оборудована приборами учета. Считает расчет истца неправомерным и не законным, так как услугу в заявленном объеме они не получали и платить за не оказанную услугу не обязаны.

Просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу.

В судебном заседании ответчик Лахтионова Т.И., Лахтионов Ар.Н., представитель Лахтионова Н.Л. – Ермаков А.С. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней доводам. Лахтионова Т.И. пояснила, что фактически она оплатила потребленные услуги в декабре .... года ресурсоснабжающей организации ОАО «РЖД» на основании договора от __.__.__, поскольку объем (около 10 куб.м) был рассчитан исходя из начальных показаний водосчетчика на апрель .... года, в связи с чем она не должна повторно оплачивать коммунальные услуги за спорный период прежней управляющей компании МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский». Считает нормативное начисление, произведенное истцом, незаконным, поскольку в квартире имеются приборы учета потребления коммунальных услуг, показания которых она передавала истцу в .... году, хотя и не регулярно. О том, что срок поверки приборов учета истек в .... году она не знала, истец не предупреждал её о необходимости их поверки и замены, в квитанциях плату за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения истец не предъявлял. Новые приборы учета были установлены ею только в .... году.

Ответчики Лахтионов Н.Л., Лахтионов Ал.Н., представитель третьего лица ОАО «РЖД», третье лицо Лахтионова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» Петракова В.А. в судебном заседании с жалобой ответчиков не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав явившихся ответчиков, представителя ответчика Лахтионова Н.Л., представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наряду с другими лицами возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер данной платы согласно ч. 1 ст. 157 ЖКРФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами -региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ответчики Лахтионова Т.Н. и Лахтионов Ал.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от __.__.__ (по .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру у каждого).

По данному адресу в спорный период с __.__.__ по __.__.__ были зарегистрированы: Лахтионова Т.Н. (собственник), Лахтионов Ал.Н. (сын), Лахтионов Н.Л. (муж), Лахтионов Ар.Н. (сын).

До __.__.__ управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляло МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский», решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям собственники помещений многоквартирного дома .... не принимали. Следовательно, оплата коммунальных услуг должна была производиться ответчиками в спорный период управляющей организации МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский», которая состояла в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Российские железные дороги».

Оплату открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» стоимости поставленной воды и оказанных услуг водоотведения МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский» не производило, квитанций жителям многоквартирных домов за оказанные услуги предприятие длительное время не предъявляло, что послужило причиной обращения ОАО «Российские железные дороги» в арбитражный суд.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области с МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь .... года (решения № № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом учета потребляемых энергетических ресурсов и их оплаты является оплата с использованием приборов учета, собственники обязаны обеспечить установку приборов учета, в том числе индивидуальным. В соответствии со ст. 5 этого же Федерального закона положения закона распространяются на водоснабжение.

Индивидуальный прибор учета (счетчик холодного и горячего водоснабжения) - это средство измерения потребления коммунального ресурса в одном жилом помещении в многоквартирном доме (абз. 6 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения (п. 81 Правил № 354), при этом исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подп. "у" п. 31 Правил N 354).

Приборы учета должны отвечать требованиям, предъявляемым к средствам измерения (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Истец как исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подп. "ж" п. 31 Правил N 354).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчикам за период с __.__.__ по __.__.__ за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению начислена задолженность в размере .... рубля .... копеек с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, которая ими не оплачена.

Разрешая спор по существу, мировой судья с учетом положений статей 153, 154, 155 ЖК РФ, установив, что оплату услуг по водоснабжению и водоотведению управляющей компании ответчики в спорный период не производили, решения общего собрания собственников об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации отсутствует, пришел к выводу об удовлетворении требований МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» о взыскании с ответчиков в пользу управляющей организации задолженности по оплате коммунальных услуг, признав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что истцом необоснованно начислена задолженность без учета показаний индивидуальных приборов учета воды, установленных в их квартире, не принимаются судом во внимание в силу следующего

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом, в силу с подпункта "д" пункта 34 Правил №354 на потребителе Лахтионовой Т.И. лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета и обеспечивать проведение поверок.

Пунктом 59 Правил N 354, предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальные услуги определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, законом регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Учитывая отсутствие в квартире в спорный период индивидуальных приборов учета, прошедших поверку по истечении межповерочного интервала, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, истец правомерно произвел начисления платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом своих обязанностей, предусмотренных п. п. 82 Правил №354, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за коммунальные услуги, потребленные в спорный период.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика Лахтионовой Т.И. об оплате коммунальных услуг за спорный период непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО «РЖД», так как договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ОАО «РЖД» заключен ответчиком Лахтионовой Т.И. только __.__.__ сроком действия с __.__.__ по __.__.__ (п.2.1), в то время как истцом заявлены требования о взыскании платы за период с __.__.__ по __.__.__.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба по всем изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района от 1 февраля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2017 года) по делу по иску муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о взыскании с Лахтионова Н.Л., Лахтионова А.Н., Лахтионова А.Н. и Лахтионовой Т.И. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лахтионова А.Н., Лахтионова А.Н., Лахтионовой Т.И. и представителя Лахтионова Н.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Шилякова