Решение по делу № 12-6/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-6/2020

УИД 29RS0010-01-2020-000034-67

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяненко А. М. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Порфирьева Г.А. от 31 декабря 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Порфирьева Г.А. от 31 декабря 2019 года Лукьяненко А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лукьяненко А.М. обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное. Мотивирует жалобу тем, что исполнительный лист не соответствует требованиям закона, в нем неточно отражена резолютивная часть решения.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Порфирьев Г.А. не согласился с доводами жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что исполнительный лист, выданный по решению суда, соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, поэтому на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Лукьяненко А.М., которое получено ее представителем 14 ноября 2019 года. Должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, но требования неимущественного характера исполнены не были должником. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 с должника взыскан исполнительский сбор и 10 декабря 2019 года выдвинуто новое требование в семидневный срок со дня поступления требования исполнить требования исполнительного документа. Вместе с тем, до настоящего момента решение суда должником не исполнено. Просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Порфирьева Г.А. судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 30.01.2019, измененным апелляционным определением Архангельского областного суда от 10.09.2019, Лукьяненко А.М., в том числе в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязана устранить препятствия в пользовании Верховцевой В.И., принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора. Решение вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, право на обращение в суд было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы Высоких Договаривающихся Сторон допускали, чтобы окончательное подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон. Было бы невообразимо, чтобы пункт 1 Статьи 6 Конвенции подробно описывал процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам судопроизводства, - которое должно быть справедливым, публичным и не должно затягиваться, - не предоставляя гарантии исполнения судебных решений.

Выдача исполнительного листа, утвержденной формы, производится судом на основании постановленного им решения после его вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 428 раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.

Поскольку судебное постановление об устранении препятствий в пользовании земельным участком должник добровольно не исполнил, Коряжемский городской суд Архангельской области 31 октября 2019 года выдал исполнительный лист № ФС №.

Исполнительный лист, выданный Коряжемским городским судом Архангельской области, соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 № 579, и требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный лист отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поэтому судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановлением от 11 ноября 2019 года возбудил исполнительное производство №-ИП и приступил к его исполнению.

Статьей 6 (ч.ч.1,2), статьей 105 (ч.ч.1,2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Лукьяненко А.М. не исполнила в срок, установленный для добровольного исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требования, и данный факт в жалобе не оспаривается. Обязанность доказать уважительность причины неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований лежит на должнике. Такие доказательства должником не представлены.

В связи с неисполнением без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и выставил новое требование об исполнении исполнительного документа.

Из актов совершения исполнительных действий от 4 декабря 2020 года и 20 декабря 2019 года следует, что должник Лукьяненко А.М. не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Ссылка Лукьяненко А.М. на ошибку, допущенную в исполнительном документе, возложившую на должника обязанность по демонтажу забора в неустановленных координатах, не влечет отмену постановления должностного лица и прекращения производства по делу, так как определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 17.01.2020 Лукьяненко А.М. отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в исполнительном документе и выдаче нового исполнительного документа.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу Порфирьева Г.А. от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Лукьяненко А. М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова