Решение по делу № 1/3-5/2018 от 31.01.2018

Дело № 1/3-5/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

20 февраля 2018 года пос.Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.

С участием помощника прокурора Куженерского района Николаева В.В.,

Обвиняемого Малюты В.В. ,

Защитника адвоката Ивановой Л.В., представившего удостоверение №

и ордер № 000382 от 20 февраля 2018 г.,

При секретаре Лобановой Н.В.

С участием потерпевшего Иванова Г.Ф.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного по обвинению

Малюты В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.Ляжвершина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего 9-ти классное образование, альпиниста ООО «Арсенал Строй» военнообязанного, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Малюта В.В. обвиняется в тайном хищении сухого молока весом 20 кг. на общую сумму 1410 рублей, принадлежащего <адрес>, путем проникновения в помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.Шорсола, <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов.

Похищенное имущество в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшему в полном объеме.

В ходе предварительного слушания по делу в судебном заседании обвиняемый Малюта В.В. и его защитник адвокат ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО4 Обвиняемым Малютой В.В. потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, принесено свое извинение, и между ними состоялось примирение.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил свое письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении Малюты В.В., претензий к нему не имеет, ущерб организации возмещен полностью, обвиняемый Малюта В.В. перед ним извинился, между ними состоялось примирение, претензий к нему не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Малюты В.В., просившего прекратить уголовное дело, ходатайство защитника ФИО7, ходатайство потерпевшего ФИО4, просивших прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайства обвиняемого и потерпевшего, считаю ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Малютой В.В., отнесено законом к категории средней тяжести.

Малюта В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме и принесения своего извинения.

В своем ходатайстве потерпевший просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым Малютой В.В., который возместил организации причиненный ущерб в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет.

Поскольку ст.76 УК РФ предусмотрены условия освобождения лица от уголовной ответственности, а указанные условия по настоящему уголовному делу исполнены, суд учитывая, что Малютоа В.В. не судим, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также учитывая удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, полагает возможным прекратить уголовное дело по ст.158 ч.2 п.б УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Малюты В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малюты В.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Яшметова Е.В.