Решение по делу № 2-4064/2018 от 19.10.2018

Дело №2-4064/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» к Жуковой Г.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» обратился в суд с иском к ответчику Жуковой Г.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества №, в соответствии с которым, истец взял на себя обязательство оказать ответчику Жуковой Г.В. ряд услуг, связанных с отчуждением ею земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость услуг исполнителя по договору составила <данные изъяты>. Во исполнение договора истец подыискал на отчуждаемую ответчиком недвижимость покупателей – ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и вышеуказанными покупателями был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Согласно условиям предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что приобретение покупателями данных объектов недвижимости планировалось приобрести в ипотеку, после заключения вышеуказанного договора при содействии истца был подготовлен отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости с целью предоставления в ПАО «Сбербанк России». Кроме этого, истцом были подготовлены и направлены в ПАО «Сбербанк России» другие документы с целью получения покупателем ФИО одобрения банка и в последующем предоставления ему кредита под залог приобретаемой недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на основании представленных истцом документов ПАО «Сбербанк России» были одобрены к приобретению вышеуказанные объекты недвижимости. ФИО был предоставлен кредит. Никаких препятствий для заключения основного договора купли-продажи недвижимости между ответчиком, ФИО и ФИО не имелось. Однако в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условий предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жукова Г.В. отказалась от подписания основного договора купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости с другим лицом. В связи с тем, что истец выполнил все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор не был исполнен в связи с отказом ответчика от его дальнейшего исполнения в одностороннем порядке, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ извещение с просьбой явиться для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, однако письмо осталось не востребованным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию об оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» в лице представителя по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Жукова Г.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что работу истца она готова оплатить, истец не все услуги ей оказал. Она (Жукова Г.В.) направляла истцу уведомление о расторжении договора до того, как она заключила сделку с другим покупателем. Истец на её письмо не ответил. Письмо направила до совершения сделки. От Гусакова ей стало известно, что продаваемое ею имущество стоит намного дороже.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой Г.В. (заказчик) и ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику поэтапно ряд услуг перечень которых содержится в п.2.1. договора (л.д.11-14).

По договору исполнитель принял на себя следующие обязательства: ознакомиться и провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов заказчика на отчуждаемую недвижимость; оказать консультативные услуги по формированию комплекта документов с целью отчуждения недвижимости. В случае необходимости осуществить подготовку и сбор недостающего пакета документов для заключения сделки по отчуждению недвижимости; принять от заказчика по описи правоустанавливающие документы, обеспечить их сохранность, либо их копии; провести мониторинг рынка недвижимости для определения среднерыночной стоимости отчуждаемого имущества; согласовать с заказчиком условия и особенности предпродажной подготовки и продажную цену объекта; сформировать описание и визуальное представление отчуждаемой недвижимости; провести комплекс рекламно- маркетинговых мероприятий по продвижению отчуждаемой недвижимости; представлять интересы заказчика в переговорах с потенциальными покупателями, представителями и другими лицами, заинтересованными в заключении основного договора от отчуждении объекта; осуществлять выезд специалиста для показа отчуждаемого объекта потенциальным клиентам; и др.

Стоимость услуг исполнителя по договору в соответствии с п.3.1. составила <данные изъяты>. (л.д.12).

Объектами недвижимости, которые подлежали отчуждению ответчиком Жуковой Г.В. являются земельный участок, площадью <данные изъяты>, с жилым двухэтажным домом, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что согласно условий заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, услуги истца были направлены на поиск потенциальных покупателей объектов недвижимости принадлежащих ответчику Жуковой Г.В. Стоимость услуг оплачивается ответчиком в течение одного дня со дня гшосударственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую недвижимость на имя покупателя.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора, истец ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» разместил на своем Интернет сайте информацию о продаже объектов недвижимости, на других Интернет-ресурсах (л.д.15-21), организовал просмотр объектов недвижимости (л.д.36), организовал переговоры с потенциальными покупателями – ФИО и ФИО, подготовил проекты предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и основного договора купли-продажи (л.д.37-44).

Факт оказания истцом вышеуказанных услуг стороной ответчика не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что несмотря на договорные отношения между истцом и ответчиком, и проделанной истцом работы по договору, ответчик Жукова Г.В. продала данные объекты недвижимости другому покупателю.

Согласно выписки из ЕГРН ответчик Жукова Г.В. произвела отчуждение принадлежащих ей земельного участка с жилым домом, которые указаны выше, ФИО по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика извещение в котором предложил ответчику прибыть ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис для подписания акта сдачи-приемки оказанных работ и проведения полного расчета в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (л.д.48-49). Данное письмо не доставлено адресату Жуковой Г.В., оставлено ею не востребованным в отделении почты (л.д.50).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в которой потребовал от ответчика Жуковой Г.В. оплаты по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, в рамках договора истец подыскал покупателя, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО и Жуковой Г.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Исполнитель – истец по делу выполнил все действия по сопровождению и подготовке основного договора купли-продажи отчуждаемой недвижимости, в том числе подготовку и подачу документов в ПАО Сбербанк России с целью одобрения ипотечной сделки. ДД.ММ.ГГГГ получена информация, что ПАО «Сбербанк России» предоставил кредитные средства, а также одобрил проведение ипотечной сделки по купле-продаже отчуждаемой недвижимости (л.д.52-55).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец как исполнитель по договору оказания ответчику возмездных услуг № исполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, при этом, основной договор купли-продажи не был заключен по причине уклонения ответчика от его подписания.

В таком случае, в силу ч.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика Жуковой Г.В. о том, что она готова оплатить работу истца, но при этом, ей истец оказал услуги не в полном объеме, суд не может принять во внимание. Фактически ответчик ведет речь о том, что она готова оплатить фактические понесенные истцом затраты в связи с договором №.

Вместе с этим, данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом не заключена, невозможность исполнить договор возникла по вине заказчика Жуковой Г.В., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с другим покупателем, при этом заблаговременно об этом не поставила в известность истца, от исполнения договора возмездного оказания услуг № в установленном порядке не отказывалась.

Представленное ответчиком уведомление об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг суд не может принять во внимание, поскольку подтверждения его направления истцу, либо вручения истцу, ответчиком суду не представлено (л.д.37-38).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец путем направления в адрес ответчика извещения приглашал ответчика для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и проведению полного расчета в рамках заключенного договора №.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.

Кроме основного требования, которое суд удовлетворяет, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, с изменением периода для начисления процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец предлагал ответчику подписать акт сдачи-приемки оказанных работ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает, что ответчик является просрочившим оплату по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме этого, взысканию с ответчика Жуковой Г.В. в пользу истца ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой Г.В. в пользу ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» к Жуковой Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: