Решение по делу № 2-864/2023 (2-7469/2022;) от 09.08.2022

78RS0014-01-2022-009314-19

Дело № 2-864/2023 (2-7469/2022)                                 06 апреля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Головенских А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "За рулем" к Демичеву С.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО "За рулем" обратилось в суд с иском о взыскании с Демичева С.В. договорной неустойки в размере 19 800 руб., упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей в размере 64 800 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 738 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «ГИАЦ МВД России» по запросу суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу места пребывания: <адрес> то есть после поступления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу места пребывания: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства, суд приходит к выводу, что настоящий иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик ФИО1 на территории подсудной Московскому районному суду Санкт-Петербурга постоянного или временного места жительства не имел и в настоящее время не имеет, до обращения ООО "За рулем" с иском в суд ответчик был снят с регистрационного учета по последнему известному месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть на территории неподсудной данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО "За рулем" к Демичеву С.В. взыскании задолженности передать по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.

Судья