Решение по делу № 1-219/2020 от 22.04.2020

1-219/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 04 августа 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горно-Алтайска Тузикова А.Г., Шипунова Д.В.,

подсудимого Красилова В.Н.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красилова ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

10 сентября 2015 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Смоленского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (освободился по отбытию наказания 10 августа 2018 года);

05 октября 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2018 года неотбытая часть заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (освободился по отбытию наказания 29 марта 2019 года)

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красилов В.Н. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Красилов В.Н., находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружил на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и просматривая смс-сообщения, имеющиеся в указанном сотовом телефоне обнаружил, что к абонентскому номеру «№» сим-карты, находящейся в найденном им сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», к лицевому банковскому счету № <данные изъяты> открытому на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного лицевого банковского счета.

После чего, около 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Красилов В.Н. находясь около указанного магазина <данные изъяты>», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона «№», путем отправки смс-сообщений на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с указанного лицевого банковского счета на лицевой счет абонентского номера телефона «№» зарегистрированного на его имя.

Затем, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Красилов В.Н. находясь около указанного магазина «<данные изъяты>», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с теми же умыслом и побуждениями, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона «№», путем отправки смс-сообщений на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с указанного лицевого банковского счета на лицевой банковский счет № открытый на имя Свидетель №1

Затем, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Красилов В.Н. находясь около здания дополнительного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с теми же умыслом и побуждениями, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона «№», путем отправки смс-сообщений на номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 300 рублей с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 на лицевой счет абонентского номера телефона «№», зарегистрированного на имя Свидетель №1.

Затем, около 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Красилов В.Н. находясь около указанного здания дополнительного офиса <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с теми же умыслом и побуждениями, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона «№», путем отправки смс-сообщений на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 700 рублей с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 на лицевой счет абонентского номера телефона «№» зарегистрированного на имя Свидетель №1

Затем, около 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Красилов В.Н. находясь около указанного магазина <данные изъяты> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с теми же умыслом и побуждениями, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона «№», путем отправки смс-сообщений на номер «900», полагая, что переводит денежные средства на лицевой счет своего абонентского номера, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 на лицевой счет абонентского номера телефона «№» зарегистрированного на имя Потерпевший №1

Таким образом Красилов В.Н., в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Красилов В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Красилова В.Н., данных на стадии предварительного следствия (л.д. 101-102, 112-118), оглашенных в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, подойдя к магазину <данные изъяты>», увидел сотовый телефон, кнопочный, темно - синего цвета, который лежал на снегу около входа в магазин. Он взял телефон и тут же, посмотрев контакты в телефоне и смс - сообщения, он понял, что к сим - карте, которая вставлена в телефон, подключен мобильный банк. В вечернее время около 21-22 часов он решил перевести денежные средства по мобильному банку себе на счет, но так как его банковские карты находятся у супруги, он решил позвонить своему знакомому Свидетель №1 с целью перевода денежных средств ему на карту. Позвонил Свидетель №1 и спросил у него, есть ли у него банковская карта <данные изъяты>». Свидетель №1 ответил, что есть, тогда он спросил можно ли на его карту сделать перевод, он согласился. После этого он попросил его подойти к магазину <данные изъяты>», расположенному в <адрес> по центральной улице. Также он спросил, привязан ли его абонентский номер к карте, он ответил, что привязан. Пока он ждал Свидетель №1, находясь в районе старого музея, около «<данные изъяты> по <адрес>, осуществил перевод с найденного им телефона денежный перевод в сумме 3 000 рублей. В <адрес>, встретившись с Свидетель №1, они пошли к банкомату, расположенному около <данные изъяты>, и Свидетель №1 обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей и передал их ему. Далее он поехал в город. Денежные средства потратил на свои нужды. Далее он при помощи мобильного банка в найденном телефоне пополнил баланс своей сим-карты с абонентским номером №» на 500 рублей(при этом он находился около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>) и баланс абонентского номера №», принадлежащего Свидетель №1 на сумму 300 рублей и 700 рублей (при этом он находился в <адрес> около здания <данные изъяты>»), а также, находясь около <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, пополнил баланс найденного телефона на сумму 3 000 рублей. Он планировал пополнить баланс своего сотового телефона, поэтому в смс-сообщении на номер «900» он указал сумму платежа 3000 рублей, но так как он был пьяный, то сразу же нажал кнопку отправить, далее пришел код подтверждения операции, который он ввел, отправил, сделал все чтобы пополнить баланс. После чего ему пришло смс-сообщение, что на счету банковской карты осталась незначительная сумму денег, после чего он выкинул телефон вместе с сим-картой. Свидетель №1 он перевел деньги, чтобы в дальнейшем их перевести на его счет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1, объяснил ситуацию, что он ему случайно скинул деньги, Свидетель №1 дал ему сотовый телефон, и он как-то их вывел с его счета сим-карты.

В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Изложенные подсудимым Красиловым В.Н. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Красилов В.Н. указал на магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел телефон, перевел деньги в сумме 3000 рублей на счет Свидетель №1, а также 3000 рублей на баланс сим-карты. Указал на здание по <адрес> № в <адрес> где он встретился с Свидетель №1, здание <данные изъяты>», расположенное по <адрес> в <адрес>, где он и Свидетель №1 сняли 3000 рублей, а также он, находясь, у данного здания осуществил пополнение баланса сим-карты Свидетель №1 на 300 и 700 рублей. (л.д.119-129).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сведения в явке с повинной, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Красилова В.Н. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 14-16, 17-21) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в дневное время в доме у Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе распития они несколько раз ходили в магазин«<данные изъяты>», расположенный в районе старого музея в <адрес>, за алкоголем, когда он выходил из дома помнит, что он смотрел время на телефоне, телефон у него был с собой, в какое время он утерял свой сотовый телефон точно сказать не может.Телефон был марки «<данные изъяты> кнопочный, в корпусе темно синего цвета, в его телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № Телефон он покупал за 500 рублей в июле 2019 года. Домой он не пошел, а заночевал у Свидетель №2.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, вечером этого же дня он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что телефона у него нет. Поиски не принесли результатов, и он направился к Свидетель №2, который сказал, что телефона его не видел. На его банковской карте оставалось минимум 7000 рублей. В <адрес> он поехал домой на автобусе, где стал рассчитываться своей картой, но платеж не прошел и ему сказали, что денег нет и карта пустая. Он не понял, куда могли деваться его деньги, но предположил, что кто-то нашел его телефон и перевел деньги с его карты, т.к. карта была привязана к телефону. Данный ущерб для него значительный, его пенсия составляет 11 000 рублей.

Он открывал счет и получал свою банковскую карту в дополнительном офисе <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета <данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, им не совершались следующие операции: на сумму 500 рублей - пополнение баланса абонентского номера №; «перевод» денежных средств на сумму 3000 рублей на счет ФИО2; пополнение баланса абонентского номера № на сумму 300 и 700 рублей; пополнение баланса абонентского номера №, на сумму 3000 рублей. Таким образом общий ущерб от преступления составил 7 500 рублей, так как данные операции он не совершал, и деньги с его счета списаны без его ведома. Он получает только пенсию по инвалидности 11 тысяч рублей, других источников дохода у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 28-31) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон следует, что летом 2019 года он открыл счет в <данные изъяты>» №, с банковской картой <данные изъяты>» на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, когда он находился у себя дома, ему позвонил ФИО1 Красилов и попросил перечислить денежные средства на его карту. Он согласился и сказал, что перечислить денежные средства можно по номеру телефона. Тогда ФИО1 сказал, чтобы он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, и он его там встретит. Когда он подошел к магазину, примерно около 23 часов 30 минут, его там ждал Красилов ФИО1. Пока он шел, ему на телефон пришли смс-уведомления с номера «900» о зачислении денежных средств в сумме 3000 рублей. Они с ним вместе зашли в отделение <данные изъяты>. Он снял денежные средства в сумме 3000 рублей, с его банковской карты, и передал их Красилову В.. После этого они разошлись. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ прочитал сообщение на своем телефоне, о том, что у него пополнен баланс его сим-карты. Пришло два СМС-сообщения, от «МТС» о пополнении баланса его сим-карты на 300 рублей и 700 рублей. Позже он узнал, что баланс его телефона пополнил ФИО1, так как в этот день он пришел к нему домой, и сказал, что по ошибке отправил ему деньги на сим-карту, далее он дал ему телефон, чтобы он перевел свои деньги себе, так как они ему не принадлежат, как переводил, он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 23-26) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1, они весь день они находились у него дома и распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 был сотовый телефон, кнопочный темного цвета. Они несколько раз ходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный в районе старого музея в <адрес>. Потерпевший №1 остался ночевать у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Потерпевший №1 от него ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №1 и начал спрашивать не оставлял ли он у него свой сотовый телефон, он пояснил, что телефон у него нет.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Красилова В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Информацией <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № в подразделении <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка <данные изъяты>» по банковскому счету № и детализация звонков абонентского номера телефона №, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 35-40), которые осмотрены (л.д.41-51), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52). Осмотром выписки и детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 500 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера №, денежные средства в сумме 3000 рублей переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО2., денежные средства в сумме 300 и 700 рублей списаны в счет пополнения баланса абонентского номера №, денежные средства в сумме 3000 рублей списаны в счет пополнения баланса абонентского номера №.

Ответом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого списание денежных средства в сумме 500 рублей имело место ДД.ММ.ГГГГ в 18:32 (время московское), 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов (время московское), 300 рублей - ДД.ММ.ГГГГ в 19:45(время московское), 700 рублей - ДД.ММ.ГГГГ в 20:11(время московское), 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 20:47(время московское).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка <данные изъяты> по банковскому счету №, а также дебетовая банковская карта № на имя Свидетель №1 (л.д. 54-58), которые осмотрены (л.д. 59-64), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65). Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был пополнен баланс банковского счета на сумму 3 000 рублей, которые в дальнейшем были сняты через банкомат.

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Красилова В.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Красилова В.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей, а также с учетом того, что денежные средства похищены подсудимым с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Красилова В.Н..

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством «частичное возмещение ущерба», поскольку перечисление денежных средств в сумме 3000 рублей на лицевой счет абонентского номера Потерпевший №1 произошло в результате хищения подсудимым указанных средств и ошибочных действий по их перечислению, что не свидетельствует о добровольном возмещении ущерба.

Отягчающим наказание Красилова В.Н. обстоятельством является рецидив преступлений.

Красилов В.Н. характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Майминскому району удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции УУП Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску – отрицательно, по месту жительства и роботы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Красиловым В.Н. совершено во вменяемом состоянии.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Красилов В.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление против собственности при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к содеянному, суд находит возможным назначить Красилову В.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление и возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не применяет в отношении Красилова В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого Красилова В.Н. осуществляли по назначению следователя и адвокаты ФИО13 и ФИО14 Следователем удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 1750 и 4270 рублей соответственно. Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО14 об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 8 750 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красилова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красилову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Красилова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Красилова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с Красилова ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 14 770 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку <данные изъяты>» по банковскому счету №, детализацию звонков абонентского номера телефона №, выписку <данные изъяты>» по банковскому счету №, четыре справки и один чек по операциям <данные изъяты> на 5 л., – хранить при уголовном деле; дебетовую банковскую карту №, переданную Свидетель №1 П.А. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                     А.В. Завгородний