Решение по делу № 2-6615/2024 от 07.06.2024

    УИД 45RS0022-01-2024-000173-36

    №2-66152024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                18 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола секретарем Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Юрия Сергеевича к Денискину Евгению Валерьевичу, Секисову Егору Михайловичу о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Денискину Е.В. о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2022, обязать ответчика вернуть истцу автомобиль Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от 09.10.2022, в соответствии с которым были приняты результаты оценки ООО ГК «АЗИРА», согласно заключению которого стоимость арестованного имущества - автомобиля Фольксваген Поло, 2018 г.в. идентификационный №, регистрационный знак №, составляет 390 000 рублей. Определением Центрального районного суда города Тюмени от 27.02.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о рыночной стоимости транспортного средства Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, регистрационный знак №, на дату 06.09.2022. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость транспортного средства на 06.09.2022 составляет 1 016 000 рублей. Суд согласился с судебным экспертным заключением, поскольку заключение является более объективным, экспертиза назначена по определению суда, а следовательно, незаинтересованной стороной по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом было дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, была произведена оценка объекта с учетом его качественных характеристик, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Отчет ООО ГК «АЗИРА» не отражает реальной рыночной стоимости арестованного имущества, он противоречит судебному заключению эксперта, соответственно указанная в Отчете ООО ГК «АЗИРА» величина не могла быть использована при реализации арестованного транспортного средства. Истец обратился в суд за признанием результатов оценки ООО ГК «АЗИРА» недействительными. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22.06.2023 исковые требования Истца были удовлетворены, результат оценки арестованного имущества - автомобиля Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ. идентификационный №, регистрационный знак №, были признаны недействительными. На указанное решение ООО ГК «АЗИРА» подал апелляционную жалобу с просьбой отменить решение, на что судебная коллегия по гражданским делам Тюменской областного суда вынесла решение в отказе удовлетворения жалобы ООО ГК «АЗИРА» и оставила решение Центрального районного суда г. Тюмени без изменений. Таким образом, ООО ГК «АЗИРА» оценил автомобиль неверно, оценочный отчет ООО ГК «АЗИРА» не отражает реальной рыночной стоимости арестованного имущества, он противоречит судебному заключению эксперта, соответственно указанная в нем величина не может быть использована при реализации этого имущества на торгах. 13.12.2022 был заключен договор купли-продажи, согласно которому арестованный автомобиль был куплен ответчиком за 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей. Данный договор истец считает недействительным, так как его стоимость, согласно проведенной судебной оценочной экспертизе, составляет 1 016 000 (один миллион шестнадцать тысяч) рублей, а в договоре купли-продажи цена указана 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен соответчик Секисов Е.М., на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузьмина Ю.З.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Судом установлено, что Кузьмин Ю.С. являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени от 14.03.2022, о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам, в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № (л.д.146, 148, 150).

09.10.2022 судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства ООО «Группа компаний «Азира», согласно которому стоимость автомобиля Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, составляет 390 000 рублей (л.д.152).

Из постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени от 26.10.2022, следует, что указанное транспортное средство было передано для принудительной реализации на комиссионных началах на сумму 390 00 рублей (л.д.153-154).

13.12.2022 заключен договор купли-продажи автомобиль Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № г.р.з. №, согласно которому арестованный автомобиль был приобретен Денискиным Е.В. за 390 000 рублей, арестованный в рамках исполнительного производства №-ИПП от 14.03.2022 (л.д.163 оборотная сторона -164).

28.12.2022 в связи с принудительной реализацией имущества арест на автомобиль Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № снят постановлением судебного пристава -исполнителя от 28.12.2022 (л.д.155).

28.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 56-157).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22.06.2023, результат оценки арестованного имущества - автомобиля Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный № регистрационный знак №, установленный ООО «Группа компания «Азира», в рамках исполнительного производства №-ИП, признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2023 (л.д.104-143).

Как следует из указанного решения суда, определением Центрального районного суда города Тюмени от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о рыночной стоимости транспортного средства Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, регистрационный знак №, на дату 06.09.2022. Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость ТС на 06 сентября 2022 года составляет 1 016 000 рублей. Отчет ООО ГК «АЗИРА» не отражает реальной рыночной стоимости арестованного имущества, он противоречит судебному заключению эксперта, соответственно указанная в Отчете ООО ГК «АЗИРА» величина не могла быть использована при реализации арестованного транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 26.12.2022, Денискин Е.В. продал транспортное средство Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, г.р.з. №, Секисову Е.М., по цене 390 000 рублей (л.д.163).

Как следует из карточки учета транспортного средства Фольксваген Поло, 2018 г.в., идентификационный №, г.р.з. №, собственником с 28.12.2022 значится Секисов Е.М. (л.д.162 и оборотная сторона).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Юрия Сергеевича -удовлетворить.

Признании недействительным договор купли-продажи от 13.12.2022 транспортного средства Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, г.р.з. №, заключенный между ООО «Тотал-Капитал» и Денискиным Евгением Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, применив последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата транспортного средства Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, в собственность Кузьмина Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) путем истребования у Секисова Егора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024.

Председательствующий судья                                         /подпись/                                                       И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>