Решение по делу № 33-13567/2021 от 20.10.2021

Судья Ратникова Г.В. Дело № 33- 13567/2021

Дело 2-1411/2020 УИД: 52RS0015-01-2020-001061-26

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Молькова Н.П. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года об отказе Мольковой Е. С., Молькову Н. П. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Мольковой Т. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Молькова К. П. [дата] года рождения, Мольковой В. П. [дата] года рождения, Молькова М. П. [дата] года рождения, Молькова О. П. [дата] года рождения, Молькова А. П. [дата] года рождения, к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Мольковой Е. С., Молькову Н. П. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года Мольковой Е. С., Молькову Н. П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Мольковой Т. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Молькова К. П. [дата] года рождения, Мольковой В. П. [дата] года рождения, Молькова М. П. [дата] года рождения, Молькова О. П. [дата] года рождения, Молькова А. П. [дата] рождения, к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Мольковой Е. С., Молькову Н. П. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В частной жалобе Мольков Н.П. просит отменить обжалуемое определение как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения поданного им ходатайства. Заявитель частной жалобы указал на то, что о вынесенном решении суда от 15 июня 2020 года заявитель и Молькова Е.С. узнали в марте 2021 года, в связи с этим был пропущен срок для обжалования данного решения суда. Заявитель и Молькова Е.С. в судебных заседаниях при рассмотрении дела в 2020 году не принимали участия, поскольку судебных извещений не получали. По мнению заявителя, истец умышленно ввела в заблуждении суд об отсутствии у нее информации о фактическом месте жительства ответчиков, поскольку истец достоверно знала о том, где проживают ответчики. Считает, что судом не был привлечен к участию в деле орган осуществляющий регистрационный учет граждан ОМВД России по [адрес] что повлекло нарушения прав ответчиков, поскольку в ОМВД имелась информация о временной регистрации ответчика Молькова Н.П. в [адрес]. Таким образом, истец по делу умышленно не сообщил суду адрес фактического проживания ответчиков, а суд со своей стороны не выяснил место проживания ответчика, что привело к нарушению прав ответчиков на участие в судебном процессе и защите их прав. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, в виду следующего.

Из материалов дела следует, 15 июня 2020 года Дзержинский городской суд, рассмотрев гражданское дела иску Мольковой Т. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Молькова К. П. [дата] года рождения, Мольковой В. П. [дата] года рождения, Молькова М. П. [дата] года рождения, Молькова О. П. [дата] года рождения, Молькова А. П. [дата] года рождения, к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Мольковой Е. С., Молькову Н. П. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, вынес решение, которым исковые требования удовлетворил.

Молькова Е. С. [дата] года рождения, Мольков Н. П. [дата] года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Молькова Е. С. [дата] года рождения, Мольков Н. П. [дата] года рождения сняты с регистрационного учета по адресу: [адрес]

Копия вышеуказанного решения направлена ответчикам по месту регистрации: [адрес], [дата].

По запросу Мольковой Е.С. копия решения суда 22.01.2021 года направлена по адресу: [адрес]

Апелляционную жалобу на решение суда от 15 июня 2020 года Молькова Е.С. и Мольков Н.П. направили в суд почтой 13 марта 2021 года, с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

При рассмотрении дела, в связи с тем, что место жительства ответчиков суду известно не было, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов Молькова Н.П. и Мольковой Е.С. привлечен адвокат по назначению Кирюшкин А. В., который принимал участие в судебных заседаниях 05 марта 2020 года и 02 апреля 2020 года, иск не признал (л.д.44,49-50).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2020 года производство по данному делу было приостановлено - до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года производство по данному делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 15 июня 2020 года на 14 час.30 мин.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, что о судебном заседании, назначенном на 15 июня 2020 года на 14 час.30 мин., представитель ответчиков адвокат Кирюшкин А.В. извещен не был.

15 июня 2020 года судом вынесено решение, копия которого адвокату Кирюшкину А.В. направлено не было.

Поэтому выводы суда о том, что у адвоката имелась возможность своевременно обжаловать решение суда, является необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции также указал на то, что по запросу Мольковой Е.С. копия решения суда 22.01.2021 года направлена по адресу: [адрес]

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ответчиком копии решения суда. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчики указали на то, что вышеуказанное решение суда они получили в марте 2021 года.

Су четом изложенных обстоятельствах, судья полагает, что приведенные заявителем в частной жалобе доводы указывают на то, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года, пропущен по уважительной причине. Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, поэтому определение суда первой инстанции об отказе ответчикам в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции определил:

определил:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года об отказе Мольковой Е. С., Молькову Н. П. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мольковой Е. С., Молькову Н. П. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Мольковой Т. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Молькова К. П. [дата] года рождения, Мольковой В. П. [дата] года рождения, Молькова М. П. [дата] года рождения, Молькова О. П. [дата] года рождения, Молькова А. П. [дата] года рождения, к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Мольковой Е. С., Молькову Н. П. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья Цыгулев В.Т.

Определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021 года.