Решение по делу № 2-1008/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1008/2018                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителей ответчика Прищепо И.Н. и Вязовиковой Е.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Чернявской Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Чернявской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Чернявской Л.В. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; предоставил должнику кредит в размере 594 700 рублей. В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующим за днем выдачи кредита. В нарушение условий договора Чернявская Л.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 596 817 рублей 44 копеек, в том числе 545 275 рублей 89 копеек - основной долг, 51 541 рублей 50 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк», в связи с чем истец АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Истец - АО «ВУЗ-банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чернявская Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее первоначально в ходе подготовки дела к судебному разбирательству дала пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с АО «Уральский банк реконструкции и развития», по которому ей предоставлено в кредит 594 500 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ года перестала погашать кредит так как изменилось материальное положение. О том, что права по кредитному договору уступлены АО «ВУЗ-банк» ей не известно, об этом её не уведомляли, вела деловую переписку с АО «Уральский банк реконструкции и развития» и им осуществляла погашение кредита. В дальнейшем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Чернявская Л.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году не брала кредит в АО «Уральский банк реконструкции и развития», ранее взятый в ДД.ММ.ГГГГ году кредит погасила в полном объеме, счет закрыт. Также пояснила, что о смене кредитора её надлежащим образом не уведомили.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Первоначально в ходе подготовки дела к судебному разбирательству указывалось на то, что договор, заключенный с АО «Уральский банк реконструкции и развития» действующий, не расторгнут, о смене кредитора Чернявскую Л.В. не уведомили, что свидетельствует о том, что АО «ВУЗ-банк» ненадлежащий истец. У ответчика имеется просроченная задолженность, которую не отрицает, поскольку ведет переписку и желала бы заключить изменения к кредитному договору с АО «Уральский банк реконструкции и развития». В дальнейшем даны пояснения о том, что истец не представил доказательств – документов первичного бухгалтерского учета о перечислении денежных средств Чернявской Л.В. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, АО «ВУЗ-банк» не является надлежащим истцом по делу. Также указано, что в нарушение действующих требований к порядку оформления счетов кредитными организациями, предоставленная истцом выписка не подтверждает выдачу Чернявской Л.В. кредита, поскольку содержит ссылку на недействующий ОКВ и буквенное обозначение валюты. Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что государственный орган – ИФНС по Пермскому району не располагает сведениями о наличии открытых и закрытых счетах на имя Чернявской Л.В., что опровергает доводы истца о выдаче кредита.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В статье 5 Федерального закона перечислены требованиями к общим и индивидуальным условиям договора потребительского кредита, порядку оформления и предоставления потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Чернявская Л.В. в полном объеме ознакомилась с Общими условиями потребительского кредита.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно выписке по счету, на депозитный счет в рублях № Чернявской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита 594700 рублей путем зачисления на счет, открытый по договору №№ и осуществлено расходование полученных в кредит денежных средств. Согласно данным выписки по счету, ежемесячное внесение денежных средств в октябре и ДД.ММ.ГГГГ г.г., в январе-апреле, июне-ноябре ДД.ММ.ГГГГ г.г., январе ДД.ММ.ГГГГ года имело место с нарушением срока, установленного графиком платежей, с февраля ДД.ММ.ГГГГ г.г. ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом не производились (л.д.7-8). Согласно представленному ответчиком отчету о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 545275,89 рублей (л.д.38).

Оспаривая факт получения Чернявской Л.В. денежных средств по кредитному договору, указано на отсутствие первичных бухгалтерских документов (платежного поручения, расходного кассового ордера), подтверждающих выдачу Чернявской Л.В. кредита.

В соответствии с п. 4.55 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16.07.2012 N 385-П (в редакции действовавший на 11.09.2015 года), счет N 423 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц" предназначен для учета на договорных условиях депозитов, вкладов, прочих привлеченных средств юридических и физических лиц. По кредиту счета отражается суммы, поступившие от владельца депозита (вкладчика), прочих привлеченных средств; по дебету счетов отражаются суммы переводов денежных средств по распоряжениям владельцев депозитов (вкладов) физических лиц при погашении кредита и процентов. Согласно пункту 4.42 назначение счета N 40817 "Физические лица" - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 7 Методических рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из совокупности материалов дела следует, что Чернявской Л.В. предоставлен кредит в размере 594700 рублей путем зачисления на счет открытый в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковской карты №№, при этом учет операции по выдаче кредита через счет № не противоречит приведенному выше Положению, поскольку отражает обязательство банка по выдаче кредита, что предусмотрено условиями кредитного договора. Наличие в выписке по счету указания на номер счета № требованиям Положения не противоречит и согласуется с условиями договора обслуживания счета по начислению процентов на остаток денежных средств на счете для начисления процентов, поскольку начисление процентов на остаток денежных средств по счету №, на который имеется ссылка в договоре обслуживания банковского счета, не предусмотрено, по данному счету отражается лишь движение денежных средств. Факт предоставления кредита Чернявской Л.В. подтверждается выпиской по счету, а также пояснениями ответчика, данными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Представление в обоснование возражений по иску сведений о закрытом счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ года, об отсутствии информации в ИФНС по Пермскому району об открытых и закрытых счетах Чернявской Л.В. не может повлечь вывод суда об отсутствии обязательств Чернявской Л.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку существование данных обязательств подтверждено письменными доказательствами, достоверность содержания которых не опровергнута. При этом отсутствие сведений о счетах в ИФНС по Пермскому району не свидетельствует о незаключенного либо недействительности кредитного договора.

Приводимые ответчиком доводы о нарушении кредитной организацией финансовой дисциплины не может являться основанием для освобождения от обязанности по погашению кредитной задолженности, возникшей на основании заключенного кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Чернявской Л.В. производлась в нарушение условий кредитного договора не в соответствии с графиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6,7-8), что дает право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита с уплатой процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору уступки права требований №№ уступило АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному договору, заключенному с Чернявской Л.В. (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Возражения истца против требований АО «ВУЗ-банк», как ненадлежащего истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении кредитного договора Чернявская Л.В. дала согласие на уступку прав иному лицу, кроме того, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возражений против требований АО «ВУЗ-банк» не заявляет. Доказательств того, что после уступки прав АО «ВУЗ-банк» Чернявская Л.В. производила исполнение обязательств первоначальному кредитору материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596817,44 рублей, в том числе: 545275,89 рублей – сумма основного долга, 51541,55 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком Чернявской Л.В. суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком длительное время не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9168,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Чернявской Любови Васильевны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 596 817 (пятьсот девяноста шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 545 275 (пятьсот сорок пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 51 541 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 55 копеек.

Взыскать с Чернявской Любови Васильевны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 168 (девять тысяч что шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 28.05.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/     М.П. Братчикова

Копия верна. Судья     М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр в деле №2-1008/2018