Решение по делу № 12-1094/2022 от 28.02.2022

Дело ...

УИД 16RS0...-57

    Р Е Ш Е Н И Е

... РТ                                                      ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Перов Е.С. на постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ2200199 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования ... БЛ2200199 от ... Перов Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Перов Е.С., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Перов Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, извещен, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая Перова Е.С. к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... в 08 часов 27 минут заявитель осуществил парковку автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Перов Е.С., на хозяйственной площадке возле ....

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором было припарковано транспортное средство, является хозяйственной площадкой, расположенной на придомовой территории.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Перовым Е.С. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина его в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, т.е. как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ2200199 от 08 февраля года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Перова Е.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Перов Е.С. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ2200199 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Перов Е.С. – отменить, производство по делу в отношении Перов Е.С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                    «подпись»                                       Касимуллин Р.Ш.