Решение по делу № 33-2362/2022 от 19.07.2022

Судья Шахуров С.Н. 33-2362/2022

№ 2-152/2022

67RS0003-01-2021-004920-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» к Овсянниковой Галине Альфредовне, Овсянникову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и встречному иску Овсянниковой Галины Альфредовны, Овсянникова Владимира Сергеевича к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» о признании оказанной услуги ненадлежащего качества, изменения размера платы за предоставленную коммунальную услугу и понуждении заключения договора теплоснабжения, с апелляционной жалобой Овсянниковой Галины Альфредовны, Овсянникова Владимира Сергеевича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения Овсянниковой Г.А.,

установила:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (далее также – ПАО «Квадра») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в обоснование указало, что ответчики проживают в квартире ..., находящийся в управлении ОАО «Жилищник», с которым заключен договор теплоснабжения. Ответчики, потребляя коммунальную услугу, свои обязательства по ее оплате не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2018 по 30.05.2020 в размере 74 020,21 руб., которую и просят взыскать в солидарном порядке, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2420,61 руб..

Уточнив исковые требования ПАО «Квадра» просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.05.2020 с ответчика Овсянниковой Г.А. в размере 49 165,71 руб., с ответчика Овсянникова В.С. – 24 582,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально от взыскиваемой задолженности.

Ответчики Овсянникова Г.А. и Овсянников В.С. предъявили к ПАО «Квадра» - Генерирующая компания» встречное исковое заявление, в котором просили признать услугу по снабжению тепловой энергией, предоставляемую ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в жилое помещение общей площадью 74,8 кв. м - кв. ..., ненадлежащего качества и обязать ПАО «Квадра - Генерирующая компания» произвести перерасчет задолженности за период времени с 01.03.2018 по 31.05.2020 с учетом уменьшения отапливаемой площади в соответствии со свидетельством о праве собственности 74,8 кв.м.; заключить договор на поставку теплоснабжения с собственниками данного жилого помещения; изменить в расчетах и квитанциях размер отапливаемой площади в жилом помещении; а также взыскать с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» переплату за электроэнергию как дополнительный источник тепла в размере 1600 руб. за период с 10.10.2020 по 05.2021 включительно, и в счет возмещения морального вреда по 15 000 рублей каждому собственнику.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 февраля 2022 года постановлено:

взыскать в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.03.2018 по 31.05.2020 с Овсянниковой Галины Альфредовны в размере 49 165,71 руб., с Овсянникова Владимира Сергеевича в размере 24 582,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с Овсянниковой Галины Альфредовны в размере 1674,97 руб., с Овсянникова Владимира Сергеевича в размере 937,49 руб.

В удовлетворении встречных требований Овсянниковой Галины Альфредовны, Овсянникова Владимира Сергеевича – отказать.

В апелляционной жалобе Овсянникова Г.А., Овсянников В.С. просят решение суда отменить, вынести новое решение. Мотивируя доводы жалобы, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражают несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Овсянникова Г.А. является собственником 2/3 долей и Овсянников В.С. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.07.2009 г..

Данное жилое помещение находится в доме, имеющем статус жилого, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

ПАО «Квадра» является поставщиком коммунального ресурса, в том числе в дом, в котором расположена квартира ответчиков.

Как следует из представленного ПАО «Квадра» расчета, за период начисления с 01.03.2018 по 31.05.2020, размер задолженности по оплате услуги «отопление» составляет 73 748,57 руб..

23.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 11 г.Смоленска в отношении Овсянниковой Г.А. и Овсянникова В.С. вынесен судебный приказ № 2-2834/2020-11, который 25.02.2021 г. определением мирового судьи отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 16.08.2021 г., то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Разрешая исковые требования ПАО «Квадра – Генерирующая компания» суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра – Генерирующая компания» и взыскал с ответчиков в пользу ОАО «Квадра» задолженность по услуге отопление за период с 01.03.2018 по 31.05.2020 в размере 49 165,71 руб. с Овсянниковой Г.А. и 24 582,86 руб. с Овсянникова В.С.. При этом суд отметил в решении, что согласно представленным стороной истца документам, расчет задолженности ответчиков произведен с учетом перерасчета в связи с неправильным указанием в платёжных документах площади квартиры, а также учел, что ответчиками в 2020 году вносилась оплата за отопление в общей сумме 5096,97 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования Овсянниковой Г.А., Овсянникова В.С., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 393, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, ПАО «Квадра» взыскивает задолженность на основании договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который заключен с потребителем путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Если потребитель фактически пользуется коммунальными услугами для бытового потребления, договор на их поставку считается заключенным. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчики Овсянникова Г.А. и Овсянников В.С. фактически пользуются коммунальной услугой «отопление».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявлено о предоставлении ПАО «Квадра» услуги ненадлежащего качества, в подтверждение чего представлены заявления Овсянниковой Г.А. от 14.01.2021 в филиал управляющей компании ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 5 с жалобами на низкую температуру воздуха в квартирах.

Поскольку указанная выше претензия предъявлена за период, который не заявлен поставщиком услуг ко взысканию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств предоставления ПАО «Квадра» в спорный период с 01.03.2018 г. по 31.05.2020 г. некачественных услуг суду не представлено.

Согласно требованиям к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты услуг за отпущенную тепловую энергию лежит на потребителе услуг, чего не представлено.

На собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Каких-либо актов о нарушении качества в оказании услуг или выполнении работ, составленных совместно истцом и ответчиками, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты задолженности.

Суд также не усмотрел оснований для возмещения ответчикам убытков по оплате электроэнергии в связи с использованием в зимний период дополнительных обогревательных электрических приборов. Заявителями не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств несения таковых расходов.

Разрешая требование в части обязания ПАО «Квадра» заключить с каждым из сособственников отдельный договор на поставку тепловой энергии, суд указал на то, что данный договор о предоставлении коммунальных услуг заключается с потребителем путем совершения последним конклюдентных действий, путем использования предоставляемой коммунальной услуги. При этом на каждом из собственников лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом, финансовый лицевой счет по оплате услуги «отопление», поставляемую в спорную квартиру, открыт на имя Овсянниковой Г.А., но в случае если собственники желают разделить обязанность по оплате данной услуги, они могут с соответствующим заявлением обратиться в ресурсоснабжающую организацию за открытием отдельных финансовых лицевых счетов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно отказал в применении срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2020 г., поскольку ранее истец ПАО «Квадра» с данным требованием обращался к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который отменен 25.02.2021 г.. В суд истец с настоящим иском обратился 16.08.2021 г., то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2). Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, взыскание может быть произведено только по платежам, по которым не истек срок исковой давности (общий срок 3 года).

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, правомерно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, заявленного на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которое является производным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены представленные платежные документы в счет погашения задолженности за 2020 год в сумме 5 096,97 руб. подлежат отклонению, поскольку платежи на указанную сумму были учтены ПАО «Квадра» при расчете задолженности, который судом был проверен и признан правильным. Из представленного расчета задолженности и пояснений в суде первой инстанции представителя ПАО «Квадра» (протокол судебного заседания от 24 февраля 2022 года л.д.103-105) следует, что сумма 5 096,97 руб. на которую ссылались ответчики как не учтенную при расчете задолженности, была списана в счет погашения задолженности в пределах сроков исковой давности. Перерасчет задолженности в связи с неправильным указанием площади в платежных документах был также произведен с учетом трехлетнего срока исковой давности с момента, когда в ПАО «Квадра» поступили актуальные сведения о площади квартиры.

Утверждение в жалобе о том, что приводимые ответчиками доводы в обоснование позиции по встречному исковому заявлению, оставлены судом без внимания, не были допрошены свидетели в подтверждение оказания ПАО «Квадра» услуги ненадлежащего качества, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель может быть освобожден от оплаты коммунальной услуги отопления в случае непредоставления исполнителем данной услуги или в случае предоставления им услуги ненадлежащего качества, дающей основание в установленном порядке произвести перерасчет платы за услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.

Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VII (п. п. 64 - 74) Правил, который предусматривает, в частности, уведомление потребителем аварийно-диспетчерской службы исполнителя; производство соответствующей отметки сотрудником аварийно - диспетчерской службы в журнале регистрации заявок в случае, если ему известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; проверку качества предоставления коммунальных услуг в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемого потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), являющегося основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Исходя из требований указанных Правил, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также установление таковых фактов носит исключительно заявительный характер и связано с обращением гражданина в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, в данном случае - МУП "Каменская горэлектротеплосеть".

Между тем, судом с бесспорностью установлено, что ответчики с заявкой о направлении представителей для установления факта низкой температуры в квартире в период отопительного сезона не обращались, акты о предоставлении ПАО «Квадра услуги отопления квартиры ненадлежащего качества либо непредоставлении данной услуги, относящиеся к спорному периоду, не составлялись, в связи с чем, оспаривание оказание ПАО «Квадра» услуги надлежащего качества путем свидетельских показаний не допустимо.

Изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянниковой Галины Альфредовны, Овсянникова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года