Решение по делу № 2-4875/2019 от 08.07.2019

Дело № 2- 4875/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томиловой ФИО11 к кадастровому инженеру Ткач ФИО12, Васильеву ФИО13 Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, третьи лица - СНТ «50 лет Октября», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании границ земельного участка,

У С ТА Н О В И Л:

Истица обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (КН) №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного в СНТ «50 лет Октября» в Центральном районе г.Калининграда. Собственником смежного земельного участка с КН № является Васильев ФИО14.

Несмотря на то, что Васильеву И.М. было известно о том, что поворотная точка № 2 границ на местности земельного участка Томиловой Е.М. находится внутри возведённого Васильевым И.М. сарая, т.е. Васильев И.М. незаконно занимает площадь земельного участка истицы, последний в июле 2016 года обратился к кадастровому инженеру Ткач Н.М. за составлением межевого плана своего земельного участка.

Кадастровый инженер Ткач Н.М., обладая сведениями о том, что границы земельного участка истицы и Васильева И.М. уже более 15-ти лет существуют на местности, произвела работы по уточнению границ земельного участка Васильева И.М. и вынесла точки их координат, которые не совпали с ранее выполненным выносом в натуру поворотных точек границ земельного участка истицы. При этом о проведении данных работ истица извещена не была. В результате выполненных кадастровым инженером работ площадь земельного участка истицы значительно уменьшилась. При этом новый межевой план земельного участка с КН № выполнен с нарушениями обязательных требований приказа Минэкономразвития РФ № 412 о составлении межевых планов.

Тем не менее, выполненный ответчицей межевой план участка Васильева И.М. был представлен в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, который внёс соответствующие изменения в координаты описания границ земельного участка с КН №.

Кроме того, Васильевым И.М. в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» была представлена фальшивая (поддельная) справка от председателя СНТ «50 лет Октября» от 16.06.2016 г. на имя умершего отца ответчика о существовании фактических границ земельных участков на местности.

С учётом изложенного, уточнив состав ответчиков, истица Томилова Е.М. просила суд: признать действия кадастрового инженера Ткач Н.М. по определению границ земельного участка с КН № незаконными; признать результаты межевания земельного участка с КН № недействительными; возложить на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области обязанность по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с КН №; взыскать с кадастрового инженера Ткач Н.М в пользу истицы судебные расходы.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июня 2019 года дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, поскольку судом установлен факт спора о праве на земельный участок, подлежащий рассмотрению между собственниками участков в суде по месту их нахождения. Определение сторонами спора не обжаловалось, вступило в законную силу и 01.07.2019 года дело направлено в Центральный районный суд, куда поступило 08.07.2019 года.

В судебном заседании до начала рассмотрения спора по существу стороной истца заявлено и удовлетворено судом ходатайство о переводе Васильева И.М. из третьих лиц в ответчики.

Представителем ответчика кадастрового инженера Ткач Н.М. по доверенности Скляренко И.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вопрос о действительности межевого плана земельного участка с КН № ранее являлся предметом судебного исследования в Центральном районном суде г.Калининграда с участием тех же лиц, по делу вынесено решение, которым исковые требования Томиловой Е.М. оставлены без удовлетворения. Считает, что ссылки на нарушения, допущенные Ткач Н.М., и справка могут являться основанием для пересмотра ранее состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но не для рассмотрения нового спора, который сводится к отмене существующего межевания и установлению границы между участками Томиловой и Васильева по тем координатам, по которым суд уже принял решение в деле №№ об отказе в иске.

Представители истицы Томиловой Е.М. по доверенностям Томилов А.В. и по ордеру адвокат Кузьмина О.Г. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, указывая, что данный иск заявлен по иным основаниям. Считали, что вопрос о действительности межевого плана земельного участка с КН № ранее судами не рассматривался, потеря площади участка истицы порядка 8 кв.м. Кроме того, указали на желание дополнить требования установлением границы в координатах по результатам работ ТОО ЛенТИСИЗ 1995 года и выноса границ в натуру, на которые они ссылались в деле №. Указали, что истице только в феврале 2019 года стало известно, что Отделом дисциплинарной ответственности СРО «Кадастровые инженеры», в которой состоит кадастровый инженер Ткач Н.М., был сделан вывод о нарушениях при составлении межевого плана земельного участка с КН №. А ещё позже ей стало известно о существовании поддельной, как она полагает, справки председателя СНТ «50 лет Октября» о существовании фактических границ земельных участков на местности. Данные обстоятельства ранее судами не исследовались, поскольку последние споры имели место ещё в 2018 году.

Представитель ответчика Васильева И.М. по доверенности Палёнова Т.Н. представила письменные возражения на предъявленный иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, так как заявленные требования Томиловой Е.М. аналогичны тем, что были предметом рассмотрения по делу № в Центральном районном суде г. Калининграда, и ей было отказано в удовлетворении иска. То, что требования обозначены несколько иначе, хотя суть требований не изменилась, не может свидетельствовать о том, что настоящий иск заявлен по иным основаниям. Вопросы законности проведенных кадастровых работ и результатов межевания участка Васильева И.М., осуществленных кадастровым инженером Ткач Н.М. в 2016 году, были предметом рассмотрения судом по делу №, отражены в решении суда и апелляционном определении, в которых установлено, что проведенные кадастровым инженером Ткач Н.М. кадастровые работы выполнены с учетом сложившегося землепользования и площади принадлежащего Васильеву И.М. участка, и права смежных землепользователей, а именно Томиловой Е.М. не нарушают. Поддержала заявление представителя Ткач Н.М. о прекращении производства по делу.

Иные лица, их представители в суд не явились, извещены надлежаще.

Разрешая ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу, рассмотрев материалы настоящего дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 3-им ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как свидетельствуют материалы дела и пояснения в суде стороны истца, последняя, соглашаясь с определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.07.2019 года о передаче спора по подсудности из-за фактического наличия спора о праве на земельные участки между собственниками смежных участков Томиловой Е.М. и Васильевым И.М., и вовлекая последнего в спор на стороне ответчика, ссылается на те же основания, которые были предметом разрешения гражданского дела № года.

Согласно названному гражданскому делу, Томилова Е.М. обратилась с иском в суд, полагая, что межевание принадлежащего ответчику Васильеву И.М. земельного участка проведено с нарушением действующего законодательства, с нарушением её прав, как собственника смежного земельного участка, а также просила суд установить границы ее участка в координатах: точка < ИЗЪЯТО > признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 в координатах поворотных точек < ИЗЪЯТО >

Согласно решению суда от 28.11.2018 года и апелляционному определению от 27.02.2019 года по делу № координаты поворотных точек, сведения о которых Томилова Е.М. просила исключить из ГКН, были внесены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Ткач Н.М. в 2016 года. Предлагаемые координаты Томилова Е.М. основывала на результатах кадастровых работ ТОО ЛенТИСИЗ 1995 года и выноса на их основании точек границ в натуру.

Вновь заявленные требования Томиловой Е.М. : признать действия кадастрового инженера Ткач Н.М. по определению границ земельного участка с КН № незаконными; признать результаты межевания земельного участка с КН № недействительными; возложить на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области обязанность по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с КН № – преследуют цель установить границу между участками по тем же координатам истца.

При этом, сам по себе акт межевания является документом, подготовленным коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем (кадастровая организация, кадастровый инженер) для целей кадастрового учета, и как таковой не может быть признан недействительным, поскольку недействительными могут быть признаны акты государственных и муниципальных органов и сделки в силу прямого указания закона.

Таким образом, иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, относится к допустимым способам защиты гражданских прав.

Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе, следующие: факт того, что результаты межевания соседа нарушают права истца на земельный участок; граница земельного участка ответчика по материалам оспариваемого межевания не соответствует границе по фактическому пользованию.

Вместе с тем, требование о признании недействительными результатов межевания, несмотря на такое свое правовое основание, как нарушение требований к межеванию земельных участков, у которых имеется общая граница с объектами землеустройства, а также оставление без внимания фактически существующих на местности границ двух земельных участков, направлено на создание технических условий для перехода к следующему требованию - об установлении (определении) границ земельных участков, либо об их сохранении в ранее существовавшем виде. Однако требование об установлении границ - это не что иное, как требование о признании права на земельный участок с определёнными (уникальными) характеристиками, в том числе в виде его границ.

При этом необходимо учитывать, что проект межевания и межевой план соседнего земельного участка Васильева И.М. имеют опосредованное отношение к гражданским правам истца, их существование не изменяет и не нарушает гражданские права истца. Деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы являются документами, которые оформляют решение собственника о создании земельного участка, его изменении, установлении границ. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между собственниками смежных земельных участков. Споры о правах на земельный участок должны разрешаться между ними, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниями привлекается на основании договора для выполнения комплекса технически: работ.

При оспаривании исключительно проекта межевания единственным правовым следствием удовлетворения иска станет лишение ответчика как собственника смежного земельного участка документов, подтверждающих границы и местоположение его земельного участка. Для истца правовая ситуация останется неизменной. Более того, отсутствие документов, позволяющих определить уникальные характеристики земельного участка, создаст правовую неопределенность, для разрешения которой уже обеим сторонам вновь понадобится обращаться в суд для определения границ земельных участков находящихся в их собственности.

Таким образом, оспаривание недобросовестных действий кадастрового инженера - это лишь один из способов доказывания незаконности притязаний ответчика на часть земельного участка в спорных границах. Следовательно, содержание предмета такого иска заключается в требовании о признании недействительным оснований возникновения права у ответчика и признании прав на земельный участок за истцом в границах согласно его проекту межевания, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах споры о признании межевого плана недействительным без требования о разрешении спора о праве не соответствуют характеру и содержанию материальных правоотношений, следовательно, не могут рассматриваться как основание для возникновения процессуальных отношений.

Учитывая вышеизложенное, заявление требований в части обязания устранить кадастровую ошибку с изменением характерных точек границ земельных участков, исключением из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки в существующих границах.

В судебном заседании до начала рассмотрения спора по существу, сторона истца сослалась на то, что правовой интерес в разрешении настоящего иска состоит в установлении границ её участка в координатах по результатам работ ТОО ЛенТИСИЗ 1995 года, на которые она ссылалась в деле №.

Таким образом, очевидно, такие требования и изложенные в новом иске основания уже были предметом судебного разбирательства, что дает достаточные правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Ссылки истца на нарушения, допущенные кадастровым инженером Ткач Н.М. при составлении межевого плана 2016 года, и недостоверность использованной справки могут являться основанием для пересмотра ранее состоявшегося решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, но не для рассмотрения нового спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Томиловой ФИО15 к кадастровому инженеру Ткач ФИО16, Васильеву ФИО17, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, третьи лица -, СНТ «50 лет Октября», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании границ земельного участка, - прекратить.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда 05 августа 2019 года в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с недвижимым имуществом, расположенным на земельному участке № в СНТ «50 лет Октября» по адресу: < адрес >, принадлежащем Васильеву ФИО18.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья: