Решение по делу № 2-883/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 178 283 руб., а так же судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5 500 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 397,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 884 руб., указывая на то, что истцу принадлежит транспортное средство – автомобиль KIA Sportage (JA5635), 2004 года выпуска, гос.рег.номер C662РМ90, 09.05.2022г. возле <адрес> микрорайон им.Маршала Катукова <адрес>, ответчик на своем автомобиле марки Ford Focus, гос.рег.номер Т194ЕА777 нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на припаркованные автомобили, в том числе и автомобиль истца. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 178 283 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.165.1 ГК РФ.

    Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(ч.1).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2021г., приложению к определению, 09.05.2022г. возле <адрес> микрорайон им.Маршала Катукова <адрес>, ФИО3 на своем автомобиле марки Ford Focus, гос.рег.номер Т194ЕА777 нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на припаркованный автомобиль KIA Sportage (JA5635), 2004 года выпуска, гос.рег.номер C662РМ90, собственником которого является ФИО2 У ответчика ФИО3 полис обязательного страхования отсутствует.

Согласно заключению специалиста № от 25.05.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage (JA5635), 2004 года выпуска, гос.рег.номер C662РМ90, составляет 178 283 руб.

Таким образом, поскольку ДТП, произошло по вине ответчика, гражданская ответственного, которого не была застрахована в установленном порядке, обязанность возмещения вреда возлагается на него как на владельца источника повышенной опасности. Следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные ФИО2, подтверждаются чеками и платежными поручениями, составляют: на оплату услуг независимого оценщика - 5 500 руб., по отправке телеграммы - 397,88 руб., по оплате госпошлины – 4 884 руб., - и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 ущерб, причиненный ДТП, в размере 178 283 руб., судебные расходы: на оплату услуг оценщика в сумме 5 500 руб., по отправке телеграммы в сумме 397,88 руб., по оплате госпошлины в размере 4 884 руб.

Ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения с предоставлением доказательств влияющих на содержание решения суда и уважительности неявки.

Судья Силиванова Г. М.