Решение по делу № 2-1653/2024 от 26.03.2024

УИД №

Дело № 2-1653/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Чувашовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Чувашовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 августа 2008 года № за период с 30 августа 2008 года по 22 января 2010 года в размере ....... % от общей суммы основного долга 146 804,52 руб., то есть в размере 34 222,45 руб.; ....... % от общей суммы процентов 282 166,81 руб., то есть в размере 65 777,55 руб., всего в общей сумме 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Чувашовой Е.В. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере ....... руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26 сентября 2014 года ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии от 15 октября 2020 года № уступило право требования истцу. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии.

Истец ООО «СФО «Титан»» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чувашова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления Чувашовой Е.В. от 26 августа 2008 года на выдачу кредита между ОАО «МДМ Банк» (кредитор) и Чувашовой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 29 августа 2008 года №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере ....... руб. путем зачисления суммы на банковский счет № сроком на ....... месяцев, под ....... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, задолженность погашается ежемесячно, суммы и даты ежемесячных аннуитетных платежей указаны в графике (....... руб. - ежемесячно, кроме последнего платежа, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.).

Собственноручной надписью Чувашовой Е.В. в кредитном договоре подтверждается, что ответчик с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена путем прочтения условий, содержащихся в настоящем договора, до момента его заключения, со всеми условиями договора ознакомлена и согласна.

Исполнение ОАО «МДМ Банк» своих обязательств в части предоставления кредита ответчиком не оспорено.Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от 26 сентября 2014 года № ОАО «МДМ Банк» (цедент) уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) права требования к Чувашовой Е.В. по кредитному договору от 29 августа 2008 года № в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины. Размер и перечень уступаемых прав требования по кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к договору).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от 26 сентября 2014 года № сумма задолженности по основному долгу в составе денежного требования, которое ОАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» в отношении Чувашовой Е.В. по кредитному договору от 29 августа 2008 года № составляет: сумма основного долга – 146 804,525 руб., сумма задолженности по процентам – 282 166,81 руб., сумма задолженности по комиссиям, штрафам, пени – 0,00 руб., сумма задолженности по государственной пошлине – 0,00 руб., всего – 428 971,33 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2020 года № ООО «Югория» (цедент) уступило ООО «СФО Титан» (цессионарий) права требования к Чувашовой Е.В. по кредитному договору от 29 августа 2008 года №. Состав и объем требований содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должнику по кредитному договору, включая, но, не ограничиваясь: сумма основного долга, сумма начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2020 года № сумма задолженности по основному долгу в составе денежного требования, которое ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» в отношении Чувашовой Е.В. по кредитному договору от 29 августа 2008 года № составляет сумма основного долга – 146 804,52 руб., сумма задолженности по процентам – 281 940,58 руб., сумма задолженности по комиссиям, штрафам, пени – 0,00 руб., сумма задолженности по государственной пошлине – 0,00 руб., всего – 428 957,31 руб.

Договоры уступки прав требования (цессии) ответчиком не оспорены, в предусмотренном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

14 февраля 2023 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Чувашовой Е.В. задолженности за период с 30 августа 2008 года по 22 января 2010 года в размере 100 000 руб., в том числе: 34 22,45 руб. – основной долг; 65 777,55 руб. – неуплаченные проценты, 1 600 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

06 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Чувашовой Е.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору от 29 августа 2008 года № в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми, от 10 июля 2023 года судебный приказ по делу № от 06 марта 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Чувашовой Е.В. по кредитному договору от 29 августа 2008 года № составляет 428 971,33 руб. Истец предъявляет ко взысканию задолженность в размере 100 000 рублей (....... % от общей суммы образовавшейся задолженности), в том числе: основной долг – 34 222,45 рублей, проценты – 65 777,55 рублей (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора займа, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что Чувашовой Е.В. нарушены условия кредитного договора от 29 августа 2008 года № К30/810970098/08 в части срока возврата суммы кредита с процентами, право требования данной задолженности перешло к истцу ООО «СФО Титан»» суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 ноября 2023 года №, в соответствии с абзацем 3 подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Чувашовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору от 29 августа 2008 года № за период с 30 августа 2008 года по 22 января 2010 года в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 34 222,45 рублей, проценты в размере 65 777,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 22.08.2024 г.