Решение по делу № 1-120/2017 от 06.06.2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>          18 июля 2017 г.

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Мурадова Г.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого – ФИО2 Гурбанали оглы,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Гурбанали оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Азербайджанской Республики, н.<адрес>, гражданина АР, со средним образованием, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АР, н.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 и ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МиФИО7 являясь иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении гражданина АР ФИО7, принято решение о не разрешении въезда в РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, гражданин АР ФИО7 при следовании на въезд в РФ был письменно уведомлен о принятом в отношении него решении УФМС России по <адрес> о не разрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и не был пропущен через государственную границу. Будучи не пропущенным в РФ ФИО7, убыл на территорию АР.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АР, ФИО7 сменил фамилию с «Рзаева» на «ФИО2» и получил новый заграничный паспорт на имя ФИО2 Гурбанали оглы.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, МиФИО7 достоверно зная, о том, что въезд в РФ ему не разрешен, не дожидаясь срока окончания запрета, незаконно пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ из АР в пункте пропуска «Ново-Филя» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД, расположенном на территории <адрес> РД, предъявив сотруднику ПУФСБ России по РД паспорт гражданина АР на свои новые установочные данные.

Он же, являясь иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 31 минуту, МиФИО7 достоверно зная, что въезд на территорию РФ ему не разрешен, не дожидаясь срока окончания запрета, следуя из Украины в РФ пересек Государственную границу РФ, после чего прибыл в пункт пропуска «Погар», расположенный в <адрес>. В указанном пункте пропуска МиФИО7 предъявил сотрудинку ПУ ФСБ России по <адрес> паспорт гражданина АР на свои новые установочные данные, в результате чего был пропущен в РФ.

Он же, являясь иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 31 минуту, МиФИО7 достоверно зная, что въезд на территорию РФ ему не разрешен, не дожидаясь срока окончания запрета, незаконно пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ из АР в пункте пропуска «Ново-Филя» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД, расположенном на территории <адрес> РД.

Указанные действия МиФИО7 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 и ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленными обвинениями.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, т.к. оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

При назначении вида и размера наказания МиФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность МиФИО7 обстоятельств, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства.

Суд также учитывает то, что МиФИО7 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие ответственность МиФИО7 судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого МиФИО7 возможно только в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Гурбанали оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 и ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы,

- по ч.2 ст. 322 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы,

- по ч.2 ст. 322 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору ФИО2 Гурбанали оглы окончательно назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии поселения.

Срок отбывания наказания ФИО2 Гурбанали оглы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении МиФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу- решение о не разрешении въезда иностранному гражданину ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ и представление о не разрешении въезда иностранному гражданину ФИО7, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным МиФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: