Решение по делу № 2-257/2021 от 07.09.2020

Дело № 2 – 257 / 2021

УИД 76RS0024-01-2020-002824-62

Принято в окончательной форме 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 г.                                     г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

    истца Кожемяченко Н.П.,

    от ответчиков и третьих лиц – не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяченко Надежды Прокоповны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэнитив», Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКлин», Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Кожемяченко Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Восточный экспресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за июнь-сентябрь 2019 г. в сумме 42854 руб. В обоснование требований указано, что с 01.06.2019 истец работала в ООО «ЯрКлин» по уборке помещений магазина «Верный» № 1225 по адресу г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 54а, ей была установлена заработная плата в размере 13000 руб. Оформление на работу менеджер произвести не успела, так как на счета ООО «ЯрКлин» был наложен арест. Согласно табелю истец отработала 742 час., в том числе в июне 216 час., в июле 192 час., в августе 180 час., в сентябре 144 час. За июнь истцу выдали заработную плату в сумме 9000 руб., остальное обещали выплатить после снятия ареста со счета. В сентябре ООО «ЯрКлин» поменяло место нахождения, потом переименовалось в ООО «Восточный экспресс».

В уточненном исковом заявлении (л.д. 153-154) Кожемяченко Н.П. указала ответчиками по иску ООО «Сэнитив», ООО «ЯрКлин», просит установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 43854,52 руб. В обоснование требований дополнительно указано, что 23.09.2019 магазин «Верный» по ул. Чкалова, 54а был передан ООО «ПереКлининг», где истец осталась работать.

В судебном заседании истец Кожемяченко Н.П. иск поддержала, пояснила, что с 01.06.2019 по 23.09.2019 она являлась работником по уборке помещений, ее работодателем в указанный период было ООО «ЯрКлин», директор Прищепа И.А. обещал выплатить заработную плату после снятия ареста со счета организации. С 23.09.2019 работодателем стало ООО «ПереКлининг», к нему претензий по заработной плате у истца нет.

Ответчики ООО «Сэнитив», ООО «ЯрКлин», ООО «Восточный экспресс» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не представлено.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Не оформленный письменно договор считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней.

Судом установлено, что трудового договора в письменной форме стороны не заключали.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие между Кожемяченко Н.П. и ООО «ЯрКлин» трудовых отношений подтверждается объяснениями истца, которые ответчиками не опровергнуты, подробны, последовательны и представляются суду убедительными, а также письменными доказательствами – справкой ООО «Союз Святого Иоанна Воина» магазин № 1225 от 11.12.2019 о том, что Кожемяченко Н.П. в период с 01.06.2019 по 30.09.2019 работала в данном магазине, в том числе в июне 216 час., в июле 192 час., в августе 180 час., в сентябре 180 час. (л.д. 7), договорами об оказании услуг № 1 от 01.08.2018 и № 4 от 01.08.2019, заключенных между ООО «Союз Святого Иоанна Воина» и ООО «ЯрКлин», из которых видно, что в спорный период с июня по сентябрь 2019 г. именно ООО «ЯрКлин» осуществляло выполнение работ по ежедневной и комплексной уборке помещений заказчика (л.д. 54-117).

Из указанных доказательств видно, что Кожемяченко Н.П. лично, никому не перепоручая, в период с 01.06.2019 по 22.09.2019 выполняла в интересах ответчика работу по определенной трудовой функции – уборщика помещений в соответствии с установленным ей режимом рабочего времени, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, на отведенном ей рабочем месте. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из трудовой книжки Кожемяченко Н.П. (л.д. 26-40) видно, что с какими-либо иными работодателями в вышеуказанный период она в трудовых отношениях не состояла.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Как следует из объяснений истца, не оспоренных и не опровергнутых стороной ответчика, работнику была установлена заработная плата в размере 13000 руб. в месяц, задолженность ответчика по заработной плате за июнь-сентябрь 2019 г. составляет 43854,44 руб. Представленный истцом расчет (л.д. 41) ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с невыплатой ответчиком заработной платы в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ООО «ЯрКлин» принудительно.

ООО «Сэнитив» и ООО «Восточный экспресс» являются ненадлежащими ответчиками по иску, в удовлетворении требований к ним надлежит отказать.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена, подлежит взысканию в бюджет с ООО «ЯрКлин» в сумме 300 + (43854,44 – 20000) х 3 % + 800 = 1816 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кожемяченко Надежды Прокоповны удовлетворить частично:

    Установить факт трудовых отношений между Кожемяченко Надеждой Прокоповной и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрКлин» в период с 01.06.2019 по 22.09.2019.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрКлин» в пользу Кожемяченко Надежды Прокоповны задолженность по заработной плате в сумме 43854,44 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрКлин» в бюджет государственную пошлину в сумме 1816 рублей.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Тарасова