Решение по делу № 12-15/2020 от 17.01.2020

                Дело № 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года                                                                          город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Булгаковой Ю.С.,

при секретаре                                                                                               Гавриленко А.В.

рассмотрев жалобу начальника отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Гулис Н.И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК Городская» Степанян <ФИО>6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК Городская» Степанян <ФИО>7. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Гулис Н.И., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, полагает необоснованным вывод мирового судьи о том, что действия должностного лица подлежали квалификации не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ООО «УК Городская» осуществляет управление многоквартирным домом, правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме и управляющей компании носят гражданско-правовой характер, действие ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на них не распространяется.

В судебное заседание генеральный директор ООО «УК Городская» Степанян <ФИО>8., ее защитник, должностное лицо Гулис Н.И., представитель административного органа, заинтересованное лицо <ФИО>3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении заседания не представили. Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Городская» на основании договора осуществляла до 31 июля 2019 года управление многоквартирным домом <№> <Адрес> в <Адрес>, собственник одной из квартир в котором <ФИО>3 обратилась с заявлением о предоставлении сведений о начислениях по домовым счетчикам в разрезе, ответ на которое управляющей компанией не дан.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110).

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

При этом, по смыслу закона, в рассматриваемом случае правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья данный вывод не мотивировал, вышеизложенные требования закона не учел.

Установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, срок давности не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не выполнены, что не позволило достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также генерального директора ООО «УК Городская» Степанян <ФИО>9 в его совершении.

На основании изложенного, постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Степанян <ФИО>10. подлежит отмене, а дело -возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Гулис Н.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК Городская» Степанян <ФИО>11, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области.

Председательствующий:                                                           Ю.С. Булгакова