Решение по делу № 2а-2551/2018 от 19.04.2018

Дело № 2а-2551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Кирову к Овчинникову В. А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к Овчинникову В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование требований указано, что согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из ГИБДД УВД Кировской области на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 357 НК РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28.11.2002 № 114-ЗО, административным ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 4080 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016г., который административным ответчиком не оплачен, в связи с чем, были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 89,76 руб. за период с 02.12.2016 по 05.02.2017г. Административному ответчику направлялось требование об уплате налога и пени. Однако данное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. Овчинникову В.А. на праве собственности принадлежит имущество. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О налоге на имущество» № 2003-1 от 09.12.1991 г. (в редакции Закона РФ от 22.08.2004 г. 122-ФЗ) административный ответчик является плательщиком налога на имущество. В соответствии со ст. 3 Закона «О налоге на имущество» исчислен налог на имущество за 2015 г. в сумме 462 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016г. В установленный срок уплата налога административным ответчиком не произведена, в связи с чем, были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 10,16 руб. за период с 02.12.2016 по 05.02.2017г. Административному ответчику направлялось требование об уплате налога и пени № 9344 от 06.02.2017 г. Однако данное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 4641,92 руб., из них: 4080 руб. – транспортный налог за 2015год, 89,76 руб. – пени по транспортному налогу, 462 руб. – налог на имущество за 2015 год, 10,16 руб. – пени по налогу на имущество.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия.

Административный ответчик Овчинников В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что он не должен платить транспортный налог исходя из мощности двигателя транспортного средства, поскольку это нарушает его права и законные интересы, экономически не обосновано. Просит освободить его от уплаты транспортного налога.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по городу Кирову из УГИБДД УВД Кировской области, на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство OPEL ASTRA, г/н {Номер изъят}.

В соответствии со ст.362 НК РФ и ст.3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст.3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В силу п.3 ст.363 НК РФ и п.2 ст.4 Закона Кировской области от 28.11.2002 г. № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств, согласно налоговому уведомлению,– не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам дела административному ответчику исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 4080 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016г., который административным ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 89,76 руб. за период с 02.12.2016 по 05.02.2017.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени, срок исполнения требования до 31.03.2017года.

Требования налогового органа до настоящего времени административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа28.09.2017года, судебный приказ отменен23.10.2017года. С исковым заявлением истец обратился -19.04.2018года.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2015г. в сумме 4080 руб. и пени по транспортному налогу в размере 89,76 руб. подлежат взысканию с Овчинникова В.А. в доход государства.

    Ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: {Адрес изъят} и гараж по адресу: {Адрес изъят} и в соответствии со ст.1 Федерального Закона «О налоге на имущество» № 2003-1 09.12.1991 г. (в редакции Закона РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), являлся плательщиком налога на имущество.

Уплата налога в соответствии с Законом «О налоге на имущество» № 2003-1 от 09.12.1991 г. производится - не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 3 Закона «О налоге на имущество» административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2015 г. в размере 462 руб.

До настоящего времени налог на имущество за 2015 год не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 10,16 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность административным ответчиком не оплачена. Иного из материалов дела не следует и административным ответчиком не доказано.

Принимая во внимание установленный судом факт неуплаты в установленные сроки Овчинниковым В.А. налога на имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с административного ответчика налога на имущество в сумме 462 руб., пени по налогу на имущество в сумме 10,16 руб.

Доводы ответчика о том, что он не должен платить транспортный налог исходя из мощности двигателя транспортного средства суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Обязанность по уплате налогов и сборов на граждан возложена Конституцией РФ. Нормами ст. 361, ст. 362 НК РФ установлено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя.

Ответчик не относится к категории лиц, которым предоставляются льготы по уплате транспортного налога, установленные в соответствии со ст.5 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28.11.2002 N 114-ЗО.

Таким образом, оснований для освобождения Овчинникова В.А. от уплаты транспортного налога не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ИФНС России по г.Кирову подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 114 КАС РФ с Овчинникова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Город Киров в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Кирову к Овчинникову В. А. о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить.     

Взыскать с Овчинникова В. А. за счет его имущества в доход государства задолженность в размере 4 641 рубль 92 копейки, из них: транспортный налог за 2015 год в сумме 4 080 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 89 рублей 76 копеек, налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 462 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 10 рублей 16 копеек.

Взыскать с Овчинникова В. А. в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018г.

Судья О.П.Бронникова