Решение по делу № 2-724/2021 (2-4200/2020;) от 06.11.2020

Дело № 2-724/2021                        13 января 2021

УИД: 78RS0017-01-2020-005888-18

РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                    Никитиной Н.А.

при секретере                                        Погребной А.С.,

с участием представителя истца Филюкова Д.Е.,

представителя ответчика Хлынова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова Дмитрия Александровича к ООО «КОНЭКС», ПЖСК «Офицерский» о признании права отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности ПЖСК «Офицерский» на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, в части права на парковочное место № <данные изъяты> уровень), что соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга; просил признать за истцом право собственности на вышеуказанное парковочное место.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.04.2014 между Кузьминовым Д.А. и ООО «КОНЭКС» заключен договор № о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом, предмет договора: парковочное место №, расположенное на <данные изъяты> уровне паркинга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, что соответствует <данные изъяты> доли паркинга. Истцом обязательство по оплате стоимости парковочного места полностью исполнено, акт приема-передачи объекта сторонами подписан, в настоящее время истец фактически использует парковочное место по назначению, несет бремя расходов по содержанию имущества, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на парковочное место ввиду того, что право собственности на нежилое помещение №Н зарегистрировано за титульным собственником ПЖСК «Офицерский», что нарушает права истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец 14.04.2014 заключил с ООО «КОНЭКС» договор № о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Обязательства по оплате парковочного места по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома с встроенным паркингом Кузьминовым Д.А были выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на сумму 1500000 рублей (л.д.№).

При этом, согласно имеющимся в деле материалам, строительство объекта велось на основании Договора № об инвестиционной деятельности от 08.06.2011, заключенного между ПЖСК «Офицерский» и ООО «КОНЭКС» (л.д.№).

Согласно пунктам 3.1.7, 3.1.8 указанного договора, в течение 90 дней с момента получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ПЖСК «Офицерский» обязался передать ООО «КОНЭКС» профинансированные им квартиры и парковочные места и в течение 4 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию – подать в регистрирующий орган пакет документов для регистрации прав ООО «КОНЭКС» на причитающуюся долю прав на квартиры и парковочные места.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1213в-2014, жилой дом со встроенными помещениями офисов и автостоянкой (1 этап), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию 31 июля 2014.

Согласно акту приема-передачи от 17.10.2018 парковочное место № на <данные изъяты> уровне в помещении подземного паркинга передано истцу ООО «Конэкс» (л.д.№).

Однако, зарегистрировать право собственности на парковочное место во внесудебном порядке невозможно, так как в настоящее время право собственности на спорные парковочные места зарегистрированы за ПЖСК «Офицерский», а также за рядом физических лиц на основании судебных решений. К указанным в выписке из ЕГРН физическим лицам истец претензий не имеет, исковые требования предъявлены только к застройщику - потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусматривается право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно актуальным данным из ЕГРН, собственниками нежилого помещения №-Н с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> – являются ПЖСК «Офицерский» и ряд физических лиц, что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право на созданное и профинансированное в полном объеме парковочное место в соответствии с условиями заключенного договора о долевом участии в финансировании строительства объекта.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание предоставленные суду истцом доказательства возникновения права собственности на спорное имущество, а именно <данные изъяты> доли, путем его создания в порядке соинвестирования, а также отсутствие доказательств обратного со стороны ответчиков, суд находит требования истца о признании права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» (ОГРН 1037828044352, ИНН 7813183314) на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, в части права на парковочное место № <данные изъяты> уровень), что соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга.

Признать за Кузьминовым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. <адрес> <адрес>, гражданином РФ, паспорт № выдан 10.07.2017 ТП № ОУФМС России по СПб и ЛО Приморского района Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на:

- парковочное место № на <данные изъяты> уровне, расположенное в нежилом помещении №-Н с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> что соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2021 года

Судья                                 Н.А. Никитина