Решение от 19.04.2022 по делу № 2-2674/2022 от 08.02.2022

УИД: 39RS0002-01-2022-000799-15

гражданскоедело№2-2674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 19 апреля 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Бляшук Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фигулярному А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском Фигулярному А.П. о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с < Дата > по < Дата > в размере 100 0000 рублей, из которых 89,8% от общей суммы основного долга 71944,68 руб. в размере 64598,35 руб., 89,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 39427,63 руб.) в размере 35401,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ПАО Национальным банком «Траст» и Фигулярным А.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 184427,95 руб. < Дата > банк уступил права требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ истцу, который просит взыскать с ответчика задолженность частично (89,8% от суммы основного долга и процентов), не отказываясь в дальнейшем от взыскания оставшейся части задолженности.

Истец ООО «Югория», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела посредством электронной почты, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Фигулярный А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела в совокупности с пояснениями и заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, < Дата > Фигулярный А.П. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 184427,95 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 25%.

В свою очередь Фигулярный А.П. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа – 9849 рублей, последний платеж (< Дата >) – 9844,76 рублей.

Подписав указанное заявление, Фигулярный А.П. тем самым обратился в банк с офертой заключить с ним смешанный договор №, содержащий в том числе элементы кредитного договора, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Акцептом названной оферты о заключении договора являлись действия банка по открытию счёта № в дату его заключения < Дата >.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от < Дата > № банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленной в материалах дела выпиской по кредиту.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

< Дата > Банк «Траст» (ПАО) уступило ООО «Югория» право требования по кредитному договору от < Дата > №, заключенному с Фигулярным А.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ с реестром заёмщиков к указанному договору.

По состоянию на дату перехода прав (требований) от банка к истцу, задолженность ответчика по договору перед банком составила 111372,31руб., в том числе основной долг – 71944,68 руб., просроченные проценты – 39427,62 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от < Дата > № принадлежат ООО «Югория».

< Дата > ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фигулярного А.П. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период с < Дата > по < Дата > в размере 89,9% от общей суммы основного долга – 64 598,35 руб., 89,8% от общей суммы процентов – 35401,65 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1600 руб., на основании которого < Дата > мировым судьей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ № от < Дата > был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку график платежей по кредитному договору от < Дата > № определен как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом рекомендуемой датой оплаты последнего платежа по которым является < Дата > с возможностью его внесения до < Дата >, то начало течения срока исковой давности по последнему платежу надлежит исчислять со следующего дня после невнесения платежа – с < Дата >, в связи с чем истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, не позднее < Дата >. Срок исковой давности по остальным платежам истёк ранее.

Однако, как следует из почтового штемпеля на конверте, заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено мировому судье < Дата >, то есть с пропуском срока исковой давности. С исковым заявлением в районный суд истец обратился в феврале 2022 года.

Оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В связи с истечением срока исковой давности перед направлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, положения закона о перерыве течения срока, установленные статьёй 204 ГК РФ, применению также не подлежат.

В свою очередь, в силу установленных главой 11 ГПК РФ особенностей вынесения судебного приказа, ответчик объективно был лишён возможности на данной стадии заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.